MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II ;--------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------

3.

ditulis juga HANNY MULYANA:

tertanggal 19 Oktober 1994;1 Bahwa tanahtanah sawah yang telah Penggugat beli tersebut di atas (angka1, 2, dan 3) sejak jual beli tersebut telah digarap/dikuasai oleh Penggugat selakupemilik dan berjalan sampai 15 (lima belas) tahun, namun tibatiba pada tahun 2009tanahtanah sawah tersebut telah diserobot dan dirampas dengan paksa oleh TergugatI dengan menyuruh orangorang yang tidak bertanggung jawab (premanisme),dengan alasan Tergugat I dapat beli dari Tergugat II berdasarkan:1 Akta Jual beli No. 409

oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Compreng, KabupatenSubang (pejabat baru) selaku PPAT (turut Tergugat);2 Akta Jual beli No. 412/AJB/CMP/2009 tertanggal 2 November 2009, yangdibuat oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Compreng, KabupatenSubang (pejabat baru) selaku PPAT (turut Tergugat);Bahwa jual beli yang dilakukan antara: Sutarja (Tarja) selaku pihak penjual denganSukandi bin Sidi sebagai pihak pembeli atas tanah milik Penggugat (obyekterperkara) sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No. 409

Oleh karenanya Akta Jual Beli No. 409/AJB/COMP/2009tertanggal 30 Oktober 2009 dan Akta Jual Beli No. 412/AJB/CMP/2009 tertanggal 2November 2009 adalah merupakan Akta Jual Beli yang tidak mempunyai kekuatanhukum dan cacat hukum karena dibuat dengan caracara yang tidak benar;Bahwa perbuatan Tergugat I yang mengakungaku telah membeli tanahtanah sawahterperkara dari Tergugat II adalah perbuatan yang salah dan keliru, karena TergugatI juga mengetahui pada tahun 2009 pemilik/yang menguasai tanah sawah

melakukan perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli atas tanahtanah sawah obyekterperkara yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku pihak penjual) dengan Tergugat I(selaku pihak Pembeli);Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I adalah merupakan Pembeli yangberitikad tidak baik;Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli yang telah diterbitkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Compreng selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (turut Tergugat)terdiri dari:a Akta Jual beli No. 409

melakukan perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli atas tanahtanah sawah obyekterperkara yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku pihak penjual) dengan Tergugat I(selaku pihak Pembeli);Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I adalah merupakan Pembeli yangberitikad tidak baik;Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli yang telah diterbitkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Compreng selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (turutTergugat) terdiri dari:a Akta Jual beli No. 409

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan AYonko 467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan PencarianOrang dan Penangkapan Nomor R/409/IX/ 2015 tanggal 3September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14September 2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP515382.Tetap dilekatkan dalam berkars perkara.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditur Militer

tugastugas operasi militer maupun perang.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan, bahkan sejak awalpenyidikanpun Terdakwa tidak pernah hadir ketika dilakukan pemeriksaanpendahuluan oleh Penyidik.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang danPenangkapan Nomor R/409

Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktumdibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangMenimbangMengingatBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus2015.b. 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orangdan Penangkapan Nomor R/409

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467 Paskhas Minggu4bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.b. 4(empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang dan Penangkapan NomorR/409/IX/ 2015 tanggal 3 September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14 September2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP 515382.Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/XII/2004 Tanggal 08 Desember 2004, dengan status Jejaka danPerawan sn.

sesuatu halanganBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan karenapihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaan3dilanjutkan sesuai dengan tahap yang berlaku, yakni membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanOleh Pemohon j ~~Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Beg SUTAE 2 mm ttn ttn nnn nnn1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

berdasarkan Pasal49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan5Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilan dalamlingkungan Pengadilan Agama ; ~~~~~77~77737 73733335555 5Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 8 Desember 2004sebagaimana ditunjukkan oleh Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dengan SuratPenolakan (N5) Nomor: B.409/Kua.21.24.06/pw.01/11/2019 tanggal 14November 2019;4.

persidangan, kKemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa: Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, NomorB.409

adalah bahwa Pemohon akan menikahkananak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernama Herwin binRombe umur 21 tahun, karena keduanya pacaran, saling cinta mencintal,dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan dan keluarga kedua belahpihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di Kantor UrusanAgama, Kecamatan Maniangpajo berdasarkan surat penolakan NomorB.409

409/Pdt. P/2012/PN. JMB

PENETAPAN Nomor : 409/Pdt. P/2012/PN. JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : MUNAWIWIJONO , Umur 73 tahun , pekerjaan Pensiun , Alamat Jl. RayaJombang Ploso Dsn. Ngampel Rt.04 Rw. 011, Ds.Mojokrapak KecTembelang , Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 April 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 26 April 2012 Register Perkara No. 409 /Pdt.

409/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

;LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyiar, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Mei2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal08 Mei 2008 dengan register perkara nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan

korban denganterdakwa saling berhadapan lalu terdakwa langsung melayangkan pukulandengan menggunakan tangan terkepal ke arah wajah bagian kiri saksi korban,selanjutnya terdakwa sempat menarik rambut saksi korban sambil mengatakanngoni serta kita so nda tinggal disini ngoni mo beking suka kita pe orang tua,setelah itu ibu dari terdakwa turun dan menarik terdakwa dan saksi korban jugasudah langsung di bawah oleh suami saksi korban yaitu saksi FRANGKYTUMANGKEN.Berdasarkan Visum Et Revertum, nomor : 409

satu) kali di wajahsebelah kiri dan menarik rambut Saksi Vita Robot sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Vita Robotmengalami rasa sakit dan memar di bawah mata kiri; Bahwa Saksi Vita Robot mendapatkan perawatan berupa rawat jalan diRumah Sakit Monompia Kotamobagu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,yaitu sebagai berikut: Surat Visum et repertum Nomor: 409

Setelahitu, Terdakwa menarik rambut Saksi Vita Robot, yang kemudian ibu Terdakwa danSaksi Frangky Tumangken langsung memisahkan keduanya; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut Saksi Vita robot mengalami rasasakit dan bengkak dibagian bawah mata sebelah kiri berukuran empat kalidua centimeter sebagaimana dijelaskan dalam Hasil Visum et RepertumNomor: 409/109/V1/2020/RSUM, tanggal 13 Juni 2020, yang dibuat oleh Dr.Sinyo Lapian, selaku dokter RSU Monompia, Kota Kotamobagu, atas namaKorban Vita Robot;

Setelah itu,Terdakwa menarik rambut Saksi Vita Robot, yang kemudian ibu Terdakwa dan SaksiFrangky Tumangken langsung memisahkan keduanya;;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan tersebut Saksi Vita robotmengalami rasa sakit dan bengkak dibagian bawah mata sebelah kiri berukuranHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Ktgempat kali dua centimeter sebagaimana dijelaskan dalam Hasil Visum etRepertum Nomor: 409/109/V1/2020/RSUM, tanggal 13 Juni 2020, yang dibuatoleh Dr.

membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 556/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Lakilaki bernama IMAMHASANI, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 409

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk N.IK : 3509175008840002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.1 ) ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/26/VIII/2002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.2 ) ;Foto Copy Surat Keterangan Lahir, atas nama : MARCELA HERMAWATI, diberi tanda(P.3);Foto Copy Kartu Keluarga No. 3509171309052459, atas nama : IMAM HASANTI,diberi tanda ( P.4) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu AGUSTIN dan SRI WATI, serta

Menikahpada tanggal 01 Nopember 1996, sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor:409/02/X1/1996 tanggal 01 Nopember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1092/Pat.G/2019/PA. Bgl5.Termohon selama kurang lebin 22 Tahun 2 Bulan dan telah dikarunialseorang anak bernama: ANAK I, umur 20 Tahun.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/XI/1996 tanggal 01 Nopember 1996 (P),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR

sesuai Surat Ukur Nomor 409/Cabak/2009tanggal 16Desember 2019 tercatat atas nama Sugiati (Tergugat Il);Pasal 2KESEPAKAT AN PERDAMAIAN. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;.

sesuai Surat UkurNomor 409/Cabak/2009 tanggal 16 Desember 2009 tercatat atas nama Sugiati(Tergugat Il) akan dikembalikandan diserahkan Penggugat kepada ParaTergugat (pemilik sesuai nama dalam sertifikat atau kuasanya) setelahtunggakan hutang Para Tergugat seluruhnya dilunasi Para Tergugatsebagaimana tersebut pada Pasal 2 Akta Perdamaian ini.Pasal 4Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakanhutangnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 12 September 2004, tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004tanggal 13 September 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di rumah kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 17 hal.3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;4.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 12 September 2004, di KantorUrusan Agama Kabupaten Cirebon, sebagaimana kutipan akta Nomor:409/19/1X/2004;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXX;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Peraturan Mahkamah Agung RI.No.1 tahun 2016, namunusaha perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkandengan bukti P1 (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004) adalah merupakan fakta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai kedudukan hukumatau

409/Pdt.G/2011/PA.Skg

PUTUSANNOMOR 409/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dal am perkara yang diajukan oleh : Penggugat, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal dahulu

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaspanggilan nomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus2011 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.Bahwa

Penggugat dan tergugat sudah 3 tahun lebih pisah tempat tinggal dan tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalil penggugattersebut, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat nomor:409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus 2011 yang telahdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama tersebut sesuai Pasal 145 dan 146R.Bg jo.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaHARIYANTI berdasarkan Kutipam Akta Nikah Nomor ; 409/03/X/2009tanggal 01 Oktober 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec. Bendosari ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan anakke 1 (satu ) yang bernama SERLI HANDAYANI yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 (yaitu anak Pemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 409/03/X/2009, tertanggal 01 Oktober2009 antara TUGIMIN dengan HARIYANTI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P.3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3311061908100008 tertanggal 26082010atas nama Kepala Keluarga : TUGIMIN, alamat Dk. Karanglo RT.003 RW.010, Ds/Kel. Mertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 4;5.

Kependudukan untuktertibnya administrasi Kependudukan dengan Perolehan dokumenKependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi, mengingatdokumen Kependudukan tersebut merupakan salah satu bentuk resmi yangakan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanya termaktub dalamdokumen tersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 409

Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dari KPP Pratama Purwakartaper tanggal 10 Desember 2007;Bahwa oleh karenanya Pemohon Banding mohon kepada KetuaPengadilan Pajak agar Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP150/WP4J.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenai SKPKB PPN Nomor00055/207/00/409/06 tanggal 08 September 2006 dijadikan Rp.0,00 (NIHIL);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut17198/PP/M.XIll/16/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang telah berkekuatantetap tersebut

adalah berbunyi sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP150/WPUJ.09/BD.06/2007 tanggal 26September 2007, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) PPN Masa Pajak Maret sampai denganDesember 2000 Nomor 00055/207/00/409/06 tanggal 08 September2006, atas nama: PT.

pabrik (Divisi Pabrik) yang berlokasi diPurwakarta tidak pernah melakukan penjualan BKP, karena penjualanBKP (barang produksi Divisi Pabrik) seluruhnya dilakukan oleh KantorPusat dan kewajiban PPNnya sudah dilakukan oleh Kantor Pusat,sehingga dalam hal ini tidak ada objek PPN bagi Pabrik (Divisi Pabrik)yang berlokasi di Purwakarta, sesuai Surat Tanggapan tanpa nomortanggal 29 Agustus 2006 (Bukti PK2);Atas penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Maret sampai denganDesember Tahun 2000 Nomor 00055/207/00/409

Oleh karena itu demi keadilandan penerapan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmohon agar SKPKB PPN Masa Pajak Maret sampai dengan DesemberTahun 2000 SKPKB Nomor 00055/207/00/409/06 tanggal 8 September2006, dan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP150/WPWJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007 dibatalkanatau dikurangkan menjadi:Dasar Pengenaan Pajak = NIHILKredit Pajak = NIHILPajak yang masih harus dibayar = NIHILMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembali tersebutMahkamah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah HP merk Nokia NGage dirampasuntuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jombang No. 409/PID.B/2006/PN.Jmb. tanggal 19 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGARDHA PARAMITA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di mukaumum mempertunjukkan gambaran yang telah diketahui isinya melanggarkesusilaan;Menjatuhkan

Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 409/AktaPid/2007/PN.JMB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jombangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 November 2007 Jaksa/ PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 19 November 2007 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jombang

409/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2017/PA.kKis.Bee Ly Ess

409/Pdt.P/2019/PA.Plh

SalinanPENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PA.PIh2 af, 2

Menikahpada tanggal 24 Juni 2011 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/VI/2011 tanggal 24 Juni 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;2.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409