WASINIK SENDANG NGAWITI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO., II. LISTIYO WITONO BIN SUTAMAN, DK;

PUTUSANNomor 17 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:WASINIK SENDANG WNGAWITI, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pulo Wonokromo Nomor248B, RT 017 RW 007, Kelurahan Wonokromo, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Rahmat Karim, S.H., dandan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor

SENDANG PRIHATIN

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadilipermohonan perdata dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam permohonannya :Nama : SENDANG PRIHATIN;Sukoharjo/ 2 Nopember 1981 ;Tempat I:Islam ;Tanggal LahirKaryawan SwastaAgamaDk. Tegalan RT.01 RW.08, Desa. Waru,PekerjaanKec. Baki, Kab.

Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki yangbernama SENDANG PRIHATIN yang lahir di Sukoharjo pada hari Rabutanggal 2 Nopember 1981 (Pemohon);3. Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat iniPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4. Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, kKnususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;5.

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama SENDANG PRIHATIN lahir diSukoharjo pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 1981 adalah anak Lakilakike 5 (lima) dari pasangan suami istri AMIR dengan DJUMIJEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Pencatatan Kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjosejak di terimanya salinan penetapan ini ;4.

kelahiran yang telah melewati masa lebih dari 1 (satu) tahun sejakPemohon dilahirkan pada tanggal 2 Nopember 1981 maka akan mengacukepada Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya maksud dari Undang Undang RINomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka diperintahkankepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo untuk melakukan pencatatan atas nama Pemohon lakilaki anak ke 5(lima) yang bernama SENDANG

Menyatakan bahwa anak yang bernama SENDANG PRIHATIN yang lahirdi Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 1981 adalah anak lakilaki ke lima dari pasangan suami isteri yang bernama AMIR denganDJUMIJEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tahun kelahiran Pemohon dalam surat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama Sendang, lahir di Batu Kede, pada tanggal 18 Oktober 1934, dirubah menjadi lahir pada tanggal 18 Oktober 1930 sesuai dalam surat atau dokumen milik Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang untuk mencatat perubahan atau

Pemohon:
SENDANG

Pemohon:
YACOB SENDANG

Menyatakan Terdakwa NI KADE YASMINI Alias SENDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

- NI KADE YASMINI Alias SENDANG

PUTUSANNomor : 78/ Pid.B / 2014 / PN.NGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : NI KADE YASMINI Alias SENDANG ; Tempat Lahir : Negara ;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/ 31 Desember 1971 ;Jenis Kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia :Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani Gang I No.19,

SENDANG, pada hari Senintanggal 17 Maret 2014 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, bertempat dirumah NI KETUT SUKARTINI yang beralamatdi Lingkungan Tiyeb, Kelurahan Banjar Tengah, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Negara, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaNI KADE YASMINI Alias SENDANG yang setelah melalui pemeriksaan di tingkatpenyidikan dan pra penuntutan dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan, dan11ternyata telah mengakui

Menyatakan Terdakwa NI KADE YASMINI Alias SENDANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; 14Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : e Uang tunai sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Dikembalikan

WASINIK SENDANG NGAWITI VS. MOHAMAD BAKRI,

PUTUSANNo. 467 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:WASINIK SENDANG NGAWITI, bertempat tinggal di PuloWonokromo 24B, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Ennik Indraningrum, SH. dkk., para Advokat pada kantorE.A.S Herman Laturette, SH.MH. & rekan, berkantor di JalanGriya Kebraon Tengah XIlI/Y9, Surabaya,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat

SOETOPO;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Penitera Sekretaris PNSurabaya, tertanggal 28 Oktober 2004, menyebutkan bahwa Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa Wasinik Sendang Ngawiti (Tergugat 1) sama sekalitidak menyatakan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor990/Pid.B/2004/PN.Sby tanggal 31 Agustus 2004, sehingga putusan pidana atasnama Terdakwa Tergugat telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa di sisi lain, Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 419/Pdt.P/1994/PN.SBY tanggal

SENDANG NGAWITI sebagai Penggugat melawan NY. Hj.KUSNANINGSIH sebagai Tergugat;Bahwa karena Ny. SENDANG NGAWITI bukanlah WASINIK SENDANGNGAWITI sebagaimana dimaksud dalam perkara ini sebagai Tergugat.Sedangkan SENDANG NGAWITI sendiri dalam putusan tersebut jugamendalilkan sebagal istri sah alm. H. MOESTOFA alias RM. SOETOPO samaseperti yang didalilkan NY. Hj. KOSNANINGSIH, maka SENDA NGAWITI haruspula dimasukkan dalam perkara ini sebagai Tergugat.

15 dari 19 hal.Put.No. 467 PK/Pdt/2011tetap, atas laporan Pemohon Peninjauan Kembali (Wasinik SendangNgawiti), sehingga putusan Pidana tersebut di atas, secara terselipmenekankan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Pihakyang berhak atau memiliki Tanah tersengketa, sebagaimana tersebutdi atas;e Bahwa, terhadap objek yang sama, Subjek Hukum yang sama, MajelisHakim pada Mahkamah Agung R.I dalam perkara perdata, antaraMohamad Bakri/Termohon 1 Peninjauan Kembali sebagai Penggugatmelawan Wasinik Sendang

WASINIK SENDANG NGAWITIbinti SAMAD b. NANANG MUSTAKIM bin MUSTOFA/SUTOPO;3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 141.000, (Seratus empat puluhsatu ribu rupiah);Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembaliditetapkan sebagai satusatunya Ahli Waris yang Sah darimendiang H. Moestofa/ RM. Soetopo (Alm) dan selama hidupH. Mostopo Alias RM.

SENDANG NGAWITI dan 2. INDRIANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat I dan II/Pembanding I dan II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SENDANG NGAWITI, dk VS KUSNANINGSIH, dk

SENDANG NGAWITI, bertempat tinggal di Keboharan RT005/RW 001, Desa Koboharan, Kecamatan Krian, Sidoarjo;2. INDRIANTO, bertempat tinggal di Keboharan RT 005/RW 001,Desa Koboharan, Kecamatan Krian, Sidoarjo, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Justin Malau, S.H., M.H.,Advokat, beralamat di Kompleks Andhika Plaza Blok B5, JalanSimpang Dukuh Nomor 3840, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dan II/Pembanding dan II:Lawan:1.

Bahwa bersamaan dengan Jawaban ini Tergugat Il Konvensi yang dalamRekonvensi ini disebut sebagai Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanRekonvensi dalam Perkara Nomor 1004/Pdt.G/2013/PN Sby, terhadap: Sendang Ngawiti, ................ Tergugat Rekonvensi: Indrianto, 0.0.0.0... Tergugat Il Rekonvensi; Kusnaningsih, ..............0.00.. Turut Tergugat Rekonvensi; Agustina Amalia, ................. Turut Tergugat Il Rekonvensi: Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il ........

Tentang Apakah Penggugat Konvensi Sendang Ngawiti Dan PenggugatKonvensi II Indrianto Adalah istri Sah Dan Ahli Waris Dari Almarhum HRMoestofa Soetopo, S.H:1. Bahwa pada tanggal 26 Maret 1996 Penggugat Konvensi Sendang Ngawitimengajukan Permohonan Penetapan Waris ke Pengadilan Negeri Sidoarjodengan Register Perkara Nomor 28/Pat.P/1996/PN Sda;2.

Bahwa Perkara Nomor 04/Pdt.G/2006/PN Sda, tersebut telah dijatuhkanputusan oleh Majelis Hakim yang ditunjuk pada tanggal 22 Desember 2005(bukti P3), yang amarnya menyebutkan:Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Sendang Ngawiti) adalah istri sahdari almarhum Sutopo disebut juga HR Mustofa Sutopo, S.H; Menyatakan

melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi: Sendang

SENDANG NGAWITI Csmelawan KUSNANINGSIH Dkk

PUTUSANNo.1004/Padt.G/2013/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :n 0 none n nemo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn mannan mannan nnn nnncns1.2.SENDANG NGAWITI, Pekerjaan Swasta, beralamat Keboharan RT.005RW.001, Desa Koboharan, Kecamatan Krian, Sidoarjo, selanjutnya disebutSODAGAL oscseswan ee: eanes

SENDANG NGAWITI) mendalilkan sebagai istri dari H.R.Mustofa Sutopo, S.H. yang didasarkan pada Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanKantor Uruan Agama (KUA) Pacitan No. 02/PW.01/V/1996, yang mana AktaNikahnya Nomor 163/I/VII/1977 adalah tidak benar, yang benar menurut data diKantor Uruan Agama (KUA) Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Pacitan adalahPENGGUGAT (.c.

SENDANG NGAWITI) yang ayahnya bernama ISAM yangmenurut Agama Islam nama PENGGUGAT disebut juga SENDANG NGAWITIbinti ISAM, pada tanggal 15 Rajab 1397 atau 2 Juli 1977 PENGGUGAT (denganstatus Perawan) menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SUTOPO(dengan status Jejaka) yang ayahnya bernama ATMO WIDJOJO, yang menurutAgama Islam suami PENGGUGAT disebut juga dengan nama SUTOPO binATMO WIDJOUO 522 222222 nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nn cn cnn ence nne nce nnesPENGGUGAT Il mendalilkan sebagai anak kandung

SENDANG NGAWITI / ENDRAWATI , dkkLawanBURHANUDIN, dkk

WASINIK SENDANG NGAWITI vs MOHAMAD BAKRI dkk

PUTUS ANNo. 1321 K/Pdt/ 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WASINIK SENDANG NGAWITI, bertempat tinggal di PuloWonokromo 24B, Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;melawan:1. .MOHAMAD BAKRI, bertempat tinggal di JI. Kepatih TimurNo. 6 Surabaya;2.

SENDANG NGAWITI sebagai Penggugat melawan NY. Hj. KUSNANINGSIHsebagai Tergugat.Bahwa karena Ny. SENDANG NGAWITI bukanlah WASINIK SENDANGNGAWITI sebagaimana dimaksud dalam perkara ini sebagai Tergugat.Sedangkan SENDANG NGAWITI sendiri dalam putusan tersebut jugamendalilkan sebagai istri sah alm. HIMOESTOFA alias RM.SOETOPO samaseperti yang didalilkan NY. Hj KUSNANINGSIH, maka SENDANG NGAWITIharus pula dimasukkan dalam perkara ini sebagai Tergugat.

Sendang Ngawiti dan Ny. Wasinik Sendang Ngawiti (Pemohon Kasasi sendiri) ;5.2. Bahwaoleh karena itu segala permasalahan sengketa tanah warisanAlmarhum H. Moestopo alias R.M. Soetopo haruslah mengikutHal. 11 dari 16 hal. Put. No 13821 K/Pdt/20097.3.7A.7.9.7.6.V7.sertakan Ny. Hj. Kusnaningsih, Ny. Sendang Ngawiti dan Ny. WasinikSendan Ngawiti sebagai pihak yang digugat, sehingga gugatan iniseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima, mengingat Ny.

Sendang Ngawiti berjanjitidak akan menggugat Penggugat, adalah merupakan pertimbanganyang jelas menyalahi hukum acara karena bukankah tidak pernahdibuktikan bahwa ada pernyataan / janji dari Ny. Sendang Ngawitibahwa tidak akan menggugat Penggugat? Mengapa Judex factihanya percaya begitu saja kepada Penggugat yang mendalilkansesuatu tanpa dibuktikan ?

Sendang Ngawiti maka masihdiperlukan adanya putusan lain yang menyatakan hal yang sama danmemerintahkan Ny. Sendang Ngawiti untuk mentaati putusan dalamperkara int ;Bahwa bukankah Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Pemohon:
1.ALEXANDER
2.SENDANG RIANING

Menyatakan Terdakwa I Sendang Tinambunan Terdakwa II Rino Tinambunan dan Terdakwa III Herman Nduru serta Terdakwa IV Arozatulo als. Aro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;

- Sendang Tinambunan,; Rino Tinambunan,; Herman Nduru,; Arozatulo als. Aro

Menyatakan terdakwa I : SENDANG TINAMBUNAN, terdakwa II : RINOTINAMBUNAN, terdakwa III : HERMAN NDURU, dan terdakwa IV : AROZATULOAls ARO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaraterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : SENDANG TINAMBUNAN, terdakwa II :RINO TINAMBUNAN, terdakwa IIT : HERMAN NDURU, dan terdakwa IV :AROZATULO Als ARO dengan pidana penjara masing masing selama 2 Tahundikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Sendang Tinambunan 2. Rino Tinambunan, 3. Herman NduruHerman, 4. Nduru Arozatulo Als Aro pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 19.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2016 bertempat di Desa StubanMakmur tepatnya di kantn PMKS SK II PT.

Sendang Tinambunan sebagai orang yang melakukan atauturut serta melakukan dengan temantemannya terdakwa 2. Rino Tinambunan, 3. Herman NduruHerman, 4. Nduru Arozatulo Als Aro pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 19.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2016 bertempat di Desa StubanMakmur tepatnya di kantn PMKS SK II PT.

Pemohon:
EKO SAPUTRO DAN SENDANG SUKMA HENING

SENDANG ASRI KENCANA;

./2016, tanggal 10 Maret 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SENDANG ASRI KENCANA, beralamat di JalanTerogong Raya Nomor 18, Cilandak Barat, Jakarta Selatan,dan beralamat korespondensi di Apartemen Sahid SudirmanResidence Lantai 3, Jalan Jendral Sudirman Kav. 86,Kelurahan Karet Tengsing, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat, 10220, yang diwakili oleh Silvana, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67140/PP/M.XIA/17/2015 tanggal 15 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP658/WPJ.04/2014 tanggal09 Mei 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Desember2008 Nomor 00001/208/08/062/13 tanggal 22 Februari 2013, atas namaPT Sendang

SENDANG NGAWITI (PENGGUGAT)NY HJ KUSNANINGSI (TERGUGAT)

SENDANG NGAWITI, swasta, alamat Jalan Mangkurejo, RT. 05, RW.11, Desa Kwangsan, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo. Dalamhal ini memilih domisili hukum di alamat kantor kuasanyaJACQSON J. TERINATHE, SH dan SONNY DIAH SULISTYO, SH, ParaPengacara /Penasehat Hukum JACSON J. TERINATHE, S.H.&REKAN berkantor di Jalan Wisma Pagesangan VII/15, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Mei 2003; Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; MelawanNy. Hj. KUSNANINGSIH, bertempat tinggal di Jl.

Foto copy Surat Akad Nikah antara Sutopo dan Sendang Ngawiti,tertanggal 1 Mei 1996, ( P6 );3. Foto copy Surat Calon Suami dan Calon Isteri antara Sutopo danSendang Ngawiti yang disahkan oleh Kepala Desa Cokrokembang, tertanggal1 Maret 2001, ( P7);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 4532/DSP/1996 atas namaINDRIANTO, tertanggal 28 Maret 1996( P8 ) ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari RSK. ST.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SENDANG ASRI KENCANA

SENDANG NGAWITI/ENDRAWATI, 2. INDRIANTO tersebut;

SENDANG NGAWITI/ENDRAWATI, DKK VS 1. BURHANUDIN, DKK

SENDANG bin HAJI TITONG, DKK melawanTIAN HARTONO alias BUNTIA, dkk

SENDANG bin HAJI TITONG, bertempat tinggal di Jl. Selat PanjangRT 033;2. SYAMSUDIN bin HAdl TITONG bertempat tinggal di JI. Selat PanjangRT 033 RW 017 Ke. Siantan Hulu Kec. Pontianak Kota;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RAPHAELSAHYUDISH JI. Tabrani Ahmad No 1 RT 03/25 Kel. SuiJawa Dalam Kel. Pontianak barat Kota Pontianak danKuasa Substitusi kepada 1.MASANISH, 2.

Penggugat:
1.WASINIK SENDANG NGAWITI
2.NANANG MUSTAQIM
Tergugat:
1.Sdri. SENDANG NGAWITI alias INDRAWATI
2.Sdr. INDRIANTO

WASINIK SENDANG NGAWITI, bertempat tinggal di PuloWonokromo 24 B Rt.017 Rw.007, Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2. NANANG MUSTAQIM, bertempat tinggal di Pulo Wonokromo 24 BRt.017 Rw.007, Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;Keduanya semula memberikan kuasa kepada: 1. Rizal Haliman,S.H.M.H.CIL., 2. Puput Oktavia Susanti, S.H.M.H.CIL., 3. Rizka SonniaHaliman, S.H.

SENDANG NGAWITI Alias INDRAWATI, bertempat tinggal diJalan Mangkurejo Rt.05 Rw.02, Desa Kwangsan, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Justin Malau, S.H.M.H., 2.Robert Tandy Arung, S.H., 3. Petrus Silvester Ambarita, S.H.M.H., ParaAdvokat, beralamat di Ruko Andhika Plaza Blok B5, Jalan SimpangDukuh Nomor 3840 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Juli 2018;2.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo NomorW.14.UB/3555/UM.02.02/X1/2018, tanggal 29 November 2018, perihal:Permintaan penambahan pajar perkara No. 154/Pdt.G/2018/PN Sda,ditujukan kepada Penggugat I: Wasinik Sendang Ngawiti dan Penggugat II:Nanang Mustaqim;6.

HERMANTO, DKK (Penggugat)
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA SENDANG (Tergugat)

., telah menggugatTergugat sebagai berikut :1Bahwa Penggugat I dan Penggugat I adalah penduduk asli Desa Sendang yangsaat ini bertempat tinggal di Dusun Sendang Timur, Kecamatan Pragaan,Kabupaten Sumenep ; (Vide bukti P1 dan P2)Bahwa pada tanggal 28 Desember 2009 akan ada hajat besar dari PemerintahDesa Sendang yang akan melaksanakan Pemilihan Bakal Calon Kepala DesaSendang periode tahun 2009 yang mana telah ditunjuk Panitia Pemilihan DesaSendang (Tergugat) sebagai penyelenggara dalam acara tersebut

tanpamengikutsertakan hak pilih Para Penggugat, maka didapatlah suatu hasil yangberupa Laporan Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Sendang dengan Nomor :141/13/435.412.104/BPD/2009, tanggal 30 September 2009 yang ditujukanpada Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sendang yang salah satunyaberisikan sebagai berikut :11Bahwa pada pada tanggal 28 Desember 2009 telah dilaksanakan PemilihanKepala Desa Sendang yang bertempat di Sendang Barat yang berjalan aman,tertib, sehingga Sdr.

putusan atas perkara inidiucapkan ;15 Bahwa menurut informasi yang ada pihak Tergugat telah berupaya agarLaporan Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Sendang dengan Nomor :141/13/435.412.104/BPD/2009, tanggal 30 September 2009 yang ditujukanpada Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sendang segera diterima dandisahkan oleh Badan Permusyawaratan Desa Sendang untuk dibuat usulanpengesahan serta pelantikannya pada Bapak Bupati Sumenep, yang mana kamisebagai Warga Negara Yang Baik belum memberikan hak pilihnya

(melakukan pencoblosan) dalam Pemilihan Kepala Desa Sendang tersebut,maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat sebelum memeriksaperkara ini untuk melakukan tindakan segera (provisional) agarmemerintahkan kepada BPD Desa Sendang dan atau Bapak Bupati tidakmengambil Keputusan Pengesahan serta Pelantikan dalam Pemilihan KepalaDesa Sendang, karena ditengarai cacat hukum sebelum Para Penggugatmenggunakan hak pilihnya dalam Pemilihan Kepala Desa Sendang dan atausampai putusan dalam perkara ini

sebelum diputus dalam putusan akhir dalam pokokperkaranya sebagai berikut :DALAM PROVISL:Memerintahkan kepada BPD Desa Sendang dan atau Bapak Bupati Sumenep agartidak mengambil Keputusan Pengesahan serta Pelantikan dalam Pemilihan KepalaDesa Sendang, karena ditengarai cacat hukum sebelum Para Penggugat menggunakanhak pilihnya dalam Pemilihan Kepala Desa Sendang dan atau sampai putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (ingkracht) ; (Vide pasal 6 juntopasal 29 junto pasal 30) ;DALAM