Ditemukan 3313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt
    Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut juga telah didaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 28 September 2007 Nomor : 359/WNI/Srt/2007;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pdt.G/2019/PN. Sgr3.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan upacara secara adat agama hinduyang dipuput oleh Jro Mangku Nesa, pada tanggal 12 Januari 2002 telahdidaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 28 September2007 Nomor: 359/WNI/Srt/2007 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 359/WNI/Srt/2007 antaraTergugat dengan Penggugat tertanggal 28 September 2007, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002,dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 23-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 162 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
3613
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009, adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri,yang telah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007,sesuai dengan Akta Perkawinan No. 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal6 Maret 2009.. Bahwa, semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja, harmonis dan rukunrukun selalu, karena Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan atas dasar saling cintamencintai..
    Pengadilan Negeri Singaraja, agar memanggil kedua belahpihak untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk diperiksa padahari dan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;b) Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan No. 372/WNI/Srt
    untuk mengajukan sanggahanHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 162/PDT.G/2015/PN.Ser.sanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telahdibacakan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt
    perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di di rumah Tergugat di Kabupaten Buleleng padatanggal 14 September 2007, halmana telah dikuatkan dengan bukti P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt
    Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009,adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.
Register : 05-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 250/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 12 Nopember 2015 — MASRURI als MAHRUR bin MASDAR, Dkk
467
  • .- 1 (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos warna Biru dongker berlengan pendek warna biru bertuliskanT90Dikembalikan kepada saksi Sumarno.e (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.4.
    berada dalam satu Rt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 KelurahanTamanwinangun, Kecamatan Kebumen.e Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Keluarahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa ADI Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Kelurahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT
    ADI RIYANTO BinSUGIMIN (Alm) pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT untuk karaokedan minum minuman keras lagi selanjutnya sekitar pukul 17.15 wib
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
3212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 22 September 2002, di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 53 / WNI / SRT / 2005, tertanggal 29 Januari 2018
    356/Pdt.G/2019/PN Sgr, tertanggal 15 Juli 2019telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu padatanggal 22 September 2002, di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 53 / WNI / SRT
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu padatanggal 22 September 2002, di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 53 / WNI / SRT / 2005,tertanggal 29 Januari 2018 dinyatakan putus karena perceraian;3.
    /2005tertanggal 29 Januari 2018 antara Penggugatdengan Tergugat,bermaterai cukup, telah dinazegel, dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 99/ist/Srt/2005 tertanggal 28Maret 2005 atas nama Putu Ciara Febriska, bermaterai cukup, telahdinazegel, dicocokkan dan sesuai dengan fotocopynya, diberi tandaP2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1229/Disp/BII/2010tertanggal 16 Juni 2010 atas nama Kadek Sydney Natasya PutriCahyani, bermaterai cukup,
    /2005tertanggal 29 Januari 2018 antara Penggugatdengan Tergugat,bermaterai cukup, telah dinazegel, dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi tanda T2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 99/ist/Srt/2005 tertanggal 28Maret 2005 atas nama Putu Ciara Febriska, bermaterai cukup, telahdinazegel, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1229/Disp/BIl/2010tertanggal 16 Juni 2010 atas nama Kadek Sydney Natasya PutriCahyani, bermaterai cukup, telah
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 22 September2002, di Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, danperkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 53 / WNI / SRT / 2005, tertanggal 29 Januari 2018dinyatakan putus karena perceraian;3.
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Ni Ketut Parwati
135
  • telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Oktober 2018, di bawah register Nomor732/Pdt.P/2018/PN.Dps yang telah diubah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan yang sah dengan KetutGede Arimbawa, pada tanggal 19 April 1999, yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga telah memperoleh Kutipan AktaPerkawinan No. 152/WNI/Srt
    Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps Putu Arya J Prabawa, lahir Denpasar pada tanggal 22 Mei2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003tertanggal 12 Agustus 2003; Made Arya J Laksamana, lahir di Denpasar pada tanggal 5Agustus 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5070/Ist.DT/2007 tertanggal 21 Nopember 2007;Bahwa dari kedua anak tersebut yang akan dimohonkan untukperubahan dan/atau
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ketut GedeArimbawa, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 152/WNI /Srt.2003, diberi tandaP3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003 atas nama PutuArya J Prabawa, diberitanda P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu AryaJigeh Prabawa, diberi tanda P5;.
Register : 16-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 690/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1317
  • patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 682/WNI/Srt
    Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.
    yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt
    sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
1.SUCIPTO JOKO YUWONO
2.MARYAM SUNDARI
Tergugat:
Bank jatim PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur TBK cABANG kEDIRI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
625
  • Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.
    Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak
    Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.
    Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi
    Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.
Register : 15-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri
80
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ibu kandung Pemohon yang semula Komang Sri Dewi sebagaimana yang tercantum di dalam Akta Kelahiran Nomor. 300 / Ist / Srt.2002, tertanggal 27 Agustus 2002, atas nama Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri (Pemohon), agar di ubah menjadi nama Ni Ketut Sukesi agar sesuai dengan nama ibu kandung Pemohon;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan
    Sipil Kabupaten Buleleng untuk mengubah nama ibu kandung Pemohon dengan catatan pinggir dalam Akta Kelahiran Nomor. 300 / Ist / Srt.2002, tertanggal 27 Agustus 2002, atas nama Ni Luh Wijayanthi Kusuma Putri (Pemohon);
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 156.000 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Sgr
Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
127
  • Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt/1996, tertanggal 13 Agustus 1996, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.
    Pengadilan Negeri Singaraja padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Sgrtanggal 4 Maret 2015 dalam Register Nomor 101/Pdt.G/2015/ PN Sgr, telah mengajukangugatan yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di KabupatenBuleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt
    untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :12Atau;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt
    tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak mempergunakan hak untuk membela kepentingannya, meskipun telahdiberikan oleh undangundang, sehingga demikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan yang telah dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 112/WNI/Srt
    peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN SgrMenyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut tata cara AgamaHindu, di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telahdicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Bms
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
103
  • PENETAPANNomor 322/Pdt.P/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara LainLain antara;SRT bin MKHJ, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT.001/RW.001, Desa Karangturi,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SR, S.H dan Rekan., Advokat
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal semula SRT bin MKHJ) dirubah menjadi ........... ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahsebesar Rp.176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 07 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1442 H. Oleh Dra.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 408/Pdt.G/2017/PN.Sgr
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1612
  • MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 15 Desember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 144/WNI/Srt/2002, tertanggal
    didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 15 Agustus 2017 dalam Register Nomor408/Pdt.G/2017/ PN Sgr, telah mengajukan gugatan yang isinya sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Bulelengpada tanggal 15 Desember 2000, dan perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 144/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu diKabupaten Buleleng pada tanggal 15 Desember 2000, dan perkawinantersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.144/WNIV/Srt/2002, tertanggal 18 Agustus 2002 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 144/WNI/Srt.2002, tanggal 16Agustus 2002, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2017/PN.SgrFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 257/lst/Sr/2002, tanggal 21Agustus 2002, foto sesuai dengan fotocopy, diberi tanda P2.;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Tergugat (TERGUGAT), No.51080627051 10013, fotocopy sesuai dengan fotocopy, diberi tanda P3.
    perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenaapabila belum ada perkawinan yang sah menurut hukum maka tidak adarelevansinya mempertimbangkan tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakniadanya bukti P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor :144/WNI/Srt
    Administrasi Kependudukan,memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agar melaporkansalinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkanpada register akta perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor : 345/Pdt.G/2017/PN.SgrBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 144/WNI/Srt
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
1008
  • Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

    - 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

    - 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

    - 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

    , tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

    Dikembalikan

    Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
    nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; ---------
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 888/WNI/Srt
    Luh Nadya Pratiwi, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1994/Ist/Srt/2008 tertanggal 24 Desember 2008 dan 2.
    Sgrtanggal 14 Januari 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 202222 20nene ne nnn enn nne1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25Nopember 2007, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 888/WNI/Srt
    /2008, tertanggal 05Desember 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama, yang pertama bernamaANAK 1, perempuan, lahir di Patemon pada tanggal 10 Juni 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1994/Ist/Srt/2008, tertanggal 24102008, dan yang kedua bernama ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 19 Mei 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,Nomor. 2857/Ist/2010, tertanggal 03062010, yang semuanya diasuhOleh PSNiQQUQEIG
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. JAYA TRI ISMAYA
Terbanding/Tergugat I : Gigih Retnowati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia cq Direktur Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai KPLP
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA
Terbanding/Tergugat IV : PT. SARIMAKMUR SULTAN NUSANTARA
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
19276
  • Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.
    Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???
    21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.
    Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.
    21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 557/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan
    kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt
    /2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terbanding/Terdakwa : SHERLY ASSA
12879
  • ;

    1. Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
    2. Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
    3. Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018 ;
    4. Surat Nomor : 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018 ;
    5. Surat Nomor : 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
    6. Surat Nomor : 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal
    27 Agustus 2018;
  • Surat Nomor : 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 Sepptember 2018 ;
  • Surat Nomor : 27/SRT-SE1/Was-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal
    26 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Okrober 2018;
  • Surat Nomor : 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018 ;
  • Surat Nomor : 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018 ;
  • Surat Nomor : 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018 ;
  • Surat Nomor : 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018 ;
  • Laporan Akhir Buku I Umum ;
  • 1
Register : 30-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat: Made Wiriasmini Tergugat: Havi Andy Setiawan
109
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999, tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.
    Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 30 April 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 275 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seriritpada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/WNI/ Srt
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Istri) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;3.
    di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KelurahanHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrSeririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No.24/ WNI/ Srt
    dipertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, oleh karenadalam dalilnya Penggugat mengemukakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999,tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2018/PN Sgr4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.