Ditemukan 5032 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-12-2010 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 937/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Desember 2010 — Udin Bin misin
106 — 70
106 — 70
telah mendapatkan ganja yang terbungkus kertas minyak dengan beratkotor sekitar 2,9 gram dan berat bersih sekitar 1,45 gram dari terdakwa ;Bahwa ganja tersebut diserahkan oleh terdakwa ditempat foto copy DesaKeboan Anom Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan saksi menyuruh terdakwa untuk mencarikan ganjaadalah karena disuruh oleh teman saksi yang bernama Gendut ;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa memperoleh ganja tersebut darisiapa
Register : 13-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat lawan tergugat
8 — 2
8 — 2
menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 17tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama XXX, umur 17tahun dan XXX, umur 9 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak tahun 2011 dan bukan sejak tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencemburui danmenuduh Penggugat telah mempunyai lakilaki idaman lain sebab Penggugatsering menerima telepon di Hp Penggugat namun ketika Tergugat tanya darisiapa
Register : 09-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Ktg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 7
68 — 7
Para Saksi dipersidangan yang pada pokoknya menerangkanbahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernah dimusyawarahkan secarakekeluargaan namun tidak berhasil, sehingga hal demikian, Penggugat dan Tergugatsulit untuk dapat dipersatukan kembali kedalam bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap kondisi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian, Mejelis telah memperhatikan Yurisprudensi No. 534K/PDT/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa, dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 15
64 — 15
Adapun calon istri anak Pemohon merupakanseorang muallaf sejak kurang lebih 3 minggu yang lalu, memelukagama Islam atas keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Pemohondan calon istrinya tidak ada paksaan dari siapapun karenakeduanya saling mencintai dan telah menjalin hubungan selama 1tahun lebih, bahkan saat ini calon istri anak Pemohon sedangmengandung dengan usia kehamilan 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon istrinyatidak
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang lain diantaranya adalah putusan Nomor 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmemuat kaidah hukum yaitu Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Termohon tidak bisa mengasuh anak bawaan Pemohon dengan4 Bahwa bahkan kemudian sejak bulan Juni 2012 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang;5 Bahwa Pemohon sudah menjemput Termohon tapi Termohon tidak mau, sehinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tahun 6 bulan, selama itutidak ada komunikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka terlepas darisiapa
Register : 28-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2050/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 15 Desember 2011 — Supriyatna bin R Abd Aziz, Lawan Tris Yanah binti S Sutrisno
12 — 0
12 — 0
sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa
Register : 27-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2551/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 0700/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Putusan No. 2355/Pdt.G/2020/PA.Kbmtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
95 — 40
menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, dan P10) serta dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama SAKSI dan SAKSIMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dinubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selakuistripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan dariSiapa
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
figh:Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencari kemaslahatanMenimbang, bahwa karena Tergugat telah meninggalkan Penggugasudah 2 tahun lebih tanpa nafkah, maka Tergugat telah melanggar sighat taliktalak yang pernah diucapkan setelah selesai akad nikah ayat 1,2 dan 3;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi rumah tangga yang pecah yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas darisiapa
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 24/Pid.B/2019/PN KDR Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMINTO, SH.
Terdakwa:
SLAMET MARIAWAN ALIAS WAWAN ALIAS BASRI BIN LAMIRAN
68 — 5
RAHMINTO, SH.
Terdakwa:
SLAMET MARIAWAN ALIAS WAWAN ALIAS BASRI BIN LAMIRAN
68 — 5
BandarKedungmulyo, Kabupaten Jombang sedang mencuci kendaraan roda dua ;> Bahwa pada saat terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) Buah HandPhone Merk SAMSUNGType GT C3322 warna kombinasi merah silver yang berisi SMS tobokanjudi togel, 1 9satu) lembar kertas berisi rekapan nomot tombokan dan uangtunai sejumlah Rp.11.000,00 (Sebelas ribu rupiah) yang merupakan hasiljual togel ;> Bahwa terdakwa sebagai orang yang menerimatombokan/pengecer dimana setiap hari terdakwa menerima tombokan dariSiapa
pada saat terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) Buah HandPhone Merk SAMSUNGType GT C3322 warna kombinasi merah silver yang berisi SMS tombokanjudi togel, 1 (Satu) lembar kertas berisi rekapan nomor tombokan dan uangHalaman 10 dari 21 Putusan Pidana Nomor24/Pid.B/2019/PN Kdr.tunai sejumlah Rp.11.000,00 (Sebelas ribu rupiah) yang merupakan hasiljual togel ; Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang menerimatombokan/pengecer dimana setiap hari terdakwa menerima tombokan dariSiapa
Register : 16-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 05-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinanHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0145/Pdt.G/2018/PA.Kagdipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 19 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 13
47 — 13
./1996, tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung abstraksi hukum bahwa perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan, atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa perkawinan itu dalam pandangan Allah adalahsuatu ikatan yang kokoh dan kuat Line lains Mitsaagan Ghaalidzansehingga harus dijaga kesuciannya, pertimbangannya apakah keduapasangan suami istri tersebut masih
Register : 08-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berdasarkan faktafakta di atas, dikaitkan dengansikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama, usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh majelis Hakim,dan oleh pihak keluarga telah gagal, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 534 K/Pdt.G/1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa