Nasrani binti H. Saide masihhidup;Bahwa, almarhumah Hj. Nasrani binti H. Saide hanya satu kali menikahyaitu dengan Tahan bin Nari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/4/1/1994, tanggal akad nikah 19 Oktober 1991;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No. 1259/Pat.P/2020/PA. WitpBahwa almarhumah Hj. Nasrani binti H. Saide ketika meninggal duniameninggalkan Ibu, Suami dan anak yang terdiri dari : Hj. Nabeng binti Basire, umur 88 tahun (Ibu) Tahan bin Nari, umur 53 tahun (Suami) Asmarianti, A.Md.

Nasrani binti H. Saide selain meninggalkan ahliwaris Ibu, Suami dan Anak, juga meninggalkan pula harta warisanberupa tabungan pada Bank BRI Unit Bengo Watampone dengan nomorrekening 509801005139537 jumlah uang sebesar Rp. 69.110,690,60(enam puluh Sembilan juta seratus sepuluh ribu enam ratus Sembilanpuluh enam puluh rupiah) atas nama Nasriani;Bahwa, Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Watampone untuk mencairkan tabunganalmarhumah Hj. Nasriani binti H.

sampai sekarang;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menetus ;e Bahwa, namun penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu,karena saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran tersebut; e Bahwa, saksi sering melihat status di facebook milik Termohon, dan isinyabanyak yang menjurus ke halhal yang berbau nasrani

dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, menurutsaksi I Pemohon, hal ini disebabkan oleh karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluarga Termohonsering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain,selain itu Termohon juga pernah mengirim SMS kepada Pemohon yang isinyamenerangkan bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen/Nasrani

, sedangkan saksi II Pemohon tidak mengetahui penyebabnya, namun saksi IIPemohon juga menduga bahwa Termohon kembali ke Nasrani, karena saksi IImelihat status Termohon di Facebook menjurus ke halhal yang berbau Nasrani, dankedua saksi Pemohon juga mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi sejak 10 bulan yang lalu, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan kembali ke Manado, saksisaksi Pemohon jugamenerangkan sudah menasehati Pemohon agar rukun

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi ;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluargaTermohon sering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain, dan sejak 10 bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan kembali ke Manado, selain itu juga patut diduga bahwaTermohon telah menjadi umat Nasrani

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos / mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 348/Pid.sus/2015/PN.Kpn Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ; Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos / mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ; Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos/ mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena saksi telah bekerjabersamasama temanteman mengoplos/mencampur pupuk bersubsididengan pupuk non subsidi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggai 16 April 2015 ;Bahwa yang mengajak saksi untuk mengoplos pupuk adalahsdr.LANGLANG ASMARANTO ;Bahwa awalnya saksi ditelbon LANGLANG ASMARANTA dan diamenawarkan pekerjaan mengoplos/ mencampur pupuk bersubsidi denganpupuk non subsidi ;Bahwa pengoplosan pupuk dilakukan di dekat pemakaman nasrani

+(P3 NTR we eeeeeeeeeees ) karena semua wali nasab beragama Nasrani dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama .............:+(Paman Pemohon) dan ...........::008 (Paman Pemohon).4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon, Pemohon berstatus perawan(0 Fc ee berstatus duda.5. Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan .............:::++ telah lahir duaorang anak, yaitu :...... ee dan Termohon.6. Bahwa .......

Saksi KeSatu: ....sessesseeees ( tetangga Pemohon) di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ..............:::0e Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 6 Mei 1970di Kecamatan ..........css0006 , Kabupaten Luwu;e Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan .......

.sssssseeeeeeeeeees , (tetangga Pemohon), di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ...........::::0+Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1970di Kecamatan ..............2 , Kabupaten Luwu;Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangDErnama ......eeeeeeeee eres (P3 NTR we eeeeees ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan ..........:..:.00++ yang bernama ......ceeees untukmelangsungkan

No. 107/Pdt.G/2014/PA Mrse Bahwa pada tanggal 6 Mei 1970, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama .............. , diKECAMALAND cis cass ccasannwanns , Kabupaten Luwu.e Bahwa wali nikah adalah Wali Hakim PemohonEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab Pemohon beragama Nasrani, yang mewakilkan kepada ImamKecamatan oo... yang bernama uu... untukmelangsungkan ijab kabul dengan .......... ee Sedangkan saksiUA YILCL eas eee (Paman Pemohon

selama 15 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua(2) keturunan,yang masing masing bernama: xxx lahir 25 Maret 1989xxx lahir 18 April 1994Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2009 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sebelum menikah denganPemohon ,Termohon beragama nasrani

namun setelah menikahTermohon beragama islam .Setelah menikah Termohon sebagai muallaf tidak melaksanakan ataujarang beribadah menurut agama islam,dan kurang menghormatiPemohon sebagai pemimpin dalam rumah tangga.Pemohon sudah berusaha membimbing atau mengajarkan ajaran ajaranagama islam kepada Termohon ,namun tidak berhasil justru terjadiperselisihanTermohon hingga saat ini beragama nasrani lagi ,tanpa seijin Pemohon,karena beda keyakinan tersebut sering sekali menyebabkan perselisihankarena beda

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa :Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2009 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sebelum menikah denganPemohon ,Termohon beragama nasrani namun setelah menikahTermohon beragama islam .Hal. 6 dari 11 Hal.

SkaSetelah menikah Termohon sebagai muallaf tidak melaksanakan ataujarang beribadah menurut agama islam,dan kurang menghormatiPemohon sebagai pemimpin dalam rumah tangga.Pemohon sudah berusaha membimbing atau mengajarkan ajaran ajaranagama islam kepada Termohon ,namun tidak berhasil justru terjadiperselisihanTermohon hingga saat ini beragama nasrani lagi ,tanpa seijin Pemohon,jkarena beda keyakinan tersebut sering sekali menyebabkan perselisihankarena beda tujuan.Apabila sedang berselisih ,Termohon

Tergugat lebih suka tinggal serumah org orangtuanya yang masih beragama Nasrani, Tergugat dan keluarganya punyakeinginan agar Penggugat mengikuti agama mereka, yaitu nasrani.Keluarga Tergugat sering mengajak Penggugat untuk makan bersamamereka ketika mereka memasak lauk daging babi.

Prdi.Penggugat dan Tergugat sudah pernah di mediasi di desa namunPenggugat tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat karena Tergugatmalas bekerja ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkanTergugat lebin senang tinggal di lingkungan orang tuanya yang masihberagama nasrani, Tergugat juga tidak mau bekerja hanya berharapkepada orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2019 karena sering bertengkar

Prdi.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkanTergugat lebin senang tinggal di lingkungan orang tuanya yang masihberagama nasrani, Tergugat juga tidak mau bekerja hanya berharapkepada orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2019 karena sering bertengkar dan tidak ada kecocokan ;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, Penggugat mencari nafkah

Proi.kediaman bersam disebabkan oleh Tergugat yang tidak mau bekerja danlebih suka tinggal di rumah orang tuanya yang masih beragama nasrani,Tergugat hanya mengharapkan orang tuanya yang memenuhi kebutuhanhidup seharihari ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada bulan Agustus 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali lagi, Penggugat dan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada

Proi.kebutuhan rumah tangganya malah Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, meninggalkan anak dan istrinya dan lebih suka tinggal dirumah orang tuanya yangmasih beragama nasrani, Tergugat tidak kembali lagisampai sekarang ;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat selama kurang lebih 8 bulan lamanya serta tidak lagi menunaikan hakdan kewajiban masingmasing dan tidak ada lagi kKomunikasi antara kKeduanya,disamping itu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.Tergugat pindah agama nasrani, kembali ke agamanya semula.5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan, nomor: 1014 Halaman 3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Mei 2014, antara PenggugatPutusan, nomor: 1014 Halaman 5dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pindah agama nasrani

pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Ko Sasak 2 Rt 07 Rw 7 Desa BanjaranKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani

SorKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther yang biasa dipanggil Butet ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani ; Bahwa Jhonny mempunyai dua saudara

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR ;Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi telah menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari Jhonny Sitorus yang dalam perkawinannyamempunyai satu orang anak bernam Esther dan Jhonny saat ini telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraldengan Pemohon ;Bahwa saksi juga menerangkan bahwa Jhonny adalah dari keluarga nonmuslim sehingg pada saat meninggal, kedua orang tua dan saudara kandungJhonny beragama Nasrani

174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata bahwaJhonny Sitorus meninggal dunia pada 1 November 2020 dengan meninggalkankeluarga atau kerabat yakni Bertua Hutagaol (Ibu Kandung) Ivan Sitorus(saudara lakilaki Kandung), Roslina Dewi Sitorus (Saudara perempuankandung), Lilis Rosidah (istri) dan Esther Caroline Scarletta (anak perempuankandung) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata ibukandung dan dua saudara kandung pewaris beragama Nasrani

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yangdisebabkan karena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudiankembali lagi memeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhalyang diharamkan dalam agama Islam seperti memakan daging babi;5.

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

Setelan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkankarena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudian kembali lagimemeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhal yang diharamkandalam agama Islam seperti memakan daging babi.

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2016 Pemohon dengan Pemohon II secaraIslam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Batu,Kabupaten Rokan Hulu, namun belum tercatat di Kantor Urusan AgamaUjung Batu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Fatim Bowo) diserahkan kepada imam masjid bernama Alwal (dikarenakan ayah PemohonIl beragama nasrani) dengan mas kawin (Mahar) berupa Seperangkat AlatHal 1 dari 15 hal.

tanggal 30Maret 2016 telah melakukan nikah secara siri atau nikah dibawahtangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, karena saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30Maret 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanUjung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjidbernama Alwal, dikarenakan ayah Pemohon II beragama nasrani

Maret 2016 telahmelakukan nikah secara siri atau nikah dibawah tangan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il seraca sirri tersebutPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak Anak lahir padatanggal 16 Januari 2018;Bahwa saksi hadir saat akad nikahn Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Maret 2016 diKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid karenaayah Pemohon II beragama nasrani

saksi untuk mengurus perubahan data anak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 30 Maret 2016 di Kecamatan Ujung batu, Kabupaten RokanHulu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid yangbernama Alwal karena ayah Pemohon II nasrani

keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman akrab Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 09 Juli1998;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah Termohon di Desa Merbung, KecamatanKlaten Selatan Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi sejak Juli tahun 2008 sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon banyakhutang tanpa izin Pemohon, Termohon masuk agama semula( nasrani

Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2016/PA.KIte Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2015 Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama berturutturut hingga sekarang lebih dari 3bulan; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antaraPemohon dengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon banyakhutang tanpa izin Pemohon, Termohon masuk agama semula( nasrani

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Termohon di Desa Merbung, Kecamatan Klaten Selatandan selama perkawinannya telah dikaruniai 2 anak;Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun namun sejak Juli tahun 2008 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran disebabkan disebabkan Termohon banyakhutang tanpa izin Pemohon, Termohon masuk agama semula ( nasrani

memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0119 /Pdt.G/2016/PA.KItMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisinan disebabkan Termohon banyak hutang tanpa izin Pemohon,Termohon masuk agama semula ( nasrani

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untukmencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTOIRANO teringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringatdengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepalaKONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANOteringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringat denganperkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkanperjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRI menghubungi ARDIN' melalui Hand Phone berkata kepada ARDINOke, Cambuk Jo32kemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkan42perjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRImenghubungi ARDIN melalui Hand Phone berkata kepada ARDIN Oke, Cambuk Jokemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Selain itu dalam lingkunganmasyarakat umat nasrani ada rasa kekhawatiran untuk bepergian sehingga masyarakat takut keluarrumah ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaimana dipertimbangkan diatas maka tindakanTerdakwa telah menimbulkan rasa ketakutan terhadap orang secara meluas khususnya dikalanganumat Nasrani. Dengan demikian unsur menimbulkan suasana terror atau rasa takut terhadaporang secara meluas telah terpenuhi ;Ad.

Pemohon yaitu teman maindari kecil karena satu Kelurahan;Bahwa tepatnya kapan Pemohon melangsungkan pernikahan saksitidak ingat, akan tetapi saksi kenal dengan isteri Pemohon yangbernama Dri Asti Windiarti;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertamabernama Gisenda Audri Velentina Febi dan yang kedua bernamaTesanda Audri Salsabila Safir;Bahwa Pemohon pernah bercerita bahwa akan merubah namaanaknya dari Velentina menjadi Ivelda dengan alasan namaVelentina banyak digunakan oleh orangorang Nasrani

Pdt.P/2016/PN PwtBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Nopember 1997 dengan perempuan bernama Dri Asti Windiarti;Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertamabernama Gisenda Audri Velentina Febi dan yang kedua bernamaTesanda Audri Salsabila Safir;Bahwa Pemohon pernah bercerita bahwa akan merubah namaanaknya dari Velentina menjadi Ivelda dengan alasan namaVelentina banyak digunakan oleh orangorang Nasrani

Kabupaten Banyumas, maka Pengadilan Negeri Purwokertoberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mohon penetapan untuk merubahnama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 3099/TP/1999 tanggal 5 Agustus 1999tertulis nama Gisenda Audri Velentina Febi dirubah menjadi Gisenda Audri IveldaFebi;Menimbang, bahwa sesuai keterangan pemohon dan para saksi alasan merubahnama anak Pemohon adalah karena nama Velentina banyak digunakan untuk orangorangyang beragama Nasrani

., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.9.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );2. Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Tergugat sebelumakrab/dekat dengan Penggugat adalah seorang nasrani yang beragamaKatholik. Pada awal 2008 Tergugat masuk Islam/muallaf dengankesadaran diri tanpa ada paksaan dan pengaruh dari orang lain. Padaakhirnya Tergugat tertarik dan mendekati Penggugat untuk mengajakHal. 2 dari 18 Hal. Put. No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKmenikah.

Bahwa pasca Tergugat murtad atau menjadi nasrani sering terjadiperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat. Hal iniberkaitan dengan adanya ketidakharmonisan atau perbedaan caraberpikir atau sudut pandang dan keyakinan saat ini antara Penggugatdan Tergugat;10.

Kedua orang tuanyalah yang menjadikannyaYahudi, Nasrani, atau Majusi." (HR Bukhari). Hadis ini menunjukkanpengasuhan orang tua yang dapat memengaruhi agama anaknya;20.Bahwa Penggugat meminta Hak Pengasuhan Anak jatuh kepada ibunya(Penggugat). Hal ini sebagaimana dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No. 102/K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 menyatakan bahwayang diutamakan dalam mengasuh anakanak yang masih kecil adalahibu kKandungnya sendiri, demi kepentingan si anak. ;I. PRIMAIR1.

;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat beberapa kali diajak ke gereja oleh Tergugat;Bahwa anak Pengguggat pernah bercerita melihat Tergugatdibaptis;Bahwa Keluarga Tergugat bergama nasrani;Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat tidak mendamaikankeduanya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini hidup bersamaPenggugat;Bahwa anakanak Penggugat hidup sehat dan memperolehpendidikan dengan baik;2.

No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKorang anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberpindahpindah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama di rumah kontarakan akan tetapi saat ini Penggugattinggal di tumah orangtua Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat tinggal terpisah dengan Penggugat karenaTergugat telah kembali beragama nasrani;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah tidak pernah lagi melihat

PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2013/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;e PENGGUGAT, perempuan,umur 45 tahun, agama Nasrani, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Denpasar, Propinsi Bali, yang dalam hal inidiwakili oleh THESY OCTARINI SIREGAR, SH, Advokat yang beralamat diKantor di Jalan Dalung Permai Blok L 3/13

:::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEN AT;Melawane TERGUGAT, lakilaki, umur 46 tahun, agama Nasrani, beralamat diDenpasar, Propinsi Bali yang selanjutnya(6) st 0) 0) TER AT:Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksiPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.DpsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah

Menyatakan hukum perkawinan/pernikahan PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilaksanakan menurut Tata Cara Agama Nasrani yangtelah dilangsungkan di Kotamadya Madiun pada tanggal 16 Maret 1990 dantelah di catatkan pada tanggal 16 Maret 1990, di Kotamadya Madiun, ,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 22/1990 tertanggal 16Maret 1990 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil, Kodya Madiun, putus karenaperceraian ;3.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGATHal 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps12123. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT3. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1Bahwa setelahpernikahan Tergugat ber Agama Nasrani, Tergugat Berjanji akanmengikuti syariat secara Agama Islam, namun selama pernikahan dalamrumah tangga, tergugat tidak pernah melakukan syariat secara Islamkalau diajak melaksanakan ibadah Sholat selalu beralasan dan tidakpernah melaksanakan sholat; 4.2Bahwa Tergugat lebin memilikikepercayaan secara Nasrani atau melaksanakan kegiatan ke Agamaansecara Nasrani karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ---------------------------
2. Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang;
3. Memerintahkan

Pengadilan Negeri;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang dan para saksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani

termuat dalam Penetapan ini ;aoe = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA = Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar PengadilanNegeri Malang memberi iin kepada Pemohon untuk Menetapkan bahwa diRumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernamaEVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di TempatPemakaman Nasrani

Mig.Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorangPerempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dandimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang; Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan Pemohon dengan EVIE JANY CATOONIBALA, sehingga Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehpenetapan yang akan digunakan untuk mengurus akta kematian atas namaEVIE JANY CATO ONIBALA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani SukunKota Malang;3.

,Tergugat telah kembali kepada keyakinannya semula yaituagama Nasrani.

., Tergugat telah kembali kepada keyakinannyasemula yaitu) agama Nasrani.

tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak lagi memberikannafkah lahir dan batin lebih dari 2 tahun, Tergugat telahkembali kepada keyakinannya semula yaitu) agama Nasrani

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MARDIANSYAH bin DERMAWAN) dengan Pemohon II (AMAH binti NASRANI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2012 di Desa Gunung Besar, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;
4. Membebankan kepada