Ditemukan 1533 data
8 — 2
No. 315/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh oleg penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokankarena Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangga dan seringmaraah dan berbuat kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.
9 — 2
Putusan Nomor : 0113/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat dengan Tergugat menikah secara dipaksa oleg orangtuanya ; ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan
16 — 2
Dengan dibantu oleh SRI SEDYOUTAMI NINGSIH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendal dengandihadiri oleg Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,SRI SEDYO UTAMI NINGSIH JONI KONDOLELE, S.H.MM Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 25.000, Biaya Panggilan : Rp. 40.000, Biaya PNBP :Rp. 5.000. Redaksi Penetapan :Rp. 5.000, Materai : Ro. 6.000.,Jumlah : Rp.111.000,
12 — 0
kemudian pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 671/13/II/1994, tanggal 08 Pebruari 1994,yang dikaluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, (P.1);2 Surat Keterangan Nomor: 474.2/32/01/2012, tanggal 30 Januari 2012, yangdikeluarkan oleg
39 — 3
Islam;Berdasakan beberanaperimbangantersebutmakapermohonan pemohon dapatdkabukan;Dalam Rekompensi :Menimbang bahwa :eRWNS>Berdasakan maksud gugatbalik penggugatberupakewaiban dan pembagianhata bersamatersebut Mengena pemeliharaan anak yang dimintapenggugat, oleh karena anak penggugat& tergugatyang benama KamiliaSaadahbaru berumur 4 tahun yakni belummencapa umur 12 tahun, maka sesuai denganpasd 105 huruf a KH maka harus diasuholehpenggugatsebaga toukandungnya, sedangkan biayahidupnyaherus ditanggung oleg
16 — 1
mengucapkan sighat taklik talak 4 (empat)ayat sebagaimana tersebut dalam akta nikah dan tinggal bersama di rumah kontrakandi Samarinda kurang lebih 2 bulan lamanya, setelah itu tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Tanjunganom Nganjuk dan dalam keadaan sudah badadukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernama SUSANTI 5 bahwa, semula keadaan rumah tangga Pengugat dengan Tergugat rukun berlangsungkuyrang lebih 15 tahun lamanya dalam perkawinan ternyata sudah tidak dapat untukdipertahankan lagi, oleg
11 — 4
Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai dua orang anak yangsekarang diasuh oleg penggugat. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandisebabkan tergugat sering mabuk dan memukul penggugat.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 84/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanawal tahun 2015 sampai sekarang karena tergugat meninggalkanpenggugat.
9 — 0
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat, dan putusan dijatuhkan secara verstek,sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), untukmelakukan perceraian telah memenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,yaitu dengan surat Keputusan Pemberian ijin Perceraian Nomor 474.2/16 tahun 2013,tanggal 10 September 2013, yang dikeluarkan oleg
9 — 2
Bahwa Penggugat telah dinikahi oleg Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , pada tanggal 10 Agustus 1997 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar ;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri bertempat tinggal dirumah sendiri dalam keadaan sudah baik dan rukun(bada.
20 — 4
berat0,24 gram dari atas meja rias kamar terdakwa, dan dari bawah meja riasditemukan 1 (satu) pipa kaca yang berisikan narkotika jenis sabusabusetelah ditimbang dengan berat bruto 1,60 (satu koma enam puluh) gram, (satu) bong dan (satu) mancis;bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membeli dariseseorang bernama Putra seharga Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabu yang disita dari Terdakwatersebut kata terdakwa untuk dipergunakan sendiri oleg
berat0,24 gram dari atas meja rias kamar terdakwa, dan dari bawah meja riasditemukan 1 (satu) pipa kaca yang berisikan narkotika jenis sabusabusetelah ditimbang dengan berat bruto 1,60 (satu koma enam puluh) gram, (satu) bong dan (satu) mancis;e bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membeli dariseseorang bernama Putra seharga Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);e bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabu yang disita dari Terdakwatersebut kata terdakwa untuk dipergunakan sendiri oleg
48 — 7
SUPARMIN (sebagai Anggota KWk) selakudebitur pemberi fiducia dengan pihak KWK (kreditur) penerima fiducia yang saatitu diwakilkan oleg saudara RUSTAM SIREGAR sebagai Pengurus KWK Pusatyang berada diwilayah Jakarta Timur ;Bahwa pembayaran awal DP Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danangsuran mobil dicicil setiap bulannya Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) selama 24 kali, terhitung angsuran sejak tanggal 15 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016 dan saat ini telah
SUPARMIN (sebagai Anggota KWk)selaku debitur pemberi fiducia dengan pihak KWK (kreditur) penerima fiduciayang saat itu diwakilkan oleg saudara RUSTAM SIREGAR sebagai PengurusKWK Pusat yang berada diwilayah Jakarta Timur ;Bahwa benar pembayaran awal DP Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan angsuran mobil dicicil setiap bulannya Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) selama 24 kali, terhitung angsuran sejak tanggal 15 Pebruari2014 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016 dan saat ini
25 — 2
IrawanBin Paidi (belum tertangkap) telah mengambil secara paksa (satu) buah HP merk5Nokia type 103 warna hitam lis orange dan dompet yang berisi KTP serta uang tunaiRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi SlametSubagioBahwa saksi pada saat sedang mengendarai mobil truck hendak pulang kerumah dihadang oleg 5 (orang dengan menggunakan 2 unit sepeda motor)kemudian Sdr.
IrawanBin Paidi (belum tertangkap) telah mengambil secara paksa 1 (satu) buah HP merkNokia type 103 warna hitam lis orange dan dompet yang berisi KTP serta uang tunaiRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi SlametSubagioBahwa saksi pada saat sedang mengendarai mobil truck hendak pulang kerumah dihadang oleg 5 (orang dengan menggunakan 2 unit sepeda motor)kemudian Sdr.
6 — 5
Tergugat sering mabukmabukan dan sering bermain judi yang tidak bisadinasehati oleg Penggugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, tanpa alasan yang jelas;d.
Pembanding/Tergugat I : DJATINING JAHJANI, S.H Diwakili Oleh : Sucahyo Makhrup
Terbanding/Penggugat : LIN CHEN HSIUNG
178 — 55
Kerugian inmateriil yang dialami oleg Para PenggugatRekonpensi/Para Pembanding berupa diragukannya nama baikdari Para Penggugat Rekonpensi/Para Pembanding, menyitawaktu dan tenaga serta pikiran Para Penggugat Rekonpensi/ParaPembanding yang apabila dihitung secara nominal adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, ( Satu Juta rupiah)setiap hari keterlambatannya;5.
28 — 3
be re6Bun vealuay uu pie eines epeieq Buereyes Cuea yeue Bueic 1 evvhienp us wep Oleg uauel 2eped YeyILAW Les Lisi wens on sep cyowed emijeg OPIS BS6q LOAN SOLY unsng IpGS uewyiproued wes; euebe user 0g J iesy ulg UIpIOH JNN CL ML ac jeBeqasYOGUIOL Ye ay BueaISyBsisy2s ueynfeBle ebnl uoyous).
13 — 5
dikaruniai satuorang anak perempuan bernama #Nama anakdan saat iniberumur satu tahun; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Tergugat; Bahwa Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemuapalagi untuk memelihara anak Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari19 Putusan Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orangtua Tergugat dengan bermaksud untuk mengambil anak agar dapatjuga memelihara dan merawat anak tersebut namun orang tuaTergugat tidak memberikan karena dilarang oleg
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan bernama #Nama anakdan saat ini berumursatu tahun; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama Tergugat; Bahwa Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemuapalagi untuk memelihara anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat bersama ibu Penggugat pernah ke rumahorang tua Tergugat dengan bermaksud untuk mengambil anak agardapat juga memelihara dan merawat anak tersebut namun orangtua Tergugat tidak memberikan karena dilarang oleg
47 — 7
Pengadilan NegeriKendari sebagai mana tersebut dalam Relaas tanggal 5 Agustus 2013Menimbang, bahwa dari akta permohonan banding Nomor :95/Pdt.G/2013/PN.Kdi. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKendari ternyata pada tanggal 04 September 2013 kuasa hukumPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 31 Juli 2013 Nomor 95/Pdt.G/2013/PN.Kdi. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada kuasa hukum Tergugat pada tanggal 16September 2013 oleg
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
Ateng Kurnia Bin Sajum
68 — 6
;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) ) lembar kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp.13.000.000, ( tiga belas juta rupiah) dari Apih Oyo untuk pembayaran kayu Alba Tebang di Blk Sukadana / Cikalong dengan catatan ada sisa Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dilunasi sambil ditebang tertanggal 1-11-2016 yang ditanda tangani oleg Bp. Ateng.;
Dikembalikan kepada saksi .;
6.
5 — 0
terhadapTermohon ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah hadir menghadap di persidangan kemudian dilakukan upaya melalui mediasi oleh Drs.AL MAHDIY, SH. sedangkan Hakim Mediator dan Majelis Hakim telah diusahakan untukdamai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleg
17 — 5
Bahwa pernikahan/perkawinan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itutidak ada bukti secara tertulis (Kutipan Akta Nikah), karena pernikahanPemohon dan Pemohon pada saat itu Konflik melanda Aceh:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il seorang tidak mampu sesuai dengansurat miskin Nomor : 470/233/2016 yang dikeluarkan oleg GeuchikGampong Desa Kuala Pidie Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie sertadiketahui oleh Camat Kota Sigli Kabupaten Pidie;. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon I!