- Mengabulkan permohonan pemohon ; ----------------------------------------------------- Menetapkan, menyatakan bahwa nama : IKO AZAHARA PUSPITA jenis kelamin perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 20 Maret 2006, adalah anak kandung ke 3 (tiga) dari perkawinan antara DIDI PUSPITO dengan PIPIT LINDARTI ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan

halaman Penetapan Nomor : 3167/Pdt.P/2012/PN.BIt.memberikan petunjuk untuk dibuatkan Penetapan Pengadilan Negeri sesuaidengan pasal 23 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ;Berdasarkan atas alasan tersebut, maka mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Blitar agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan, menyatakan bahwa nama IKO

mencatat pada Register Kelahiran yang diperuntukkanuntuk itu dan atau sekaligus menerbitkan Akta Kelahiran yang bersangkutan ;Membebankan biaya permohonan kepada pemohon; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : 222 n nn nn none nn nn none nn nn nn ne ncnsnee1.Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, no. 474.1/96/409.061.234/2012,tanggal 30 Juni 2012, atas nama IKO

September1998 50 wen=e Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor tiga bernama IKOAZAHARA PUSPITA, lahir di Blitar pada tanggal 20 Maret2006 5 722 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ene nne Bahwa saksi tahu, anak tersebut belum punya akte kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun keterangan saksi saksi tersebut diatas maka telah terbukti : Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3167/Pdt.P/2012/PN.BIt.e Bahwa benar, IKO

AZAHARA PUSPITA adalah anak kandung ketiga dari perkawinan antara DIDI PUSPITO dengan PIPITLINDARTI ;. e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan Penetapankelahiran untuk anaknya (IKO AZAHARA PUSPITA) untukkepentingan masa depannya ; e Bahwa benar, untuk mendapatkan akte kelahiran yang sudahterlambat diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa apa yang diajukan Pemohon dalam permohonan ini,sesuail dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 yaitu bahwa keterlambatandalam mencarikan suatu

bahwa mengingat segala sesuatu yang telah diuraikan tersebutdiatas ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum serta cukup beralasan,maka permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon harus dibebani membayar biaya perkara dalam Penetapan ini ; Mengingat akan pasal pasal dari perundang undangan yang berkenaandengan permohonan ini ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan pemohon ; """e Menetapkan, menyatakan bahwa nama : IKO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fani Iko Sandro Als Fani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kesalahannya (kealpaan) menyebabkan kebakaran sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penaganan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
FANI IKO SANDRO Alias FANI.

Pekerjaan : NelayanTerdakwa Fani Iko Sandro Alias Fani. ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 26 Oktober2019;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 5 Desember 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 November 2019 sampai dengan tanggal 7Desember 2019;4. Penuntut Umum sejak tanggal 18 November 2019 sampai dengan tanggal 7Desember 2019;5.

Menyatakan terdakwa Fani Iko Sandro Als Fani telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kesalahannya(kealpaan) menyebabkan kebakaran sebagaimana di maksud dalamPasal 188 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Fani Iko Sandro Als Fani denganpidana penjara selaman 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti:Foto Copy Pas Besar KMN.

Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 730/Pid.B/2019/PN MtrSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa FANI IKO

FANI IKO ANDRO lakilaki, 23 th;2. AZIS, lakilaki, 25 th;3. ALDEN OCA SEPTIAWAN, lakilaki, 22 th;Bahwa saksi tidak mengetahui Siapa yang pertama kali melihat KM.KASIH SETIA XVI mengalami kebakaran karena pada saat kejadiansaksi sedang berada di dalam Kamar Mesin, mengawasi keadaanmesin;Bahwa sebelum kapal KM. KASIH SETIA XVI terbakar tidak ada adaisyarat serine bahwa kapal mengalami kebakaran, akan tetapi adasuara teriakan dari ABK kapal yang mengatakan kapal kebakaran;Bahwa setelah KM.

Unsur setiap orang bukan merupakan inti delik(bestandeel delict) dari pasal a quo tetapi hanya sekedar menunjuk padaorang atau persoon yang diduga melakukan tindak pidana, sehinggapembuktian unsur ini hanya sekedar menentukan apakah identitas terdakwadalam surat dakwaan telah sesuai dengan orang yang dihadirkan sebagaiterdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan FANI IKO SANDORO Alias FANI dengan segala identitasnyasebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan,

Menyatakan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer ;2. Membebaskan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin ikut serta melakukan permainan judi dipinggir jalan umum, sebagaimana dalam dakwaan Subsider ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I OLIS Nento Alias Oli, Terdakwa II Lamran Panggi Alias Pandi, Terdakwa III Danri Sapii Alias Iko, dan Terdakwa IV Wandi Yusuf Alias Wandi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (Empat) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Letak obyek yang disengketakan pada gugatan penggugat adalahLingko Cunca Emsabe/Iko Golo Cewor sementara Tergugat , TurutTergugat dan Turut Tergugat II tidak memiliki tanah di Lingko CuncaEmsabe/Iko Golo Cewor kecuali di Lingko Golo Cewor;2. Gugatan Penggugat Merupakan Gugatan yang Tidak Jelasa. Bahwa luas areal tanah yang digugat oleh penggugat adalah38.000 m?

Letak obyek yang disengketakan pada gugatan Penggugat adalahLingko Cunca Emsabe/Iko Golo Cewor sementara Tergugat I, TurutTergugat dan Turut Tergugat II tidak memiliki tanah di Lingko CuncaEmsabe/Iko Golo Cewor kecuali di Lingko Golo Cewor;2. Gugatan Penggugat Merupakan Gugatan yang Tidak Jelasa. Bahwa luas areal tanah yang digugat oleh Penggugat adalah38.000 m?

Letak obyek yang disengketakanTergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II tidak memiliki tanahdi Lingko Cunca Emsabe/Iko Golo Cewor kecuali di Lingko GoloCewor.3.

Iko Golo Cewor; Bahwa nama lko Golo Cewor dengan Cunca Emsabe adalah satukesatuan;A.

ada dua yaitu Iko Golo Cewor atauCunca Emsabe;5.

Fransisko Marbun Alias Iko

6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;

Fransisko Marbun Alias Iko tersebut mengakibatkan korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu)rupiah .Perbuatan Anak berhadapan dengan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP Jo.

Fransisko Marbun Alias Iko tersebut mengakibatkan korban5mengalami kerugian sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu)rupiah .Perbuatan Anak berhadapan dengan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo.

Fransisko Marbun Alias Iko tersebut mengakibatkan korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu)rupiah .Perbuatan Anak berhadapan dengan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo.

Fransisko Marbun Alias Iko setelah itu mereka pergimenuju Pasar Minggu tepatnya di KM.80 Kecamatan Kandis yangmana Sadr.Fransisko Marbun Alias Iko memboncengi anak yang berhadapan denganhukum, saat diperjalanan mereka melihat korban anak korban sedangmemegang handphone tak berapa lama kemudian Sdr.

memberikan Hanphon samsung senter kepadaTerdakwa, lalu Tedakwa berpurapura menelpon seseorang dantidak beberapa lama Hanphon samsung tersebut dikembalikanlagi, lalu datang saksi Yusrizal berbicara kepada salah satu darimereka dan meminjam Hanphon untuk mencatat nomor, lalusalah satu dari korban memberikan 1 (satu) unit Hanphonmerek Asus Warna Hiram, oleh Terdakwa mengajak para saksiuntuk masuk kedalam perkantoran bupatti, dan pada saatdidalam Terdakwa berkata kepada pemilik Hanphon asus jujurkalian, iko

HP siapa "dan pemilik HP menjawab iko HP deyen,halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN.Bknamak den yang boli, saksi ARBOT menjawab indak caya denpemilik HP menjawan iko di PM ponsel bolinya bang kalauindak cayo abang ma la awak kesitu dan kemudian Terdakwaberkata kepada salah satu dari korban bawak komaiHenpphone Waang den pogangi namun mereka berkata ngapobang iko handphone deyan bang dan Terdakwaberkatabawak komai den pegang untuk jaminan dan salah satu darimemberikan 1 (Satu) unit Hanphon

HP siapa "dan pemilik HP menjawab ikoHP deyen, amak den yang boli, saksi ARBOT menjawab indakcaya den pemilik HP menjawan iko di PM ponsel bolinya bangkalau indak cayo abang ma la awak kesitu dan kemudian saksiARBOT berkata kepada salah satu dari korban bawak komaiHenpphone Waang den pogangi namun mereka berkata ngapobang iko handphone deyan bang dan saksi ARBOT berkatabawak komai den pegang untuk jaminan dan salah satu darimemberikan 1 (Satu) unit Hanphon lagi merek samsung warnahitam kepada saksi

memberika Hanphon samsungsenter kepada Terdakwa, lalu Terdakwa berpurapura menelponseseorang dan tidak beberapa lama Hanphon samsungtersebut dikembalikan lagi, lalu datang saksi Yusrizal berbicarakepada salah satu dari mereka dan meminjam Hanphon untukmencatat nomor, lalu salah satu dari korban memberika 1 (Satu)unit Hanphon merek Asus warna Hitam, lalu Terdakwamengajak para saksi untuk masuk kedalam perkantoran bupati,dan pada saat didalam Terdakwa berkata kepada pemilikHanphon asus jujur kalian, iko

HP siapa "dan pemilik HPmenjawab iko HP deyen, amak den yang boli, Terdakwamenjawab indak caya den pemilik HP menjawan iko di PMponsel bolinya bang kalau indak cayo abang ma la awak kesitudan kemudian Terdakwa berkata kepada salah satu dari korbanbawak komai Henpphone Waang den pogangi namun merekaberkata ngapo bang iko handphone deyan bang dan Terdakwaberkata bawak komai den pegang untuk jaminan dan salahsatu dari memberikan 1 (satu) unit Hanphon lagi mereksamsung warna hitam kepada Terdakwa, setelah

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa EMUS NANANG BIN UMAR (Alm) pada hari Kamistanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Agustus tahun 2020 di Jalan Raya Iko

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengansengaja mengemudikan Kendaraan Bermotor yang mengakibatkan KecelakaanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN RkbLalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020, terdakwa EMUSNANANG BIN UMAR (Alm) yang mengendarai kendaraan roda 4 NissanTerrano Nomor Polisi A1020NM di Jalan Raya Iko

betis kanan serta daerah nyeri denganpenekanan pada perut dan lipat paha akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 ayat (3) Undang Undang Lalu Lintas dan AngkutanJalan No.22 tahun 2009.AtauKedua:Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN RkbBahwa ia terdakwa EMUS NANANG BIN UMAR (Alm) pada hari Kamistanggal O06 Agustus 2020 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Agustus tahun 2020 di Jalan Raya Iko

setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung,mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Iuka ringan dan kerusakanKendaraan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020, terdakwa EMUSNANANG Bin UMAR (Alm) yang mengendarai kendaraan roda 4 NissanTerrano Nomor Polisi A1020NM di Jalan Raya Iko

Agung Gunawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian danketerangan yang Saksi berikan di depan Penyidik benar semua; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020, pukul 23.00Wib, di Jalan Raya Iko Jatmiko tepatnya di Kampung Pasir, DesaRangkasbitung Barat, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten, ada kejadian kecelakaan lalu lintas; Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sendiri, Sdr.Pahrudin, Sdr. Andri, Sdr.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama : IKO SETYO BAYU PRATAMA bin SETYO BUDI HARTONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SHINTA APRILLIA PUTRI binti HADI WAHYONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

istri tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama : IKO

SETYO BAYUPRATAMA bin SETYO BUDI HARTONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama SHINTA APRILLIA PUTRI binti HADI WAHYONO;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.3.IKO SETYO BAYU PRATAMA bin SETYO BUDI HARTONO sebagai Pemohon;SHINTA APRILLIA PUTRI binti HADI WAHYONO sebagai calon istri Pemohon;HADI WAHYONO bin JUMAT, umur 40 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.003 RW.001 Desa Majangtengah KecamatanDampit Kabupaten

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor : 135/1995 dari Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Malang tanggal 16 Mei 1995 atas nama IKO SETYO BAYUPRATAMA,; (P.7)Bahwa segala halihwal yang terjadi selama persidangan telah dicatat dalamberita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara pemeriksaan tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan iniTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya sebagaimana tersebutdiatas.Menimbang

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon yang bernama : IKO SETYO BAYUPRATAMA bin SETYO BUDI HARTONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama SHINTA APRILLIA PUTRI binti HADI WAHYONO;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesarRp.159000, (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1433 H., oleh kami Drs. SUHAILI,S.H.

berada terselip di pinggang terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa mencabut parang yang ada di pinggang terdakwaq denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan mengacungacungkan parang tersebutkearah saksi sambil berkata tunggu saya, akan saya potong kau ;Bahwa karena merasa takut kemudian saksi berlari ke arah tengah sawah untukmenghindari kejaran dari terdakwa ;Bahwa setelah saksi berada di tengah sawah kemudian terdakwa berhenti mengejarBahwa setelah itu saksi bertemu dengan saksi Yasrin Laita Alias Iko

,kemudian saksimenceritakan kejadian tersebut kepada saksi Yasrin Laita Alias Iko karena saksiYasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Yasrin Laita Alias Iko menemui terdakwa yangmasihberada di sekitar sawah saksi untuk membicarakan masalah tanaman padi, sapidan perbuatan terdakwa sebelumnya, dengan maksed agar permasalahn tersebut segeradiselesaikan, akan tetapi terdakwa marah kepada saksi dan saksi Yasrin Laita Alias Ikodimana terdakwa

YASRIN LAITA Alias IKO, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi dan keterangantersebut benar, tanpa ada paksaan ;Bahwa ada kejadian pengancaman dengan menggunakan sebuah parang dimana yangmenjadi korban adalah saksi Idris Hamsah Alias Idi dan saksi sendiri yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekirapukul 06.00 Wita bertempat di sawah milik

saksi Idris Hamzah Alias Idi di DesaIlomangga, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara ;Bahwa setelah kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi IdrisHamsah Alias Idi, tidak lama kemudian saksi bertemu dengan saksi Idris HamsahAlias Idi, saksi Idris Hamsah Alias Idi menceritakan kejadian tersebut kepada saksikarena saksi Yasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Idris Hamsah Alias Idi menemui terdakwa yangmasih

menemui terdakwa yang masih berada di sekitar sawah saksi Idris HamzahAlias Idi untuk membicarakan masalah tanaman padi, sapi dan perbuatan terdakwasebelumnya, dengan maksud agar permasalahan tersebut segera diselesaikan, akantetapi terdakwa marah kepada saksi Idris Hamzah Alias Idi dan saksi Yasrin LaitaAlias Iko dimana terdakwa memotong sepotong kayu dengan menggunakan parangkemudian potongan kayu tersebut dilemparkan oleh terdakwa ke arah saksi YasrinLaita Alias Iko ; 02222 nn nnn nnn nnn nnn

MENGADILI:

Menerima permintaan banding dari Terdakwa IKO MAHENDRA Alias IKO Bin AMIRUDIN (Alm.) tersebut.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 145/Pid.Sus/2024/PN Ktp tanggal 27 Juni 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lama hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan amar selengkapnya sebagai berikut:

Menyatakan Terdakwa IKO MAHENDRA Alias IKO Bin AMIRUDIN (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjualNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif

ajo, bunda tenangtidak usah takut, kalo ado apo kek nda ayah pasti tanggung jawab, kalau seandainyabunda akan hamil ayah akan nikahi bunda, tapi tunggu bunda tamatsekolah, ayah inisayang dan cinta kepada bunda .setelah itu terdakwa Riyan mencium bibir sambilmeremas payudara dan membuka baju serfa menurunkan BH korban kemudianmembuka reseliting celana korban dan korban kembali memakai reseliting celananya.Namun terdakwa kembali membuka reseliting celana korban sambil membujuk ayolah bunda, sekali iko

, kelak aku sebar rekaman iko dan dijawabkorban sambil menangis lyo .

terdakwa Riyan memutar film kartun yang ada adegan persetubuhan dihand phonenya, setelah selesai menonton film tersebut terdakwa Riyan mengajakkorban masuk ke dalam kamar sambil memegang fangan korban,sesampai di kamarterdakwa Riyan duduk di pinggir tempat tidur dan terdakwa menyuruh korban dudukdisampingnya terdakwa dan membujuk korban untuk melakukan persetubuhandengan terdakwa dengan mengatakan Ayolah bunda kito main nda dan dijawabkorban tidak dan terdakwa berkata lagi Ayolah bunda, sekali iko

ajo, bunda tenangtidak usah fakut, kalo ado apo kek nda ayah past tanggung jawab, kalau seandainyabunda akan hamil ayah akan nikahi bunda, tapi tunggu bunda tamat sekolah,ayah inisayang dan cinta kepada bunda setelah itu terdakwa Riyan mencium bibir sambilmeremas payudara dan membuka baju serfa menurunkan BH korban kemudianmembuka reseliting celana korban dan korban kembali memakaireseliting celananya.Namun terdakwa kembali membuka reseliing celana korban sambil membujuk ayolah bunda, sekali iko

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Iko Sateriya bin Muhammad Basir Ginting) dengan Pemohon II (Nur Asiah Hasibuan binti Dairo Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2014 di Desa Huta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas;

PENETAPANNomor 197/Pdt.P/2020/PA.Sbhan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Iko Sateriya Ginting bin Muhammad Basir Ginting, lahir di Medan tanggal 11November 1987 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Desa Huta Dolok

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Iko Sateriya Ginting binMuhammad Basir Ginting) dengan Pemohon II (Nur Asiah Hasibuan bintDairo Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2014 di DesaHuta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk BarumunKabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Sateriya Ginting menjadi Iko Sateriya dansemuanya tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 12 Pentapan Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.SbhBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktiobukti berupa :A.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Iko Sateriya yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Huta Dolok, Kecamatan Lubuk Barumun,Kabupaten Padang Lawas, dengan No ; 470/91/KD/VII/2020, tertanggal 07Juli 2020, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.1;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Iko Sateriya bin Muhammad BasirGinting) dengan Pemohon II (Nur Asiah Hasibuan binti Dairo Hasibuan)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2014 di Desa Huta Dolok,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas;4.

Iko Prasetio bin Herman (adik kandung almarhum);4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 1.306.000,- (satu juta tiga ratus enam ribu rupiah);

Mulyati binti Herman, lahir di Bogor/23 Juli 1966, umur 53, AgamaIslam, Pendidikan $1, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Perum BCE Blok C.2 No. 27 Kampung Rawa, RT. 002RW. 009, Kelurahan Sukahati, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor, sebagai Pemohon VI:Rudi Gunawan bin Herman, lahir di Bogor/O6 Juli 1968, umur 51, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Patambran, RT. 003 RW. 003, DesaSemplak, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon VII;Iko

Iko Prasetio bin Herman, lahir di Bogor, 22 Februari 1972 (Adikkandung Almarhum)7.

Iko Prasetio bin Herman, lahir di Bogor, 22 Februari 1972 (Adikkandung Almarhum)Sebagai ahli waris dari Almarhum (Sugiarto bin Herman)4.

Agus Setiawan bin Herman (Pemohon V),Neneng Mulyati binti Herman (Pemohon VI), Rudi Gunawan bin Herman(Pemohon VII), Iko Prasetio bin Herman (Pemohon VIII);Bahwa ayah kandung dari Sugiarto bin Herman telah meninggal duniasebelum Sugiarto bin Herman meninggal dunia;Bahwa ketika Sugiarto bin Herman meninggal dunia telah meninggalkan ahliwaris 1 (satu) orang ibu kandung (Pemohon ), 7 orang saudara kandungyaitu Dra.

Iko Prasetio bin Herman (adik kandung almarhum),;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.1.306.000, (satu juta tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin,tanggal 2 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Muharom 1441 Hijriyah oleh Dra. Hj. Eni Zulainisebagai Ketua Majelis, Dr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.

Dan dijawab oleh Saksi Yo, iko ambo, ka ang pangaanambo, bunuah bana lah dek ang. (ya ini saya, mau kamu apakan saya? Kamubunuh saja lah saya.) Dan pada saat itu Terdakwa Beni mengankat linggis yangdipegangnya tersebut ke arah kepala Saksi Dahliar, kemudian dihalangi oleh SaksiRat dan Saksi Rat merangkul Saksi Dahliar.

Dan dijawab oleh Saksi Yo, iko ambo, ka ang pangaan ambo,bunuah bana lah dek ang. Dan pada saat itu Terdakwa Ben mengankat linggisHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Pmnyang dipegangnya tersebut ke arah kepala Saksi, kKemudian dihalangi olehSaksi Rat dan Saksi Rat merangkul Saksi.

Dan dijawaboleh Saksi Dahliar Yo, iko ambo, ka ang pangaan ambo, bunuah bana lah dekang. Dan pada saat itu Terdakwa Ben mengankat linggis yang dipegangnyatersebut ke arah kepala Saksi, kemudian dihalangi oleh Saksi dan Saksimerangkul Saksi.

Paman dan membawa alat apa saja yang bisa dibawa untukmendatangi Saksi Dahliar, tidak lama kemudian Terdakwa Beni datang sambilmembawa 1 buah linggis dengan panjang + 1 meter warna silver dan langsungmendatangi Saksi Dahliar yang sedang berada di bengkel Saksi Pat melontarkankatakata iko mah kau nan den cari salamo ko. (ini kamu yang saya cari selamaini.)

Saat ituSaksi Dahliar menjawab Yo, iko ambo, ka ang pangaan ambo, bunuah bana lahdek ang.. (ya ini Saya, mau kamu apakan saya?..kamu bunuh saja lah saya..)saat itu.

IKO BINTI ARJUN M. IKO) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

IKO) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3, Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Penggugat:
1.IKO SETIYO RUDI PURNOMO
2.DARUL MUTTAQIEN
3.BOWO LAKSONO
4.PARTONO
5.JUWANDI
Tergugat:
PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk., CABANG CILACAP

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TamiangLayang, mengambil barang sesuatu, seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainselain ia terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih atau bersekutu, untuk masuk ke tempat kejahatanitu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan merusak, yangdilakukan ia terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa sekira jam 22.00 WIB, terdakwa bersamasama dengan NIKO TOMASalias IKO

Saksi Rian Saputra alias Rian bin Risdianto, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa saksi mendengar dari saksi Nyunyut bahwa pelaku yang mengambilroundap milik PT HGE adalah Ledi dan Iko dengan cara melubangi bagiansamping tong menggunakan sebilah parang lalu melangsir roundap ke dua buahjerigen0 Bahwa saksi atas kejadian tersebut melaporkan kepada security PT HGE sdr.Anggi0 Bahwa atas kejadian ini pihak korban dalamhal ini perusahaan PT.

Saksi Emeriano bin Indorene (alm), dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira jam 22.00 WIB, terdakwabersamasama dengan saksi NIKO TOMAS alias IKO bin YEDI, saksi EMIRIANObin INDORENE (Alm) dan saksi KRISTIAN NYUNYUT MJS bin IDIN sudahmerencanakan niat jahatnya untuk mengambil obat/pupuk roundup milik PT.

Saksi NIKO TOMAS alias IKO bin YEDI, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:0 Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018sekira jam 22.00 WIB, terdakwabersamasama dengan NIKO TOMAS alias IKO bin YEDI, EMIRIANO binINDORENE (Alm) dan KRISTIAN NYUNYUT MJS bin IDIN sudah merencanakanniat jahatnya untuk mengambil obat/pupuk roundup milik PT.

Saksi Kristian Nyunyut, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2019/PN.Tml0 Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018sekira jam 22.00 WIB, terdakwabersamasama dengan NIKO TOMAS alias IKO bin YEDI, EMIRIANO binINDORENE (Alm) dan KRISTIAN NYUNYUT MJS bin IDIN sudah merencanakanniat jahatnya untuk mengambil obat/pupuk roundup milik PT.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon bernama IKO GUNAWAN BIN SLAMET untuk menikah dengan seorang wanita bernama FEBI ANDRIANI BINTI SARWONO;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.PMLPemalang dengan register Nomor: 0136/Pdt.P/2019/PA.PML tanggal 11Oktober 2019, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohonyang bernama Iko Gunawan, umur 16 tahun 2 bulan (Pemalang, 21082003), NIK 3327092108030016, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di Dusun Kebumen RT.001RW.011 Desa Pedurungan, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,dengan seorang Perempuan bernama

Fotokopi Akta Kelahiran IKO GUNAWAN nomor 3327LT280520140063tanggal .28 Mei 2014 telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6. Fotokopi ljazan SMP atas nama IKO GUNAWAN dikeluarkan oleh SMP ALIRSYAD PEMALANG tanggal 28 Mei 2018 2014 telah bermeterai danHal 4 dari 13 hal Pen. Nomor 0087/Pdt.P/2019/PA.PMLtelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP.6);7.

SARWONO , umur 17 tahun 8 bulan (Pemalang, 26022002), , agama Islam, pekerjaan belum bekerja, pendidikan terakhir tidaktamat SMP, bertempat tinggal di RT.002 RW.001 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, namun ditolak oleh pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Taman disebabkan IKO GUNAWAN, umur 16tahun 2 bulan , dengan alasan adanya penolakan dari Kantor Urusan

istri anak Para Pemohon dan anak ParaPemohon serta orang tua calon isteri anak Para Pemohon , telah hadir dantelah memberikan keterangan di depan sidang, yang pada intinya mempertegasdan mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.6 dihubungkan dengan bukti P.4yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai aktaotentik, menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 3 Orang anak dan anak ke 3 yang diberi nama IKO

GUNAWAN, maka terbukti IKO GUNAWAN adalah anak kandung Para Pemohon, lahirpada tanggal 21082003 dan pada saat perkara ini diajukan ke pengadilan,anak Para Pemohon tersebut masih berusia 16 tahun 2 bulan, dalam hal inibelum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 , P2 , dan P4 yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, menerangkan tentangHal 8 dari 13 hal Pen

Selanjutnya saksi Jerryberkata kepada Terdakwa iko a ko? (apa ini?) sambil saksi Jerrymemperlihnatkan 2 (dua) paket kecil di duga narkotika jenis ganja, namunTerdakwa tidak menjawabnya.

Iko Punyo Sia(Ini (diduga narkotika jenis ganja) Punya Siapa?)

Iko Punyo Sia (Ini(diduga narkotika jenis ganja) Punya Siapa?)

Iko Punyo Sia (Ini (diduga narkotika jenis ganja)Punya Siapa?)

suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Ambon, telah melakukanPenganiayaan (korban MUHAMMAD UMAR TALLA), perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi/korban pergi ke depan Rumah Makan Arema untukbertemu dengan temannya, selang beberapa menit kemudian saksi/korbanbertemu dengan terdakwa dan beberapa temannya di tempat tersebut, dan saatterdakwa melihat saksi/korban lalu terdakwa memanggilnya sambil mengatakanumar iko

dan terdakwa menjawab iko beta di lapangan lalu bantu beta dolo,lalu. saksi/korbanpun langsung mengikuti terdakwa dengan mengendaraiHalaman 2 dari 11 hal.

kiri dankepalan tangan kanan di arah wajah kurang lebih 10 (Sepuluh) kaliBahwa setelah peristiwa itu, Saya merasa Pusing dan langsung terjatuh dansaya pun mengalami bengkak serta luka lecet pada kelopak mata kiri, bengkakpada mata kanan, bengkak pada pipi sebelah kiri serta mengeluarkan darahpada telinga kiri.Awalnya saya bertemu dengan teman saya di AREMA kemudian beberapamenit kemudian saya bertemu dengan terdakwa dan temannya di depanAREMA kemudian terdakwa memangil saya dengan berkata UMAR IKO

lalu terdakwamenjawab IKO BETA DI LAPANGAN LALU BANTU BETA DOLO lalu sayalangsung mengikutinya di lapangan galungung dan sampai di lapangangalungung saya bertanya kepada terdakwa dengan berkata NANO KATONGMAU BIKING APA?

Bahwa awalnya terdakwa Bertemu dengan korban dan temanya yang terdakwatidak tahu Namanya di depan rumah makan arema kemudian terdakwamengatakan kepada koban UMAR IKO BETA DI LAPANGAN GALUNGGUNGCEPAT CEPAT DOLO lalau korban menjawab IA BETA IKO ALE lalukemudian korban mengikuti terdakwa dengan motornya di lapangan galungung,kemudian pada saat sampai di lapangan galungung terdakwa melakukanpemukulan kepada korban dengan mengunakan kepalan tangan kiri dankepalan tangan kanan mengenai wajah dan kepala