dalam posisiduduk, Terdakwa II Donal Catri Chaidir Panggilan Donal yang sedangmencuci dikamar mandi dan saksi Oki Rahmat Saputra panggilan Oki(Diperiksa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi dari pihak kepolisian Sat ResNarkoba Polres Solok Selatan yang bernama Safita Hendrimengamankan Para Terdakwa dan saksi Oki Rahmat Saputra panggilanOki (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah) kemudian saksi bersamarekan saksi dari pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanyang

SJALTalao Nagari Talao Kecamatan Sangir Balai Janggo Kabupaten SolokSelatan yang mana sesampainya di Camp para terdakwa tersebut saksibertemu dengan pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanyang sudah mengamankan para terdakwa dan saksi Oki RahmatSaputra panggilan Oki (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah),kemudian pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok SelatanPutusan No.73/Pid.Sus/2019/PN.Kbr An.

SJAL TalaoNagari Talao Kecamatan Sangir Balai Janggo Kabupaten Solok Selatanyang mana terhadap barang bukti tersebut terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut merupakan milik terdakwa dan saksi Oki RahmatSaputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) yangsebelumnya terdakwa beli secara urunan bersama saksi Oki RahmatSaputra Panggilan Oki (diperiksa dalam berkas perkara terpisah)disamping itu pada saat pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres SolokSelatan melakukan penggeledahan

Bahwa adapun riwayat dari:0 Sertipikat Hak Milik Nomor 605 atas nama HAJI HILMI dengan luas858 M2 yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanHalaman 58 dari 65 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2021/PN BJMBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, denganGambar Situasi Nomor 1291/1979 berasal dari bekas SertipikatMilik Nomor 15 atas nama BAMBANG LISTIYO dengan luas 858M2 terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjar Selatanyang diterbitkan pada tanggal 22 Oktober 1979 dengan

gambarSituasi Nomor 1291/1979 kemudian dilakukan pelepasan haksebagaimana Surat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor58/Ph/PPT.Bjm/1979 Tanggal 22 Desember 1979;0 Sertipikat Hak Milik Nomor 607 dengan luas 783 M2 atas namaROSINAWATI yang terletak di Kelurahan Pemurus Luar KecamatanBanjar Selatan yang diterbitkan pada tanggal 5 Maret 1981, denganGambar Situasi Nomor 1289/1979 berasal dari bekas SertipikatMilik Nomor 13 atas nama BAMBANG LISTIYO dengan luas 783M2 terletak di Kelurahan Pemurus Luar Kecamatan Banjar Selatanyang

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 3/Pemurus Luar tersebutmerupakan Sertipikat hasil penggabungan dari :0 Sertipikat Hak Milik Nomor 323 dengan luas 15.570 M2 tercatatpertama kali atas nama HAJI PARSIAH kemudian terjadi peralihanhak kepada BAMBANG LISTIYO berdasarkan Akta Jual Belitanggal 26 Juni 1978 No.064/JB/LBT/1978, terletak di KelurahanPemurus (sekarang Pemurus Luar) Kecamatan Banjar Selatanyang diterbitkan pada tanggal 12 Juni 1978, dengan GambarSituasi Nomor 702/1978, dan;0 Sertipikat Hak Milik

Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, tanggal 21 Agustus 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat Ill, IV, VII telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor655/Pdt.G

Tergugat V dan Turut Terbanding semula Tergugat masingmasing pada tanggal 9 April 2018 dan 21 Februari 2018 ; Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 29 Januari 2018 ; Pembanding semula Tergugat VI pada tanggal 25 Januari 2018 ; Pembanding semula Pemohon Intervensi pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, tanggal 21 Agustus 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Turut Terbanding semula Tergugat masingmasing pada tanggal 9 April 2018 dan 21 Februari 2018 ; Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 29 Januari 2018 ; Pembanding semula Tergugat Ill, IV, VIl pada tanggal 24 Januari 2018 ; Pembanding semula Pemohon Intervensi pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, tanggal 23 Agustus 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Turut Terbanding semula Tergugat masingmasing pada tanggal 9 April 2018 dan 21 Pebruari 2018 ; Pembanding semula Tergugat Ill, IV, VIl pada tanggal 24 Januari2018 ; Pembanding semula Tergugat VI pada tanggal 25 Januari 2018 ; Pembanding semula Pemohon Intervensi pada tanggal 22 Januari2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, tanggal 29 Agustus 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

pada tanggal 9 April 2018 dan 21 Februari 2018 ; Pembanding semula Tergugat II pada tanggal 29 Januari 2018 ; Pembanding semula Tergugat Ill, IV, VIl pada tanggal 24 Januari2018 ; Pembanding semula Tergugat VI pada tanggal 25 Januari 2018 ;Hal 106 dari 112 Hal Putusan No. 674/Pdt/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, tanggal 7 November 2017 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Muh.Nur Asri sudah ada saksi Asri Mannan dan saksi ObetNego selaku petugas Satuan Reserse Narkotika Polda Sulawesi Selatanyang sedang melakukan penggeledahan terhadap saksi. Muh.Nur Asri danmenemukan barang bukti shabushabu sebanyak 10 (sepuluh) sachet.setelah di interogasi, Terdakwa dan saksi. Muh.Nur Asri mengakui bahwashabushabu yang ditemukan tersebut di peroleh dengan cara membeli dariHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN PrePunggawa.

Sel;Bahwa setelah melalui proses pemeriksaan di Pengadilan, maka padatanggal 14 April 2011, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menangani perkara tersebut, telan menjatuhkan hukuman, yaituberupa :Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadapPenggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar beberapa kerugian kepadaPenggugat (Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor349/Pdt.G/2010/Pn.jkt.Sel); Menghukum Tergugat Il untuk mematuhi Putusan ini; Menghukum Tergugat untuk membayar

Apalagi sebelum mengajukan gugatan tersebutPenggugat telah menghentikan pembayaran angsuran secara tetapdan permanen sejak Januari 2005 serta Penggugat juga telahmenolak serah terima Rumah a quo pada pertengahan Februari2005;Bahwa demikian pula Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah mengabulkan gugatan Penggugat tersebut denganmenghukum Tergugat untuk membayar (mengembalikan) seluruhuang yang telah dibayarkan Penggugat serta membayar dendamaksimal kepada Penggugat atas keterlambatan

Relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dibuat oleh Jurusita tanggal 26 Juli 2017, menerangkan bahwatelah diberitahukan dan diserahkan relaas tentang isi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 Juli 2017 Nomor802/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. kepada Turut Tergugat;2.

permohonan banding dari ParaPenggugat/Para Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktubanding 14 hari, sesuai dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura , oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugat di dalamMemori Bandingnya mengemukakan bahwa Para Pembanding/ParaPenggugat keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Fakta Hukum Yang Terungkap Dari Bukti TT5 Turut Termohon Kasasi.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan: sebaliknya dari Bukti Turut Termohon yaitu bukti TT5berupa Berita Acara Kunjungan Melihat Mesin Yang Menjadi ObjekSengketa BANI Nomor 398/V/ARBBANI/2011 tanggal 24 Juli 2012 yangtelah dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon, bahwaterhitung sejak bulan Mei 2009 mesinmesin tersebut (mesin boilerThermal Oil Heater) sudah tidak dipergunakan lagi

Fakta Hukum Yang Terungkap Dari Bukti TT9.A Turut TermohonKasasi;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan: bukti TT9a berupa 1 (satu) bendel form laporantamu/ visitor report entry form bagi tamu selain tamu dan Direktur/Presiden Direktur PT.Musim Mas, telah ternyata bahwa setelah tanggal24 Juli 2012 Pemohon tidak pernah datang lagi atau masuk ke lokasitempat beradanya mesin boiler (Thermal Oil Heather) tersebut;Dapat dijadikan bukti persangkaan bagi yang mulia

menerima danmemeriksa alat uji kKendaraan bermotor statis (genset) di Jalan Raya SerpongKecamatan Setu tepatnya digedung pengujian kendaraan bermotor yangkemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Nomor027/12/BAPHP/DHKI/2011, tanggal 30 Juni 2011 sedangkan alat uji kKendaraanbermotor Mobile di Jalan Raya Serpong No.1 Kecamatan Serpong tepatnya diHalaman 15 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNKantor Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Tangerang Selatanyang

menerima danmemeriksa alat uji kendaraan bermotor statis (genset) di Jalan Raya SerpongKecamatan Setu tepatnya digedung pengujian kendaraan bermotor yangkemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan Nomor027/12/BAPHP/DHKI/2011, tanggal 30 Juni 2011 sedangkan alat uji kKendaraanHalaman 30 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNbermotor Mobile di Jalan Raya Serpong No.1 Kecamatan Serpong tepatnya diKantor Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Tangerang Selatanyang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II:Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir :01Desember 2001 (umur 18 tahun 9 bulan )Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Solok SelatanDengan calon suaminyaNama : Calon suami anak Para PemohonTanggal Lahir : 15 September 1997 (umur 23 tahun)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : PetaniTempat tinggal : Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama : Anak Para PemohonTanggal Lahir : 08 Mei 2002 (umur 18 tahun 3 bulan )Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Mendulang EmasTempat tinggal : Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok SelatanDengan calon isterinyaNama : Calon istri anak Para PemohonTanggal Lahir : 10 Mei 2001 (umur 19 tahun 3 bulan )Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Eks PelajarTempat tinggal : Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan

kerugian material dan immaterial sebagaimana tersebut diatas, makaTergugat supaya mau melaksanakan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan inimaka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar uang dwangsom ;11 Bahwa selain itu Tergugat juga layak untuk dihukum dengan membayar biaya perkarayang timbul ;PERMOHONAN/ PETITUM :Berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, maka kami mohon agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Saksi sebagai pengecer sejak tahun 2015 dan setor kepada LILIKAREL sebagai pengepul sedangkan pekerjaan seharihari saksi adalahsebagai petani dan penghasilan dari petani lebih pasti, kalau dari kuponputih tidak pasti karena tidak setiap hari ada ; Bahwa awalnya saksi menyuruh anak saksi EMI TSE untuk mengantarsetoran kepada LILI KAREL sebesar Rp. 616.000, (Enam ratusenambelas ribu rupiah) yang adalah hasil penjualan kupon putih tetapipada saat itu sudah ada anggota polisi dari Polres Timor Tengah Selatanyang

gugatantidak dapat diterima = mengandung makna bahwaPenggugat diberi kesempatan untuk melengkapigugatan yang akan diajukan kembali, dan hal initidak melanggar azas ne bis in idem;Di sini perlu) adanya penjelasan secara teori hukumsebab menyebutkan menurut ajaran Hukum AcaraPerdata, dalam hal ini menurut ajaran hukum yangmana, pendapat siapa, dimanakan dasar hukumnya,sedangkan telah jelas dan tegas azas ne bis inidem itu) adalah terhadap perkara yang sama telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

MARBUN, EBINTONMANURUNG dan JOHAN LESMANA adalah anggota Polsek Binjai Selatanyang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa bermula dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa Sadr.

PA.Kla.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa foto kopi dari surat yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Lampung Selatanyang

Bahwa dasar Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melakukan koreksi atas peredaran usaha adalahberasal dari Alat Keterangan yang diterima KPP PratamaKaranganyar yang berasal dari KPP Pratama Sidoarjo Selatanyang dikirim melalui Surat Pengantar Nomor SP301/WPJ.24/KP.0202/2010 tanggal 24 Juni 2010;Bahwa berdasarkan alat keterangan tersebut diperoleh informasisebagai berikut:e Bahwa alat keterangan yang berasal dari KPP PratamaSidoarjo Selatan tersebut diketahui bahwa berdasarkanpemeriksaan

diberimaterai yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, untukselanjutnya diberi tanda dengan T.23 surat bukti ini ditampilkan untukmembuktikan bahwa gugatan Para Penggugat / sekarang ParaPembanding yang dinyatakan Kekurangan Pihak / kekurangan SubjekHukum;Kelima Surat bukti tambahan tersebut semuanya Tergugat 1 / sekarangTerbanding 1 tampilkan untuk membuktikan bahwa : Diatas tanah objek perkara, Terbanding 1 masih menerimasewa / kontrakan 1 (Satu) petak kedai air isi ulang arah sebelah selatanyang

Persawahan Transmigrasi dan Tergugat VII melalui Wakil Bupati Konawetelah memutuskan mempersilahkan Pan Sumadi untuk mengolah lahanpada tanah objek sengketa sebagaimana poin 19.2 gugatan ini, namunfaktanya sampai dengan gugatan ini diajukan, tanah objek sengketa dalamperkara a quo masih dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dalam persidangan perkara pidana sebagaimana tersebut padapoin 17 gugatan ini terungkap beberapa fakta dan informasi, antara lainSaksi Buntu Madika, pensiunan pegawai BPN Kabupaten Konawe Selatanyang

2021/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa calon istri anakpara Pemohon lahir pada tanggal 8 September 2002 sehingga umurnya Saat inl18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi ljazah atasnama anak para Pemohon yang bernama Feri Anto bin Nurdin membuktikanbahwa anak para Pemohon telaj menempuh jenjang pendidikan formal;Menimbang, bahwa Bukti P.7 berupa Surat Penolakan Pernikahan, yangdikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju Selatanyang

penangkapan adalah Saksi sendiri bersamadengan rekan Saksi yaitu Ashabul Yamin lalu kemudian kemudianTerdakwa dan barang bukti sepeda Motor Merk Honda Beat yang telahTerdakwa ganti lesnya dan selanjutnya dibawa ke Polres Aceh Selatanuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 April 2020 pukul 02.00 WIB diGampong Pinto Rimba, Kecamatan Trumon Timur, Kabupaten AcehSelatan, selanjutnya atas laporan dari saksi Raila ke Polsek TrumonTimur kemudian dilimpahkan ke Sat Reskrim Polres Aceh Selatanyang