berstatus jejaka dalam usia20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Jalan Jiwantaka I Kampung Pekarungan RT.03 RW.002 KelurahanKagungan, Kecamatan Serang, Kota Serang sampai dengan sekarang ;Bahwa, para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 5 (lima ) orang anak masingmasing bernama Ida Farida,( perempuan, berumur 35 tahun ), Iko

maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai 5 ( lima) orang anak masingmasing bernama Ida Farida,( perempuan, berumur 35 tahun ), Iko

adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah), dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;e Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis, dan telahdikaruniai 5 ( lima) orang anak masingmasing bernama Ida Farida,( perempuan, berumur 35 tahun ), Iko

Serang ( sekarang Kota Serang ), telah dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerang, Kabupaten Serang ( sekarang Kota Serang ), tanggal 20 September 1978;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang menyatakanselama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 ( lima )orang anak masingmasing bernama Ida Farida, ( perempuan, berumur 35tahun ), Iko

Melihat kejadian tersebut, korban langsung melaporkanperbuatan terdakwa ke Kantor Wali Nagari dan pada saat korban kembali ke rumahnya,terdakwa langsung berteriak kepada korban dengan mengatakan, Manga juo kau kasiko laianjing, apo juo nan kau cari kamari lai (Ngapai lagi kamu kesini anjing, apa lagi yang akankamu cari lagi), lalu dijawab oleh korban, Iko rumah den, iko hak den (ini rumah saya,ini hak saya), mendengar jawaban korban tersebut, terdakwa langsung emosi dan berkata,Den bunuah kau beko

Iko hak den (Ini rumah saya. Ini haksaya). Selanjutnya, terdakwa berkata, Den bunuah kau beko, (Saya bunuh kamunanti), seraya mengacungkan kayu sepanjang satu meter ke arah saksi, tetapi tidakkena, karena Dedi langsung melindungi saksi. Melihat hal tersebut, Eriantomenganjurkan saksi agar masuk ke dalam rumah.

Iko hak den (Ini rumah saya. Ini hak saya).Selanjutnya, terdakwa berkata, Anjiang kau, binatang kau. Den bunuah kau beko,(Anjing kamu, binatang kamu. Saya bunuh kamu nanti), seraya mengacungkankayu sepanjang satu meter ke arah Hj. Nurana. Melihat hal tersebut, saksimenganjurkan Hj. Nurana agar masuk ke dalam rumah. Kemudian, saksi bersamaHj.

Iko hak den (Ini rumah saya. Ini hak saya).Selanjutnya, terdakwa berkata, Den bunuah kau beko, (Saya bunuh kamu nanti),seraya mengacungkan kayu sepanjang satu meter ke arah Hj. Nurana. Melihat haltersebut, Erianto menganjurkan Hj. Nurana agar masuk ke dalam rumah. Kemudian,saksi bersama Hj.

Adaha Pongoliu mengatakan Terdakwa harus dikeluarkan/pindahdari satuan Yonif 221/Mtl kemudian Terdakwa merasa tertekan oleh katakata dari calon kakak ipar kemudian meninggalkan Kesatuan.Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jjin Terdakwa tinggaldi rumahnya tante calon isteri yaitu mama Iko Selama dan Terdakwabekerja sebagai sopir cadangan/kernet bus jurusan Manado Gorontalokurang lebih 1(satu) bulan calon mertua Terdakwa beserta keluarganyasehingga bisa diselesaikan secara kekeluargaan kemudian

Bahwa selama meninggalkan satuan Terdakwa tinggal dirumahSdri Iko Tante dari Keluarga Sdri. Sri Syamsiah Sabihi pada waktutinggal dirumah Sdri Iko datang calon mertua mendamaikanpertengkaran antara Terdakwa dengan Sdr Adaha Pongoliu dan Sdri SriSyamsiah Sabihi.8.

Bahwa benar selama meninggalkan satuan Terdakwa tinggaldirumah Sdri Iko Tante dari Keluarga Sdri. Sri Syamsiah Sabihi padawaktu tinggal dirumah Sdri Iko datang calon mertua mendamaikanpertengkaran antara Terdakwa dengan Sdr Adaha Pongoliu dan Sdri SriSyamsiah Sabihi..

Bahwa benar selama meninggalkan satuan Terdakwatinggaldirumah Sdri Iko Tante dari Keluarga Sdri. Sri Syamsiah Sabihi padawaktu tinggal dirumah Sdri Iko datang calon mertua mendamaikanpertengkaran antara Terdakwa dengan Sdr Adaha Pongoliu dan Sdri SriSyamsiah Sabihi.5.

langsung mendorong badan Terdakwa dengan tangankanan Saksi Korban yang dipegang oleh Terdakwa tersebut hinggaTerdakwa terjatuh di meja tv rumah Saksi Korban dengan posisiTerdakwa terduduk lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Korban"AKU NDAK MEGANG SUSU, AKU NDAK MEGANG SUSU lalu SaksiHalaman 3 dari 23 putusan No 41/Pid.B/2020/PN CrpKorban mengatakan BODOH NIAN KAU NI ANJING, TOLONGTOLONG AKU TELEPON POLISI NI sambil Saksi Korban memeganghandphone lalu Saksi Korban mengatakan kembali "IKONA POLISINYO, IKO

payudara SaksiKorban sebelah kanan dan menempelkan mulut Terdakwa ke payudarasebelah kanan Saksi Korban, namun Saksi Korban langsungmemberontak dengan cara mendorong Terdakwa menggunakan keduatangan Saksi Korban, setelah itu Terdakwa keluar dari rumah SaksiKorban lalu Saksi Korban langsung mengunci trali pintu rumah dan SaksiKorban langsung pergi ke kamar dengan keadaan panik dan cemas.Bahwa selanjutnya Saksi Korban langsung menghubungi Saksi WatiniAksa Als Wat Bin Aksa dengan mengatakan "BUK WAT, IKO

NI sambil Saksi Korban memeganghandphone lalu Saksi Korban mengatakan kembali "IKONA POLISINYO, IKO ADO MAK KAU NA REKO lalu Terdakwa langsungmengambil handphone milik Saksi Korban dan membanting handphoneSaksi Korban tersebut sedangkam tangan kanan Saksi Korban masihdipegang oleh Terdakwa lalu Saksi Korban berusaha untuk melepaskantangan kanan Saksi Korban dari genggaman tangan Terdakwa denganSaksi Korban mengatakan "TOLONG, TOLONG lalu Saksi Korbanmenekan kemaluan Terdakwa dengan kepalan tangan

pelaku menjawabJANG IKO CAMPUR TONG MASALAH DIA NI KITA PE BINI AnakKorban menjawab FOYA OM TONG DUA BOLOM KAWENG ;Bahwa kemudian teman Anak Korban sdr.MUNJIA mengatakan RAHMANNGANA MO BAWA DITA PIGI MANA?

pelaku menjawab NGANABADIAM DA MUNJIA JANG KITA PUKUL LAPISLAPIS DENG NGANAsdr.MUNJIA mengatakan DITA JANG IKO DIA pelaku mengatakanHalaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Ttekepada Anak Korban NGANA NAE CAPAT JANG KITA PUKUL KASEMALU NGANA DISINI kemudian pelaku menarik saksi untuk ikut denganpelaku dan pelaku membawa saksi di Jembatan belakang Kampus Unkhairdi Kel. Gambesi Kec.

TONG BACAPAT BARANG DITA PE MAMA SURUH TONG PIGIBALI pelaku menjawab NGANA BAKAPA IKO CAMPUR NGANA SORASA KITA PUKUL LAPISLAPIS NGANA saya menjawab PUKULSUDAH tetapi pelaku tidak memukul Anak Saksi dan langsung menjambakrambut anak korban dan menarik anak korban untuk naik ke sepeda motorpelaku dan saya sempat mengatakan kepada anak korban DITA NGANAJANG IKO DIA tetapi pelaku langsung membawa anak korban pergi danAnak Saksi menunggu anak korban kembali di depan Toko Dua Sekawantetapi sampai pukul

kemudian terdakwamenjawab Jang Iko Campur Tong Masalah Dia Ni Kita Pe Bini lalu anak korbanmenjawab Foya Om Tong Dua Bolom Kaweng kemudian anak saksi Munjiamengatakan Rahman Ngana Mo Bawa Dita Pigi Mana?

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUWARNO BIN RASMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IKO FARIKOH BINTI TARKIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(SUWARNO BIN RASMIN)untuk membayar kepada Termohon (IKO FARIKOH BINTI TARKIMAN)sesaat sebelum ikrar

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Mamuna bin La Ode Ndoona) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Iko Sutriani binti La Dina) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (La Ode Mamuna

bin La Ode Ndoona) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Iko Sutriani binti La Dina) berupa nafkah lampau selama 12 bulan dari bulan Desember 2022 sampai Desember 2023, sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu) setiap bulan = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);

Kendari berupa:

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
2. Mutah sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatatpencabutan tersebut dalam Register Perkara Perdata Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Cbi;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini, yanghingga kini ditaksir sebesar Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong, pada hari Selasa, tanggal 10 Februari 2015, oleh EkoJulianto, SH, MM, MH, sebagai Hakim Ketua, St Iko

Iko Sudjatmiko, SH Eko Julianto, SH, MM, MHZaufi Amri, SHPanitera Pengganti,Ari Palti Siregar, SH, MHPerincian biaya:1 Biaya Pendaftaran .............. Rp.....30.000,002 Biaya Proses...........cceeeeeees Rp.....75.000,003 Biaya Panggilan.................. Rp...450.000,004 PNBP Panggilan.................

, tempat tanggal lahir Gorontalo, 04 Agustus1998, umur 22 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anak; Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Iko

Putusan No.597/Pdt.G/2020/PA.GtloBahwa disamping itu Tergugat telan berselingkuh dengan wanita lainbernama Iko, bahkan informasi yang saksi dengar dari keluargaperempuan tersebut, bahwa Tegugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tekah berpisahsejak tahun 2015, karena Penggugat telah meninggalkan Tergugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, , umur 30 tahun, agama Islam,

dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dngan Tergugatdalam keadaan rukun, akan tetapi sejak bulan Februari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainbernama Iko

proses pemeriksaan ini telah melalui tahapantahapanberdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok Gugatannya, Penggugat menyatakanbermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Tahun2013, seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat serta Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan bernama Iko

sebagai dasar bagi Majelis Hakim dalammenarik kesimpulan mengenai faktafakta hukum yang dianggap terbukti, yangsecara runtut diuraikan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 2orang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Iko

Selanjutnya datangterdakwa SYOFYAN menghampiri korban dengan mengatakan kalua kau daritanah ko, kalau indak den pakuak kau, iko tanah den (keluar kamu dari tanahini, kalau tidak saya bacok kamu, ini tanah saya) sambil mengarahkan sebilahgolok (DPB) yang dipegang oleh terdakwa SYOFYAN dengan tangan kanan kearah korban sehingga korban mundur ke belakang.

Gadang,Kabupaten Padang Pariaman ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengacaman terhadap Saksi dengancara mengeluarkan katakata dan juga dengan mengarahkan kepada Saksisebilah golok, sedangkan Terdakwa Il melakukan pengancaman terhadapSaksi dengan cara meangeluarkan katakata dan juga denganmengarahkan kepada Saksi sepotong kayu yang ada api ujung arah perutSaksi ; Bahwa katakata yang di keluarkan oleh Terdakwa waktu pengancamantersebut Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau denbunuah kau, iko

langsung mengatakankepada Saksi kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau, denbunuah kau , iko tanah den keluar kamu dari lokasi tanah ini kalau tidaksaya bacok kamu, ini tanah saya sambil mengarahkan kepada Saksisebilah golok sehingga Saksi mundur kebelakang kemudian datangttTerdakwa Il langsung mengatakan kepada Saksi dengan katakata dennantak kau, den bunuh kau saya tusuk kamu, saya bunuh kau sambilmengarahkan sepotong kayu yang di ujungnya ada api; Bahwa setelah kejadian perbuatan Para

Bahwa cara Terdakwa melakukan pengacaman terhadap Saksi Korbandengan cara mengeluarkan katakata dan juga dengan mengarahkankepada Saksi Korban sebilah golok, sedangkan Terdakwa Il melakukanpengancaman terhadap Saksi Korban dengan cara mengeluarkan katakatadan juga dengan mengarahkan kepada Saksi Korban sepotong kayu yangujungnya ada api kearah perut Saksi ; Bahwa katakata yang di keluarkan oleh Terdakwa waktu pengancamantersebut Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau denbunuah kau, iko

Terdakwa Syofyan Panggilan Pian hanyamenyuruh saksi korban untuk keluar karena tanah tersebut adalah milikTerdakwa namun saat itu Terdakwa Syofyan Panggilan Pian tidak adamengeluarkan ucapan Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuakkau, den bunuah kau, iko tanah den.

Biasanya mereka membeli sebanyak 10(sepuluh) butir dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dankalau terdakwa jual eceran harga dalam 1 (satu) butir seharga Rp.3.000, (tiga ribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli obat trilhexiphenidyl kepada seseorangbernama IKO (nama lengkap tidak tahu dan alamatnya tidak tahu).Terdakwa hanya komunikasi lewat HP saja.

Biasanya mereka membeli sebanyak 10(sepuluh) butir dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dankalau terdakwa jual eceran harga dalam 1 (satu) butir seharga Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Bahwa terdakwa membeli obat trilhexiphenidyl kepada seseorangbernama IKO (nama lengkap tidak tahu dan alamatnya tidak tahu).Terdakwa hanya komunikasi lewat HP saja.

Iko sebanyak 2(dua) kali yaitu pertama 450 (empat raus lima puluh) butir dengan hargaRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan kedua sebanyak 1 (satu) kalengHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2020/PN Bywisi 800 (delapan ratus) butir seharga Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) dengan cara diranjau sedangkan uang pembelian ditransfer melaluiBRI Link;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin edar maupun resep dari dokte;Bahwa hasil dari penjualan pil trinexyphenidil tersebut, Terdakwa gunakanuntuk

kalau mau membeli obatTrihexyphenidyl kemudian terdakwa mengajak ketemuan disuatu tempat dansetelah ketemu uang dari pembeli terdakwa terima dan obat Trihexyphenidylyang terdakwa jual diserahkan kepada FREGI HANDOKO alias GEMPUNG.Biasanya mereka membeli sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan kalau terdakwa jual eceran harga dalam1 (Satu) butir seharga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa membeli obat trilhexiphenidyl kepada seseorangbernama IKO

Bahwa benar terdakwa membeli obat trilhexiphenidylkepada seseorang bernama IKO (nama lengkap tidak tahu dan alamatnya tidaktahu). Terdakwa hanya komunikasi lewat HP saja.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TEGUH TRIYONO bin SAMIRAN SURIPTO) terhadap Penggugat (IKO ANDIYANI binti NASAM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.111.000,- (satu juta seratus sebelas ribu rupiah).

awalnya saksi Idarsedang menyapu rumah, saksi Idar mendengar ada suara yang memukul pagar , lalusaksi Idar keluar rumah dan melihat terdakwa sedang merambah pagar rumah saksiIdar dengan mempergunakan sabit yang terdakwa bawa sebelumnya dari rumahrumah terdakwa, lalu saksi Idar melarang terdakwa sambil mengatakan katakatayang menyinggung perasaan terdakwa oi pakak kau, jan dirambah pagatu kauurang manumpang disitu, pagatu aden yang punyo, kau indak ado mempunyoitanah disitu alu terdakwa menjawab Iko

JONRIZAL selanjutnyasaksi YULIDAR meninju kepala terdakwa dan telinga terdakwa yangmengakibatkan kepala terdakwa sakit dan telinga terdakwa juga sakit ;Bahwa awal kejadiannya adalah sewaktu terdakwa sedang membersihkanpekarangan rumah terdakwa dan tibatiba tetangga terdakwa yangbernama YUNIDAR datang dengan mengeluarkan katakata kepadaterdakwa oi pakak kau jan dirambah paga tu kau urang manumpang disitu paga tu aden yang punyo kau indak ado mampunyoi tanah di situdan kemudian terdakwa menjawab iko

tanah dan halaman den yang denbarasihan ko punyo den manga kau berang ka dendan saksi YULIDARmenjawab dengan mengatakan iko punyo den jan kau barasiahan juopagatu *kemudian terdakwa karena emosi langsung mengayunkan arit/sabit ke bahu saksi YULIDAR kemudian suami sdri YULIDAR mengejarterdakwa sambil menngambil arit/sabit yang terdakwa pegang danterdakwa di pukuli oleh saksi YULIDAR kemudian arit/sabit tersebutterdakwa lepaskan ;e Bahwa terdakwa sangat emosi karena saksi YULIDAR mengeluarkankatakata

yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013 sekira pukul 07.15 yangbertempat di Dusun Pandam jorong Aro Kandikia Ken Gaduik Kec.Tilkamkab.Agam sewaktu terdakwa sedang membersihkan pekarangan rumah terdakwa dantibatiba tetangga terdakwa yang bernama YULIDAR datang dengan mengeluarkankatakata kepada terdakwa oi pakak kau jan dirambah paga tu kau urangmanumpang di situ paga tu aden yang punyo kau indak ado mampunyoi tanah disitu dan kemudian terdakwa menjawab iko

tanah dan halaman den yang denbarasihan ko punyo den manga kau berang ka dendan saksi YULIDAR menjawabdengan mengatakan iko punyo den jan kau barasiahan juo pagatu kemudianterdakwa karena emosi langsung mengayunkan arit/sabit ke bahu saksi YULIDARkemudian suami sdri YULIDAR mengejar terdakwa sambil mengambil arit/sabityang terdakwa pegang, pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi YULIDAR mengalami bengkak atau Haematoma dibahu kiri12dengan ukuran 3x3 cm dan nyeri bila ditekan

Memberi dispensasi kepada UUN INDAH DWI LESTARI binti MEGO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama IKO ANRDIANSYAH PUTRA bin BAMBANG MISNADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : UUN INDAH DWI LESTARI binti MEGO;Umur : 10 Desember 1998 (umur 15 tahun 8 bulan)Pekerjaan :Tempat kediamandi : Dusun Krajan RT. 013 RWO005 Desa TirtomartoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,Dengan calon suaminyaNama : IKO ANRDIANSYAH PUTRA bin BAMBANGMISNADI;Umur :18 tahunPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun kampong tengah RI005 .RW. 002 DesaSonowangi Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama : UUN INDAH DWI LESTARI binti MEGO.denganseorang lakilaki bernama: IKO

Memberi dispensasi kepada UUN INDAH DWI LESTARI binti MEGO untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama IKO ANRDIANSYAH PUTRA binBAMBANG MISNADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.214000, (dua ratus empat belas ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal22 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1435 H.,oleh kami Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs.

Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Terdakwa Secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan 1, Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Selasa Tanggal 28 November 2017sekira pukul 18.15 WIB terdakwa bertemu dengan IKO

(DPO) di sampingGang Indomaret sebelum lampu merah cibubur Jakarta Timur danterdakwa menerima 1 (satu) bungkus plastic bening kecil berisikanHal 2 dari 11 hl Putusan No.128/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIMKristal warna putin (Sabu) dari IKO (DPO) sebagai pengganti uang banmobil yang dipakai oleh IKO (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah).

Selanjutnya sabu tersebut terdakwa simpan didalamkantong celana panjang bahan warna hitam sebelah kanan terdakwa.Selanjutnya IKO (DPO) dan terdakwa samasama menggunakan sabutersebut di Jl. Raya Bogor KM 25 (putaran O9/Cl) Kel. Ciracas Kec.Ciracas Jakarta Timur dengan menggunakan alat hisap (bong) yangsudah dipersiapkan oleh IKO (DPO);Selanjutnya sekitar pukul 20.00 wib di Jl.Raya Bogor KM 25 (putaran O9/Cl) Kel. Ciracas Kec.

PENETAPANNomor 354/Pdt.P/2020/PA.LbtZza WE :SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Andi Ngobuto bin Isa Ngobuto, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa Ombulo,Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut Pemohon I.Djaura Iko binti Karim

Iko, 39 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Ombulo,Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonistri anak para Pemohon, dan orang tua calon istri, serta telah memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonantertanggal 19 November

Fotokopi Kartu Kartu Tanda Penduduk atas nama Djaura Iko yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGorontalo tertanggal 8 Maret 2012, bernazegelen dan cocok denganaslinya, selanjutnya oleh Hakim diberi paraf tanggal dan ditandai denganP.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 380/33/X/1997 atas nama AndiNgobuto dan Djaura Iko yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Limboto tertanggal 2 Desember 1997bernazegelen dan cocok dengan aslinya, selanjutnya oleh Hakim diberiparaf tanggal dan ditandai dengan P.5;6.

Selanjutnya datangterdakwa SYOFYAN menghampiri korban dengan mengatakan kalua kau daritanah ko, kalau indak den pakuak kau, iko tanah den (keluar kamu dari tanahini, kalau tidak saya bacok kamu, ini tanah saya) sambil mengarahkan sebilahgolok (DPB) yang dipegang oleh terdakwa SYOFYAN dengan tangan kanan kearah korban sehingga korban mundur ke belakang.

Gadang,Kabupaten Padang Pariaman ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengacaman terhadap Saksi dengancara mengeluarkan katakata dan juga dengan mengarahkan kepada Saksisebilah golok, sedangkan Terdakwa Il melakukan pengancaman terhadapSaksi dengan cara meangeluarkan katakata dan juga denganmengarahkan kepada Saksi sepotong kayu yang ada api ujung arah perutSaksi ; Bahwa katakata yang di keluarkan oleh Terdakwa waktu pengancamantersebut Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau denbunuah kau, iko

langsung mengatakankepada Saksi kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau, denbunuah kau , iko tanah den keluar kamu dari lokasi tanah ini kalau tidaksaya bacok kamu, ini tanah saya sambil mengarahkan kepada Saksisebilah golok sehingga Saksi mundur kebelakang kemudian datangttTerdakwa Il langsung mengatakan kepada Saksi dengan katakata dennantak kau, den bunuh kau saya tusuk kamu, saya bunuh kau sambilmengarahkan sepotong kayu yang di ujungnya ada api; Bahwa setelah kejadian perbuatan Para

Bahwa cara Terdakwa melakukan pengacaman terhadap Saksi Korbandengan cara mengeluarkan katakata dan juga dengan mengarahkankepada Saksi Korban sebilah golok, sedangkan Terdakwa Il melakukanpengancaman terhadap Saksi Korban dengan cara mengeluarkan katakatadan juga dengan mengarahkan kepada Saksi Korban sepotong kayu yangujungnya ada api kearah perut Saksi ; Bahwa katakata yang di keluarkan oleh Terdakwa waktu pengancamantersebut Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuak kau denbunuah kau, iko

Terdakwa Syofyan Panggilan Pian hanyamenyuruh saksi korban untuk keluar karena tanah tersebut adalah milikTerdakwa namun saat itu Terdakwa Syofyan Panggilan Pian tidak adamengeluarkan ucapan Kalua kau dari tanah ko kalau indak den pakuakkau, den bunuah kau, iko tanah den.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Dina Abdullah binti Wino Abdullah untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ewan Lawani bin Iko Bakari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000-, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

No 328/Pdt.P/2020/PA.SwwDina Abdullah binti Wino Abdullah, umur 16 tahun, tempat tanggal lahirGorontalo, 28 Agustus 2004, agama Islam, pendidikan terakhirtidak tamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di di DesaBongoime, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminya yang bernama :Ewan Lawani bin Iko Bakari, umur 21 tahun, tempat tanggal lahir, Kab.Gorontalo 15 Desember 1998, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa Botumoputi,Kecamatan

Namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berpacarankurang lebih 9 (Sembilan) bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya sehingga saat ini anak Para Pemohon sedang hamil 4(empat) bulan hasil dari hubungannya dengan calon suaminya (EwanLawani bin Iko Bakari);. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaDina Abdullah binti Wino Abdullah untuk menikah dengan lakilakibernama Ewan Lawani bin Iko Bakari;3.

Menetapkan,memberikan dispensasi kepada anak para Pemohonbernama Dina Abdullah binti Wino Abdullah untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Ewan Lawani bin Iko Bakari;3.

Gustian, lalu saksi ANJASdan saksi Iko Gustian menyarankan saksi Anatia untuk melaporkanterdakwa ke Polresta Jambi.

Bahwa saksi melihat isi chat dari terdakwa yang berisikan ancaman,foto payudara dan foto vagina milik saksi Anatia yang saksi lihat secaralangsung melalui Hand Phone milik saksi Anatia.Bahwa kemudian saksi Anjas dan saksi Iko Gustian menyarankankepada saksi Anatia untuk melaporkan terdakwa ke polresta jambi.

Saksi IKO GUSTIAN RISPANTAMA Bin ARMANSYAH, dibawahSsumpah dimuka persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danmembenarkan semua keterangan yang telah diberikan;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa awalnya pada saat saksi Anjas, saksi Iko Gustian dan saksiAnatia sedang dudukduduk dirumah saksi Anjas Hand Phone saksiAnatia berbunyi, pada saat saksi Anatia melihat Hand Phone nya,

saksiAnatia menjadi gelisah, lalu saksi Anjas saksi Iko Gustian bertanyakepada saksi Anatia ada apa, kemudian saksi Anatia menceritakanbahwa id line an.

Bahwa saksi Iko Gustian dan saksi Anjas melihat isi chat dari terdakwayang berisikan ancaman, foto payudara dan foto vagina milik saksiAnatia yang saksi lihat secara langsung melalui Hand Phone milik saksiAnatia.Bahwa kemudian saksi Anjas dan saksi Iko Gustian menyarankankepada saksi Anatia untuk melaporkan terdakwa ke polresta jambi.

IKO SUDJATMIKO , SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu PUJI ASIH, SHPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat , Kuasa Tergugat I dan KuasaTergugat II ..Hakim Anggota, Hakim Ketua ,DIDIT PAMBUDI WIDODO, SH.MH R. AGUNG ARIBOWO, SHST. IKO SUDJATMIKO , SH.Panitera Pengganti,PUJL ASIH, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran ..............