danPemohon II untuk mengurus Buku Nikahnya ke Kantor Urusan Agama di manapernikahan tersebut dilangsungkan namun tidak berhasil karena tetap denganpermohonannya;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetapmeneruskan permohonanya, maka dibacakanlah surat permohonan a quo,yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon namun Pemohon danPemohon Il menambahkan keterangan secara lisan yaitu sebagai berikut;e Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah ayah Pemohon Ilmasih hidup tapi beragama Nasrani

adalah sah apabila dilaksanakan menurut hukummasingmasing agamanya in casu bagi Pemohon dan Pemohon II berlakuhukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahmaka dapat diajukan istbat nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidanganmenerangkan secara lisan yaitu sebagai berikut ;e Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah ayah Pemohon Ilmasih hidup namun beragama Nasrani

Wali nikah mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada keterangan Pemohon dengan Pemohon II yang menerangkan bahwa wali nikahnya waktu akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon II adalah wali hakim sedangkan ayahPemohon II sebagai wali nasab masih hidup namun buka walinya yang sahkarena ayah Pemohon Il beragama Nasrani maka majelis hakim berpendapatbahwa wali nikah waktu Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah adalah bukan wali yang berhak untuk melakukan akad

Tergugat meminta untuk sekolah anak disekolahkan ke sekolah nasrani ;3. Tergugat apabila ada pertengkaran kecil selalu mengucapkan dan mengajakbercerai kepada Penggugat ;.

Kit Halaman 3 dari 9 halamanBahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali ke Agama semula yaitu AgamaKatolik, bahkan Tergugat meminta Penggugat anaknya disekolahkan kesekolah nasrani. setiap terjadi perselisihan sering mengucapkan bercerai, halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar :Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat

Kit Halaman 4 dari 9 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu PenggugatBahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali ke Agama Katolik, bahkananaknya akan disekolahkan Tergugat ke sekolah nasrani hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar ;eee en eee ee oe ee Ce Ce Le CecBahwa

dengan saksi ;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi percekcokan ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat sedang bertengkardengan Tergugat lebih tiga kali ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak taat terhadapagama islam bahkan kelihatan pindah lagi kepada agamanya nasrani

tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi percekcokan ;Salinan Putusan Nomor 918/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat sedang bertengkardengan Tergugat lebih tiga kali ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak taat terhadapagama islam bahkan kelihatan pindah lagi kepada agamanya nasrani

Penyebabnya karena karena Tergugat pindah keyakinan mejadi nasrani ;5 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Jauari 2012sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo. Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang PerkawinanSalinan Putusan Nomor 918/Pdt.G/2015/PA.Grt2.

berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, terakhir Tergugatmengaku telah pindah agama menjadi seorang nasrani

;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Terakhir Tergugat mengaku telah pindah menjadi seorang nasrani, sejak saat ituPengugat dan Tergugat pisah hingga sekarang.

;e Bahwa terjadinya pisah kediaman bersama tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugattelah mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, serta Tergugat telah pindahmenjadi seorang nasrani dan berusaha mengajak Penggugatuntuk mengikuti agama Tergugat.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman ;Bahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIM SatlantasPolres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN.krs Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor

PATTY NASRANI, SH.dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi FN. PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadapAHMAD ROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1(satu) buah SIM B Il Umum an.

PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadapAHMAD ROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1(satu) buah SIM B Il Umum an.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDI SETIYAWAN, SH. bersamaIPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDI SETIYAWAN, SH.bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.

memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi ayah kandungPemohon I; Bahwa para Pemohon menikah pada 25 Agustus 2004, di KecamatanSorkam;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.PdnBahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalah berwakil wali kepada Paman Pemohon II bernama DapanSimatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II beragama nasrani

Kecamatan Sorkam, KabupatenTapanuli Tengah, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada 25 Agustus 2004, di KecamatanSorkam;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalah berwakil wali kepada Paman Pemohon II bernama DapanSimatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II beragama nasrani

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdidukung oleh keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tahun 2004 antara paraPemohon dengan wali nikah adalah berwakil wali kepada Paman PemohonIl bernama Dapan Simatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon Ilberagama nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

karenanya keterangan saksiSaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung tempramental terhadapPenggugat, dan Tergugat kembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

meninggal dunia dalam keadaan islam pada tanggal 1Mei 2020, dan di saat meninggal dunia Almarhum telah di laksanakan fardukifayah sesuai dengan ajaran islam;Bahwa orang tua kandung lakilaki Almarhum yang bernama LIUNGNABABAN sampai saat ini masih menganut agama/kepercayaan Nasranisehingga tidak dapat menjadi ahli waris dari AlmarhumBahwa orang tua perempuan Almarhum yang bernama IBUALMARHUMielah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almarhum, dan disaat meninggal dunia menganut agama/kepercayaan Nasrani

Pemohon IIIyang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 5 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Bahwa ayah kadung para Pemohon Almarhum telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 01 Mei 2020, meninggal di Kota Medan danmeninggal karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat

Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat meninggal dunia menganut agamaNasrani; Bahwa Almarhum hanya mempunyai satu orang isteri yang bernamaBekas istri dan telah bercerai pada tahun 2009; Bahwa Saksi mengetahui kegunaan Pemohon mengajukan PenetapanAhli Waris untuk melengkapi suratsurat ahli waris yang sah dan untukmengurus pemindahan

Pemohon III yang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 11 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon/Kuasanya danketerangan para saksi Pemohon yaitu salah satunya Ibu kandung Almarhum dipersidangan, terbukti bahwa kedua orang tua Ayah almarhum dan Ibu alamrhumsampai sekarang masih memeluk agama Nasrani, dengan demikian menurutmajelis Hakim Almarhum dengan kedua orang tuanya tidak saling mewarisi,karena berbeda agama, hal ini sesuai dengan

tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membantah semua alasan cerai serta penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah, dan sewaktuTermohon akan menikah Termohon seorang muallaf dan keluargaTermohon masih beragama nasrani

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tatangga Pemohon), umur38 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

XXXXXXXXXXXXXXAXAXAXXXXXXXXXXXXX, (Abang Pemohon) umur 33tahun agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

rukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan karena Termohon marasa menyesal menikahdengan Pemohon, Termohon juga mencaci maki Pemohon, Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon tanpa sebab dan alasan yang jelas, Termohonjuga keluar rumah tanpa seijin dari Pemohon, dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembantah semua alasan yang diajukan Pemohon sebagai berikut : Bahwa pada mulanya Termohon beragama Nasrani

Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTembalang, Kota Semarang:Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015, bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kembali ke agama Nasrani

Guntoro Yuwono bin Warno Mulyowikarto, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaSemarang: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015 dan telah dikaruniai 2 orang; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak melakukan shalat, murtad dan kembali keagama Nasrani; Bahwa kemudian sejak akhir 2018 Penggugat

diperintahkanmenempuh upaya perdamaian melalui mediasi, namun juga tidak berhasilsebagaimana laporan Mediator tanggal 30 Mei 2019, sehingga telah terpenuhiAmanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016, oleh karena itu perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada semula rukun,namun sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat murtad, kembali ke agama Nasrani

pasal 76 ayat 1Undangundang nomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat,yang bernama Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto (ibu kandungPenggugat), yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya membenarkan dan menguatkan sebagian dalil gugatanPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikdan rukun berubah menjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatkembali ke agama Nasrani

adanya kesibukanmasingmasing dalam beraktifitas antara PEMOHON dan TERMOHON,terutama TERMOHON bersifat cenderung pasif dalam menjalankan kewajibanseorang istri terhadap PEMOHON ;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sering di awalawal pernikahan terjadikeributan dan pertengkaran yang mana PEMOHON menginginkan figur istriyang dapat mengatur keperluan rumah tangga akan tetapi dengan alasan10TERMOHON selalu curiga terhadap PEMOHON sehingga pertengkarangpuntak terelakan ;Bahwa PEMOHON kembali ke agama sebelumnya Nasrani

/Kristen yang manasebelum pernikahan PEMOHON beragama Nasrani/Kristen ;Bahwa, patut di pertegas oleh PEMOHON dengan peristiwa TERMOHONkomunikasi maupun hubungan yang tidak harmonis dan kesibukanTERMOHON inilah, akhirnya PEMOHON tidak lagi sekamar sejak bulan Apriltahun 2015 sampai dengan sekarang ;Bahwa keluarga PEMOHON dan TERMOHON telah berupaya mendamaikanPEMOHON dan TERMOHON agar kembali rukun dalam membina rumahtangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasilBahwa, meskipun usia perkawinan

dilaksanakan secara siri dantidak tercatat di kantor Urusan Agama dan KUA KecamatanBahwa , selain jawaban tertulis tersebut dipersidangan Tergugat telahmelengkapi jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat ke Semarang Tergugat dikenalkandengan keluarga Penggugat di Hotel dan tidak pernah bermaksud menikahdengan Penggugat ;e Bahwa secara tibatiba Tergugat dinikahkan dengan Penggugat oleh seseorang ; Bahwa sampai saat ini agama Tergugat adalah Nasrani

berikut ; 1 Bahwa saksi sebagai abang kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat ; 2 Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenikah di Hotel Semarang dan sebagai wali adalah saksi sendiri karena ayahkandung Penggugat yang juga ayah kandung saksi telah meninggal dunia ;3 Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh beberapa orang keluarga Penggugat danseorang penghulu yang bernama YAKUB ;4 Bahwa setahu saksi sebelum menikah agama Tergugat adalah Nasrani

; Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenikah di Hotel Semarang dan sebagai wali adalah adik saksi yang bernamaWALI NIKAH / SAKSI Ikarena ayah kandung Penggugat yang juga ayah kandungsaksi telah meninggal11212D,23242526Zl28Bahwa saksi saat itu hadir dan ikut menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat ;2 229 2Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh beberapa orang keluarga Penggugat danseorang penghulu ;Bahwa setahu saksi sebelum menikah agama Tergugat adalah Nasrani

mempertimbangkanterpenuhinya syarat sahnya akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanketentuan hukum Islam sebagaimana maksud dari Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNo.1 tahun 1974 yang menyatakan bahwa : Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masing masing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidanganbaik itu dari keterangan Tergugat maupun keterangan saksisaksi bahwa Tergugatadalah seseorang yang statusnya beragama Nasrani

Tergugat ) dan kalaulah ( guod non ) bukti itubenar maka agama Tergugat yang tercantum dalam KTP tersebut adalah agamaNasrani, Sehingga apabila dalam perkara aquo pihak Tergugat menyatakan bahwadirinya beragama Nasrani maka hal tersebut haruslah diyakini kebenarannya dankesaksian yang menyatakan Tergugat telah masuk agama Islam harusGitelak gesenceeeeeeee reeseMenimbang, bahwa diantara syarat pernikahan dalam hukum Islam adalahcalon suami harus beragama Islam, begitu juga hukum perkawinan di Indonesia

Bahwa, komunikasi antara Pemohon dan Termohon masih terjalin baik+1 tahun lamanya, terus mulai bermasalah, sering cekcok dan selisihpaham lewat Hp yang disebabkan keinginan Termohon untuk kembalike agamanya dahulu yaitu nasrani (Kristen), yang hal itu sangatditentang oleh Pemohon tapi Termohon tetap kukuh dengankeinginannya untuk pindah ke agama Kristen (murtad) tanpa peduli lagidengan pendapat Pemohon (Nusyuz).5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah keinginan Termohon untuk kembali ke agamanya dahuluyaitu nasrani (Kristen), yang hal itu sangat ditentang oleh Pemohon tapiTermohon tetap kukuh dengan keinginannya untuk pindah ke agama Kristen(murtad) tanpa peduli lagi dengan pendapat

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena keinginanTermohon untuk kembali ke agamanya dahulu yaitu nasrani

DesaEHH Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah kakak kandungPenggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Surabaya dan telah dikaruniai4 oranganak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena disebabkan sejak tahun1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan perbedaan keyakinan,Tergugat kembali ke Agamanya semula / Nasrani

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal terakhirdirumah kontrakan di Surabaya selama 18 tahun 7bulan, serta telah dikaruniai 4 orang anak = danakhirnya berpisah selama 6 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatkembali ke Agamanya semula / Nasrani

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik, yang bertempat tinggal terakhirdirumah kontrakan di Surabaya selama 18 tahun 7bulan, serta telah dikaruniai 4 orang anak = danakhirnya berpisah selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungiatau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena disebabkan Tergugatkembali ke Agamanya semula / Nasrani

yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupunpembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM26/ TML/ 05/ 2017 tertanggal 22 Mei 2017, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa JURI als BAPAK SAU bin SARIP (alm) pada hari Rabu tanggal08 Maret 2017 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2017, bertempat di Depan Pemakaman Nasrani

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 setelah mendapatkaninformasi bahwa akan ada transaksi obat jenis Charnophen (Zenith) yang dilakukanoleh terdakwa maka anggota Satresnarkoba Polres Bartim melakukan pengintaian danpembuntutan terhadap terdakwa dan pada saat di Depan Pemakaman Nasrani JalanNegara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab.

Saksi YUAN SANJAYA, SH Bin HARJO, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

SINAGA, berjanji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

BAPAK SAU BinSARIP (Alm) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab.

mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam, dan yang menikahkanadalah Amil / penghulu Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang Banten, atas nama : Ustad Abdul Rasyidalias Sarbini, yang menjadi Wali Nikah pada waktu itu adalah Wali hakimUlama atas nama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini, sehubungan orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Amil yaitu Bapak Salbini/Sarbini alias Bapak Abdul Rasyid, karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Nasrani. Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini.Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H.

No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini. Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H. Malik dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ). Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatus gadis atau belummenikah.

termasuk yang dikecualikan darikewajiban penyelesaian mediasi artinya perkara aquo tidak diwajibkan mediasikarena menyangkut identitas hukum atau legalitas hukum;Menimbang, bahwa dasar yang dijadikan alasan Para Pemohondengan mendalilkan bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinansecara agama Islam di wilayah hukuk Kecamatan Cipondoh Tangerang padaTanggal 17 Juni 2003 dengan wali nikah yaitu Amil kelurahan Cipondohbernama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini karena orang tua Pemohon Ilberagama Nasrani

Nomor 2393 K/Pdt/201510.11.12.13.Bahwa pada tanggal 7 Juli 1977 dilangsungkan perkawinan antaraTergugat dengan Maureen Elizabeth secara Nasrani yang tercatat di KantorCatatan Sipil Surabaya dengan Akte Perkawinan Nomor 231/1977 (bukti P9);Bahwa pada perkawinan antara Tergugat dengan Maureen Elizabeth,Penggugat yang merupakan anak dari Maureen Elizabeth berumur 5 tahun,ikut dinadirkan masuk ke dalam perkawinan tersebut;Bahwa anak kandung dari Maureen Elizabeth yaitu Penggugat mendapatcukup perhatian

(bukti P15, P16, P17) yang amarnya berbunyi objek sengketaadalah harta bersama dalam perkawinan Dicky Effendi (Termohon Kasasi)dan Maureen Elisabeth (Pewaris);Bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata/BW nomenklatumyaadalah harta persatuan sedangkan dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan nomenklatumya adalah hartabersama;Bahwa Kitab UndangUndang Perdata/BW diberlakukan untuk wargaEropa, Tionghoa, dan Timur Asing;Bahwa orang tua Pemohon Kasasi adalah Bumi Putera Nasrani Jawa danMinahasa

KeluargaNomor 3578230101085100 (Bukti P10) dengan nama Sonny Effendy(Pemohon Kasasi) yang berkedudukan sebagai anak di perkawinan DickyEffendy (Termohon Kasasi) dengan Maureen Elisabeth (Pewaris) sehinggamemiliki bagian atas kKedudukannya dalam harta bersama orang tuanyasebagai anak tunggal dan sebagai Ahli Waris (bukti P15, P16, P17);Bahwa berdasarkan UndangUndang Dasar 1945 pada Peraturan PeralihanPasal Il dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 37 dan Pasal 66,tentang waris adat Bumi Putra Nasrani

Tergugat telah pindah agama dari nasrani ke agama islam, dan pindahlagi ke agama nasrani;5. Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;6. Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;7.

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 4 dari 14 hlm, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar;Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranBahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandung Pemohon IIHalaman 1 dari 14 halamanyang bernama Juni beragama Nasrani, kemudian wali Hakim menikahkanPemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.3.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani, kemudian wallHakim menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani, kKemudian wallHakim menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II dan alatalat bukti di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4Februari 1987 di Sebuku; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wallnikah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani

Bahwa selama sekitar kurang lebih 14 tahun Pemohon dan Termohon hidupsuami isteri harmonis, namun yaitu sekira dalam bulan oktober tahun 2006antara) pemohon daan Termohon telah terjadinya pertengkaranpertengkaran yang menyebabkan kegoncangan rumah tangga Pemohondan Termohon karena sikap dan perobuatan Termohon tidak taat kepadaPemohon selaku suami dengan menyatakan yaitu merubah agama/keyakinannya secara sengaja keluar dari agama Islam dan menjadipemeluk Nasrani/Kristen;.

Bahwa dan akhirakhir ini Kembali pertengkaran semakin memuncak danterjadi terus menerus, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak dapathidup rukun dan tidak ada kecocokan lagi sebagai suami isteri dalam saturumah tangga sejak Oktober 2013, karena Termohon mengulangperbuatannya kembali dan menyatakan keluar dari agama Islam danmenyatakan kembali ke agama Nasrani/Kristen;.

Sebenarnyasaya bukan marah karena kredit, tetapi yang saya marah karena suami sayatidak menghargai saya sebagai isteri yang samasama memiliki hak dalamrumah tangga, hal ini saya merasa wajar dan saya tidak merasa bersalah.Karena saya marah masalah kredit itu, maka suami saya balik marah denganmempermasalahkan saya yang kembali ke agama Nasrani.

Put.No.70/Pdt.G/2014/PA.K.KpsAkhirnya kami berdamai, suami saya menyatakan saya boleh kembali keagama Nasrani, asal saya tidak menuntut secara hukum tentang dugaanpemalsuan tanda tangan saya dimaksud..

Justru sebaliknya saya kembali keagama Nasrani, karena saya tidak mau hanya Islam KTP, karena sejak kaminikah lebih dari 20 tahun yang lalu, suami saya tidak pernah mengajarkan,mengajak dan membimbing saya dalam ajaran dan kegiatan agama Islam,bahkan suami saya sendiri tidak pernah melakukan solat 5 waktu, mengaji danlainlain sesuai ajaran agamanya;2.