Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSukajadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anakperempuan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

mulut sehingga terdakwa Idan Terdakwa II kembali melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongyang terkepal dan menendang tubuh saksi korban MUKLIS DWI PRAYOGO secarabertubitubi dan secara bergantian.Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Revertum atas nama saksi korban FANDIARIANTO Nomor : 01/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun

PITRIANI padatanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospati dengankesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek padatelinga sebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehinggatidak menggangu dalam menjalankan aktifitas penderita;Visum Et Reperetum atas nama korban MUKLIS DWI PRAYOGO Nomor 02/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek pada telingasebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehingga tidakmenggangu dalam menjalankan aktifitas penderita, dan terhadap korban FANDIARIANTO sebagaimana hasil Visum Et Reperetum Nomor : 02/AUM/VER/II/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat

Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun; Penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar, dan saksi pernah mendengar pertengkaran tersebut(ribut mulut); Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat selingkuh, bahkan sudah menikahi selingkuhannya, danhal tersebut saksi

Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, dan telahdikaruniai tiga orang anak; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun;Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun 2009 keluarga sudah tidak sanggup lagi melihatcara Tergugat memperlakukan Penggugat sehingga keluarga sudahtidak mengusahakan mereka rukun lagi;Bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah ada lagi di kediamanbersama Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun terakhir dan saksidengar dari Penggugat, bahwa Tergugat telah pergi dari kediamanbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun; Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun

ketentuan pasal 311 R,Bg.dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai keterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sejak kurang lebih tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pasti.Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimal merukunkanpemohon dan termohon dengan cara menasihati pemohon agar tetap bersabarmenunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil.

saksi adalah sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri setelah menikah tahun 2000 yang lalumereka hidup bersama di tempat orantua Penggugatselama dua belas tahun namun Tergugat berdagangkeliling di luar kota pulang setiap dua bulan sekali dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah sudah tujuh belas tahunyang laludan telah hidup bersama di tempat orantuaPenggugat selama dua belas tahun namun Tergugatberdagang keliling di luar kota pulang setiap dua bulansekali dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak pertamadiasuh olen Penggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan masyarakatdisekitarnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

No. 641/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan keluargamasyarakat disekitarnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tiga tahun yang laluBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, smeula Tergugat bekerja namunberhenti dna tidak lagi bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupinafkah lahir Penggugat, bahkan Penggugat lah yang bekerja danmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan susahmencari pekerjaan sehingga Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016, hingga sekarang sudah berjalan sekitar tigatahun, dan keduanya tidak lagi saling pedull; Bahwa yang meninggalkan kediaman

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagitetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kecuali berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 karena Pemohon telah pergi daritempat kediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diusakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristerikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan tidak pernah hidup bersama lagi (scheiding van tafel en bed), halini Menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun