235/Pdt.P/2020/PN Pkl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan dari :Nama : IKA FUJI LESTARITempat/Tgl.

Lahir : Pekalongan, 12 November 1995Agama > HinduPekerjaan : Pelajar/MahasiswaAlamat : Linggoasri RT/RW. 001/001 Desa Linggoasri KecamatanKajen Kabupaten PekalonganUntuk selanjutnya mohon di sebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 235/Pdt.P/2020/PN Pkl tanggal 10 September 2020 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 235/Pdt.P/2020/PN PkItanggal 10 September

Bahwa dalam kutipan akta kelahiran pemohon tersebut terdapat kesalahanketik nama pemohon yaitu dari yang tertulis IKA PUJI LESTARI yang benaradalah IKA FUJI LESTARI;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yang adadidalam akte kelahiran pemohon Nomor : 3326CLI0911200400576 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan tertanggal 09 Nopember 2004 yaitu dari yang tertulis IKA PUJILESTARI yang benar adalah IKA FUJI LESTARI;Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl3.

Elin Pujiastuti, SH., MH.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, PNBP > Rp 10.000, Biaya Redaksi : Rp 10.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp. 106,000 (Seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN PklHalaman 9 dari 8 halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Pkl

235/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, (empat dan tanggal lahirKopandakan, 30 Oktober 1978 (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JeSCSCSSssee, sebagaiPenggugat;melawanees, tempat dan tanggal lahirKopandakan, 20

tahun),agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dieePe sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Agustus 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 235

Tergugat berhutang kepada oranglain tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg5.

Mal Domu, SH, MH.Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.KtgRokiah Binti Mustaring, S.H.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.1Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 70.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Ktg

235/Pdt.G/2021/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, Penggugat pulang ke rumah saksi yang beralamat di JalanMungguk Serantung Gg.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgge VME ob st 1 cpl SS oe SE Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.StgKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, sehingga buktitersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285RBg jo. Pasal 2 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stgkehendak Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Stg

235/Pdt.G/2016/PA.Sgt

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 2 dari 13 hal.2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi Nomor 339/05/XIV/2008, tanggal 01Desember 2008 yang telah dinazegelen lalu setelah dicocokkanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 3 dari 13 hal.B.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

alat bukti saksi, untuk itu Majelis hakim menilai bahwa kedua saksi aquo telah memenuhi batas minimal alat bukti saksi, dengan demikian patutditerima sebagai alat bukti atas kKebenaran dalil gugatan Penggugat.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt.

(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2016/PASgt. Tanggal 10 Oktober 2016Hal. 13 dari 13 hal.

235/Pdt.G/2021/PA.Prgi

P U T US ANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgiMNF JnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman diKABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

di semula bertempattinggal di KABUPATEN PARIGI MOUTONG, PROVINSISULAWESI TENGAH namun sekarang tidak di ketahuialamat jelas dan pasti di seluruh Wilayah RI, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 April 2021yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari itu jugadengan nomor perkara 235

/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada sekitar tanggal 13 Mei 2011 Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam Di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kematan Parigi, xxxxXxxXXXX XXXXXX XXXXXXX.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 19Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon bersatatus Jejaka dalamusia 21 Ttahun, dan termohon bersatus Perawan dalam usia 20 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah perwakilan Ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 2011 diXXXXXKXXKXK XXKKKK, XKXKXKKKKKK KRKXKXKKK KKXKKKKK;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 18 dari 194. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Parigi;5.

Meterai : Rp. 10.000, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 19 dari 19Jumlah : Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 20 dari 19

235/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 09 September1985, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kota Samarinda sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 Oktober 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 689/06/X/2014 tanggal 03Oktober 2014;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Smd2.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SmdPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Smd2.

Syahruddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 245.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Smd

235/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga belas tahun. Namun sejak tahun 2015 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Tergugat berkata kasar, memaki dan melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat bahkan kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat;b.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srhkekerasan dalam rumah tangga kepada anakanak Penggugat danTergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April tahun2018;5.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ao fF wn PrP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srh

235/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjar, 01 November 1970, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadalwan Setiawan,

dalam Register Kuasa PengadilanAgama Kota Banjar Nomor 244/K/IV/2019 tertanggal23042019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 16 Agustus 1970, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnya;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan kurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam halpemberian nafkah wajib (ekonomi) kepada penggugat;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengancara mendorong Tergugat untuk giat berusaha lebih rajin lagi, tetapi tidakberhasil;9.

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. BjrFeri Nurjaman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 40.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 160.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Bjr

235/Pdt.P/2021/PA.Nla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut padaperkara permohonan dispensasi kawin dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK: xxx, Tempat tanggal lahir, Sawa, 17 Desember 1984,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.xx RW.xx, Desaxx, Kecamatan Lilialy, Kabupaten

Buru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak terkait dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Namlea dengan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Nladengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:de2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon PEMOHON untuk menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Xxxxx dengan calon suaminya yang bernamaXXXXX;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.NlaSUBSIDER :Apabila Ketua Pengadilan Agama Namlea Cq.

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah AgungHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 235/Pdt. P/2021/PA.Nla

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja Kabupaten Kendal, nama D menjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;4.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1988 M Pemohon PEMOHON telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorang Laki laki bernama S dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanBoja Kabupaten Kendal sebagaimana pada Kutipan Akta NikahNomor: 235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 ;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/1988 tertanggal 17Oktober 1988 nama Pemohon tertulis nama : D, adalah salah dan/atauterjadi kekeliruan penulisan sehingga berbeda dengan dokumenPemohon antara lain :2.1.Surat Keputusan Gubernur Jateng Nomor : 813.2/10279/1985yang dikeluarkan tanggal 25 Juni 1985;2.2.Surat Keputusan Gubernur Jateng Nomor : 821.1/40/1987 yangdikeluarkan tanggal 31 Maret 1987;2.3.

setelah terbitnya Kutipan AktaNikah Nomor: 235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 ;Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER :1.Z.2D:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta NikahPemohon Nomor : 235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 tidak sesuaidengan yang sebenarnya ;. Menetapkan merubah ldentitas Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 sebagai berikut: nama Pemohonnama : D berubah yang benar menjadi nama PEMOHON;.

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :235/1988 tertanggal 17 Oktober 1988 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Boja Kabupaten Kendal, nama Dmenjadi PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BojaKabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;4.

235/PDT/2019/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235/PDT/2019/PT.MKStanggal 17 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235 / PDT / 2019 / PT.MKStanggal 18 Juli 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

Andi Mappabangka Manggabarani menyatakan bahwaSurat Pernyataan Kewarisan tersebut adalah palsu karena Hanong bukan ahli warisDoda Bin Kello;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS6. Bahwa pada saat H.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Paksa ( Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp,1.000.000,( Satu Juta Rupiah ) setiap hari Tergugat lalaimelaksanakan isi Putusan Pengadilan, terhitung sejak Putusan di ucapkan sampaidilaksanakan.Halaman 13 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS8.

SH.MHHalaman 34 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKSPANITERA PENGGANTI,HJ. HANIAH YUSUF, SH. BIAYA 00... cece eee ee eee1. REGAKSI PUTUSAN.......... cee ceceeceeeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeneeeees . Rp. 10..000,2. MAteral PUTUSAN . oo... eee ceeceecceec cease ceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas Rp. 6.000,3.

Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan dan Pengiriman Rp. 134.000,JU MI AD Lo cccecccceceeceeeeeeceeeeaeeeeeeeeeeesasaeeeeeeeeesseeeeeeesana ees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 35 dari 36 halaman Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.MKS

235/Pid.Sus/2016/PN Kot

PU TUSANNomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GUSTONI bin RUSWAN;Tempat lahir : Batu Bedil;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/20 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Batu Bedil Pekon Batu BedilKecamatan Pulau) Panggung, KabupatenTanggamus

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor235/Pen.Pid./2016/PN Kot tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN Kot tanggal 27Desember 2017 tentang hari sidang; Berkas perkara

Abdul Roni bin Muhammad Ali, keterangannya dibacakan sebagaiberikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kapolsek Pulau Panggung;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB saksi bersama seorang anggota yaitu Brigopol Eko Priyono tengahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kotmelakukan patroli di wilayah Pekon Sumber Mulya, Kecamatan PulauPanggung, Kab.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN KotMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar pukul 10.00WIB terdakwa sedang berdiri di tepi jalan tepatnya di depan bengkelsedang melihatlinat motor trail, di Pekon Sumber Mulya, KecamatanPulau Panggung, Kab.

Ratriningtias Ariani, S.H.d.t.oJoko Ciptanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oFardanawansyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Kot

235/Pdt.P/2013/PN.Kgn

PENETAPANNomor : 235 / Pdt. P / 2013 / PN.KGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan yang diperiksa dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalamperkara perdata permohonan :NY.FITRIAN I, lahir di Malinau, tanggal 18 April 1984, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal Jl.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG KEJADIANNYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah mengajukanpermohonan yang didaftar di register kepaniteraan Pengadilan Negeri Kandangannomor 235/Pdt.P/2013/PN.Kgn dengan mengemukakan dalildalil permohonannnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 halamanPutusan No. 235/Padt.P/2013/PN.KGN..

penetapandari Pengadilan Negeri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukanpermohonan kepada Bapak/Ibu agar dapat mengabulkan permohonan pemohondengan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MULIANI jenis kelaminperempuan, lahir di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 11 Juli 2002, yang lahirdari orang tua bernama SAMIDRI dan FITRIANI;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Halaman 2 dari 7 halamanPutusan No. 235

yang sebelum memberikan keterangannya disumpah terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi WAHYUDI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga bertempat tinggal satudesa dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan FITRIANI sekitar tahun 1996,dimana dirumah orang tua FITRIANI diadakan pesta perkawinannya;Pemohon dengan SAMIDRI mempunyai dua orang anak, anak keduaperempuan bernama MULIANI, lahir pada tanggal 11 Juli 2002;Halaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 235

MH.Biayabiaya :Pendaftaran ............cce Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7 halamanPutusan No. 235/Pdt.P/2013/PN.KGNPanggilan .........::cceeeeeeee Rp. 45.000,Biaya PIOSES .......eeeeeee Rp. 50. +ELT 0 IY sees carreras comma Rp.125.000.Halaman 7 dari 7 halamanPutusan No. 235/Pdt.P/2013/PN.KGN

235/Pid.B/2019/PN Pms

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama Lengkap : SOLEH NAINGGOLAN ALS KANCIL.2. Tempat lahir : Parbeokan.3. Umur/igl. Lahir : 19 Tahun / 15 Januari 20004. Jenis Kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 Agustus 2019 sampai dengantanggal 24 September 2019;Halaman 1 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLEH NAINGGOLAN Als.KANCIL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan ;Halaman 2 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms3.

Terdakwa tidak dalamsuatu keadaan/kondisi keterpaksaan dari masingmasing Terdakwa untuk turutserta, melainkan sepenuhnya karena ada faktor kesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan melawan hukum tersebut di atastelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 19 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN PmsAd.6.

SIPAYUNG, S.H, M.H FITRA DEWI NASUTION, S.H, M.HHakim anggota IlMUHAMMAD NUZULI, S.H, M.HPanitera PaniteraAGRIVA ARISANDI TARIGAN, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pms

235/Pdt.G/2017/PA.Blk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk9. Fotokopi polis asuransi JS Prestasi pada PT Asuransi Jiwasraya atasnama Inti Sriyani, S.Farm, yang dikeluarkan oleh PT AsuransiJiwasraya tanggal 3 Oktober 2016, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis Hakim diberi kode T.9;10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nurdan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk

235/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag

235/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel

Bahwa barang buKti.......12Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar photo copy BPKBkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau, No.

Sukirno adalah supirTruck Hino FG 235 JP bak terouka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, No. Polisi D 9261 VB milik adik saksi yaitu Sdr. DJAENISOMANTRI.Bahwa menurut keterangan dari Sdr. Djaeni Somantri berawal dari Sdr.Sukirno disuruh untuk mengantarkan barang berupa Teh Eco dariBanjaran ke Malang, Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun2010, warna hijau. No. Polisi D 9261 VB, No. RangkaMJEFG8JPKAJG16550, No.

Jawa Timur dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka :nobil barang tahun 2010,warna hijau dengan No. Polisi D 9261 VB bersama Terdakwa. Bahwa sebelum kejadian saksi sempat bertemu Sdr. Sukirno dan padahari Selasa, tanggal 15 Oktober 2013 kurang lebih sekitar jam 02.00Wib dengan mengemudikan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010, warna hijau, No. polisi D 9261 VB milik Sdr.

Bahwa telah diperlihatkan kepada saksi 1 (Sani) iembar photo copyBPKB kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang)tahun 2010, warna hijau, No. Polisi.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menjual 1 (satui unit kendaraan Truck Hiuo FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010. wama hijau. no. polisi D 9261 VB danSTNKnya. sedangkan lerdakvsa mengelahui bahwa 1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI bukankepunyaan saksi SUKIRNO Alias SUKIR. selanjutnya terdakwa mencairkancek atas peniualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP kepunyaansaksi DJAENI SOMANTRI tersebut dan menyerahkan uang dari cek tersebutkepada

235/Pdt.G/2019/PA.Botg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA Botg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Saripah Binti La Pati, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37No. 63 Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan BontangSelatan Kota Bontang Propinsi Kalimantan

Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Anggrek 2 Rt.37 No. 63Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang Propinsi Kalimantan Timur sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan RegisterNomor 235

Bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi tanggal 10 Januari 2018, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sampai sekarang tidakpernah berhubungan layaknya suami Isteri;Halaman 2 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg7.

Abdul Kholig, S.H, M.H ketua Majelis serta Firlyanti KomalasariMallarangan, S.HI dan Fitriah Azis, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidangHalaman 9 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botgyang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Siti Rahmah, S.H, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,H.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000.00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Put. 235/Pdt.G/2019/PA Botg

235/Pdt.G/2020/PA.Pkp

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkpkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;5.

perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp tanggal 11 Juni2020, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat,sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp(legitima persona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkpperkawinan tersebut telah rapuh, sehingga tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mencapai tujuannya dan tidak ada harapan untuk satukankembali dan apabila dipertahankan maka akan mendatangkan rasa tidak aman,mudharat bagi Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 235/Pdt.G/2020/PA.Pkp