839/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMZz WVENS cyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT., Tempat tanggal lahir, Selong 13 Oktober 1981 (umur 38 tahun),Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Wiraxxxxxx, beralamat di xxxxxXXXX XXXXX, XXXX XXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXKKXXXXXX XXXxXX, dalam

pekerjaanSwasta, dahulu beralamat di xxxxx xxXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXX, XXXXXXXXK XXXKXKXXXxxx, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas/pasti baik didalam maupun diluar WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasa Hukum dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 839

Bahwa Penggugatberusaha memajukan bisnis yang baru dirintis yang mengharuskanPenggugat sering keluar daerah selama Penggugat diluar daerah ternyataTergugat sering menghabiskan waktu dengan temanteman Tergugat hidupberfoyafoya dan sampai akhirnya Penggugat mendengar kalau TergugatHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMmempunyai hubungan dengan seorang wanita, hal ini tentu membuatPenggugat marah dan memicu terjadinya pertengkaran.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,ttdHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara > Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 180.000.004. PNBP Panggilan :Rp 10.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 286.000.00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.GM

839/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ciamis, 6 November 1980, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iwan

Yth.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrMajelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara danmemeriksa perkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat);3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4) Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 14 April 1998 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorhalaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.BjrUrusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bermeterai cukupdan dicap pos, serta sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi:Bahwa, Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagaiberikut:1.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling kunjung maupun jalan bersama lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil karena Tergugat justru mengancam memukulsaksi jika ikut Campur urusan rumah tangganya;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjr2.Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Banjar: Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat

Alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahhalaman 6 dari 20 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Bjrdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 19Desember 2015 sampai dengan tanggal 16 Februari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 840/Pid.B/2015/PN.Jmrtanggal 19 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrPenetapan Majelis Hakim Nomor : 840/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 19November 2015 tentang penetapan hari sidang;

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.JmrSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRae Bahwa ia terdakwa MOCH.KHOLILI bersama dengan temannya yangbernama SAIFUL (terdakwa pada berkas perkara lain) pada hari Jumat tanggal21

dari Ajung kemudian Mangli ke barat sampai jatian Jubungbelok kanan diperumdim, sampai ditoko banjar terdakwa MOCH.KHOLILIbersama SAIFUL mengambil 1 (satu) buah kalung model rante siem (R364)dengan kadar 20 karat seberat 24,950 gram milik saksi korban SRI RAHAYUdengan cara SAIFUL purapura bilang mau beli rokok ditoko banjar miliksaksi korban SRI RAHAYU, pada waktu saksi koroban SRI RAHAYU akanmasuk kedalam toko dan berbalik badan SAIFUL tanpa seizin saksi korbanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 839

sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainsekitar itu pada tahun 2015, bertempat dirumah saksi korban SRI RAHAYU tokobanjar, Perumahan Kodim, Gang 05 No.26 RT.05 RW.04 Dusun Krajan DesaJubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 839

MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 839/Pid.B/2015/PN.Jmr

839 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016membayar ganti kerugian materiil sebesar Ro200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) atas kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat terjadinya kasus iniyang menyebabkan pekerjaan Penggugat terbengkalai;4.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/201610.11.12.13.bermotor Indonesia menyatakan sebagai berikut:Pasal 15 ayat 2 angka 2.1.1:2.1. Kerugian total terjadi jika:2.1.1.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016yang ditentukan Pasal 60;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas dan surat panggilansidang BPSK tidak sampai kepada Pemohon, hal ini merupakan kelalaian jurusita. Sehingga pemanggilan dianggap batal.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSK/2016Il.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSK/2016

839/Pid.B/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/ Tgl.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 02Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 November 2020;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri dipersidangan perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 839/Pid.B/2020/PNPbr tanggal 02 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr Penetapan Majelis Hakim Nomor

839/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 02September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Jeriko langsungHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr membawa ke Kantor Polresta Pekanbaru.Bahwa setelah dikantor polisi 2 (dua) orang lakilaki tersebut mengakubernama saksi Rio Andika dan sdr. Safredy Sibrani.Bahwa pemilik barangbarang yang hilang adalah saksi sendiri.Bahwa posisi Toko Putra Pintar Perabot Jalan H.

Iwan Irawan, S.H.Afrizal Hady, S.H., M.HPanitera Pengganti,YarnisHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Pbr

839 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 839 K/Pdt.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020dan sekaligus selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kalender sejakputusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap (incracht van gewijsde);8.

Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2020Jkt. Pst. dan 30/Srt.Kas/PHI/2020/PN Jkt. Pst. juncto Nomor 326/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.

839 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 839 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DAUD PASOMBO ANGI M.Sc., M.M. bertempat tinggal diJalan Garuda Il AP3/7, RT 001, RW 015, KelurahanJatisampurna, Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, JawaBarat;Pemohon Peninjauan Kembali:1.LawanNDOSO LOMO (NEANTON), bertempat tinggal dahulu diTongko, Kelurahan TongkoSarapung, KecamatanSangalla, Kabupaten

Nomor 839 PK/Pdt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Menetapkan/menyatakan menerima gugatan Penggugat secarakeseluruhan; Menetapkan/menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikAlm.

Nomor 839 PK/Pdt/20175.

Nomor 839 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DAUD PASOMBO ANGI M.

Nomor 839 PK/Pdt/2017Biaya Peninjauan Kembali:1. Meteral......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah......... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 839 PK/Pdt/2017

839/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur : 45 tahun (Tuban, 10 Juni 1975), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxxXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inidikuasakan kepada KUSNUL CHATIMAH, SH., KHATITAH

tinggal di Dusun xxxxxxxxXXXXX XXX XX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXX,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 20 April 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 April 2020, Penggugat mengemukakanhalhal yang intinya, sebagai berikut :Putusan, Nomor 839

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran, tidak adanya keharmonisan serta tidak adanya kecocokandalam menjalin rumah tangga bersama yang terjadi terus menerus danPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan Cerai ini dikabulkan;8.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikaruniai anak;Putusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 4 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukPutusan, Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 10 hal.mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIlQur'an, Surat ArRum ayat 21.

839/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.BaLP aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani

, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihakdan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 23April 2018yang telah didaftardalam register perkaranomor:839/Pdt.G/2018/PA.Ba,tanggal 23 April 2018, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No. 839/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3. Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIR;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa,kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediatorbernama Drs.

No. 839/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 16 Juli 2018 M. bertepatan dengan tanggal 3 Zulqaidah 1439 H.Oleh Drs. H.

No. 839/Pdt.G/2018/PA.BaJumlah : Rp 751.000,Hal 8dari 8hal Put. No. 839/Pdt.G/2018/PA.Ba

839/PDT.P/2016/PN/TNG.

PENETAPANNOMOR : 839/PDT.P/2016/PN/TNG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoon Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Nama : JARISMA MARBUNTempat / Tgl.

Kelurahan Muncul, Kecamatan Setu;Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai : wan nnn nnn nn nnn nan nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn en nne PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; o Telah memperhatikan suratsurat bukti ; TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANo Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannyatertanggal28 Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 28 Nopember 2016 dibawah Register Nomor : 839

Foto copy Surat Kematian No.474.3/7/Kel.Mcl/2016 tanggal ; atas namaAminah TH, tertanggal 21 Nopember 2016 dari Kelurahan Muncul, KecamatanSetu ,Kota Tangerang Selatan , selanjutnya diberi tanda P1 ;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama JARISMA MARBUN dari KelurahanMuncul, Kecamatan Setu.

sakit ; Bahwa dari kematian istrinya tersebut Pemohon belum mengurus AktaKematian dari almarhun Aminah TH tersebut ;a Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas makaPemohon telah berhasil membuktikan dalil kematiandari istrinya yang bernamaAminah TH ;a Menimbang, bahwa mengenai petitum perintah kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untukmendaftarkan Akta Kematian istri Pemohon tersebut menurut hemat HakimHal 4 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839

,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.TngPerincian biaya :PendaftaranRelaas / PanggilanATK/PemberkasanMateraiRedaksiPNBP RellasJUMLAH:Rp. 30.000,: Rp. 200.000,:Rp. 30.000,>Rp. 6.000,>Rp. 5.000,Rp. 5.000,: Rp. 276.000,(duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/Pn.Tng

839/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, alamat Kabupaten Pacitan selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SLTP, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 15 Nopember 2010;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 9bulan4.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 15112010 atas namaPemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kabupatenPacitan bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal21102014 serta diberi tanda (P1) ;2.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan ;4.

No. 839/Pdt.G/2014/PA.Pct.

839/Pid.Sus/2019/PN Dps

15 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 16 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Bahwa benar Terdakwa saksi tangkap bersama team pada hariSenin tanggal 18 Maret 2019, pukul 03.00 wita, bertempat diHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dpsrumah kost SAMSUL ARIFIN als.

BOYmenuju ke lokasi), selanjutnya sekitar 14.43 wita, saksi jawabHalaman 18 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dpslewat pesan melalui WA dengan katakata Boy eson ng kosgelogor carik saiki boy (artinya saksi sudah di kos sekarang)stanbay untuk menunggu instruksi dari PAK SABAR, kemudianSAMSUL ARIFIN als.

Di dalam saku sebelah kiri jaket warna hitam bintik putin 1 ( satu )paket yang didalmnya berisi kristal bening di bungkus pembungkusHalaman 37 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dpsbekas snack Qtela yang diduga narkotika jenis sabhu dengan berat0,99 gram brutto atau 0,81 gram netto kode A;.

,Penuntut Umum dan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Heriyanti, S.H., M.Hum Kony Hartanto, S.H., M.H.Angeliky Handajani Day, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Wayan Karmada, S.H.Halaman 41 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN DpsHalaman 42 dari 43 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Dps

839/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.

Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.Sda.Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.Sda.

839/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA. KisTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah secara hukum.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA. Kispasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA. Kis

839/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, tempat kediaman di xXxxxx, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 24 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2017/PA.Cbd2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Euis Yulita binti Abudinyang dilangsungkan pada tanggal 17 Januari 1994 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Umi Wardah sebagai PaniteraPengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2017/PA.CbdDrs. Usman Ali, S.H Deni Heriansyah, S.AgIrman Fadly, S. AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra.

Umi Wardah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2017/PA.Cbd

839/Pid.B/2018/PN Pbr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor839/Pen.Pid/B/2018/PN.Pbr. tanggal O6 September 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.2.Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :839/Pen.Pid/B/2018/PN.Pbr. tanggal O6 September 2018, tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Selanjutnya saksi SAID ANDRI ROZA Als ANDRI Bin SAIDSYAHBUDIN mentransfer uang ke rekening tersebut sejumlah Rp.Halaman 16 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.12.000.000, (dua belas juta rupiah).

dijawab oleh terdakwadari Toko Emas Jenewa lalu saksiSJERLY DARFIAN Als APHIAW berkata kalau itu di lebur dulu diHalaman 37 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.belakang.

USMAN DONI;Halaman 48 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.1 (Satu) Buku Tabungan BCA (Bank Central Asia) No.

,M.Hum.Yudissilen, SH., MH.Panitera Pengganti,Halaman 72 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.Denni Sembiring, SH., MH.W4.U1/PMFORM/08/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 73 dari 72 Hal Putusan No. 839/Pid.B/2018/PN.Pbr.

839/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara:Umayah Halimatul Hikmah binti Sumardi, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan , pendidikan SMA, tempat kediaman di RT. 003RW. 002 Desa Kuwukan Kecamatan Dawe KabupatenKudus, sebagai Penggugat;MelawanYusa Mahmudi bin Rukani, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta

(bengkel las), pendidikan S1, tempat kediaman diRT. 001 RW. 001 Desa Kuwukan Kecamatan DaweKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kudus dengan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Kds, tanggal 15Agustus

SelamaHal. 4 dari 11, Putusan No. 839/Pdt.G/2019/PA Kdsitu Sudah tidak pernah ada baik lagi ;. Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukunkembali akan tetaoi usaha tersebut tidak berhasil ;2. Fadilah binti Sanam Sutrisno, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 003 RW. 002 DesaKuwukan Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus dibawah sumpahnyatelah menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:.

Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, dipersidangan Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa /kejadian berdasarkan penglihatannya sendiri danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian telahHal. 7 dari 11 , Putusan No. 839/Pdt.G/2019/PA Kdsmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai pasal 172 HIR jo.Pasal 76 (1) UU No. 7 Tahun 1989 Jo.

Biaya : Rp. 6.000,00MeteraiHal. 10 dari 11 , Putusan No. 839/Pdt.G/2019/PA Kds5. Biaya : Rp. 10.000,00Redaksi Jumlah : Rp 516.000,00Hal. 11 dari 11 , Putusan No. 839/Pdt.G/2019/PA Kds

839/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Abd Hamid Alias Hamzan Wadi;2. Tempat Lahir : EkasLombok Timur;3. Umur/Tanggal lahir > 25 Tahun / 05 Juni 1995;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6.

Majelis Hakim sejak tanggal 30 November 2020 sampai dengan tanggal 29Desember 2020;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 839./Pid.B/2020/PNMtr. Tanggal 30 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2020/PN Mtr.

Meneratkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Mtr 1 (Satu) buah HP merk Vivo Y50 (1935) warna Starry Black NomorImei 1 : 862101042232978 Nomor Imei 2 : 862101042232960 ;Dikembalikan kepada saksi Panji Sukmawadi; 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam biru;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

handphone tersebut tanpa sejjinsaksi Panji Sukmawadi selaku pemilik barang;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Panji Sukmawadi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 839

Kurnia Mustikawati, S.HDwianto Jati Sumirat, S.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Wiryawan.SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.B/2020/PN Mtr

839/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 839 /Pdt.P/2020/PA.GM2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Mahsun Jasaen bin Angkasah, tempat dan tanggal lahir Tempit, 28 November1974, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Tempit, Desa Bajur,Kecamatan Labuapi

Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Tempit, Desa Bajur,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 2 Oktober2020, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang dalamregister perkara Nomor 839

Bahwa pada tanggal 12 Desember 1989 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunTempit, Desa Bajur, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Him. 1 Penetapan No. 839/Pdt.P/2016/PA.GM.2.

(PERMA) No. 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan HukumBagi Masyarakat Tidak Mampu Di Pengadilan dan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama nomor 839/Pdt.P/2020/PA.GM tertanggal 1 Oktober2020 maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Giri Menang;Mengingat, ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

,M.H.Him. 9 Penetapan No.839/Pdt.P/2020/PA.GM.Hakim Anggota,Indah Syajratuddar, S.H.Panitera Pengganti,Nurul Hasanah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.Proses Rp. 50.000,002.Panggilan Rp. 130.000,003. Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp 186.000,00( (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)HIm. 10 Penetapan No.839/Pdt.P/2020/PA.GM.

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalamSertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011 sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara, sebab dalam pencatatan peralihan hakdalam Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011, terjadiHalaman 21 dari 92 halaman, Putusan Nomor 15/G/2018/PTUNSRGakibat beralihnya hak keperdataan seseorang berdasarkan adanya suatuperjanjian jual beli yang dituangkan

Daryanto, Camat PPAT, Ciledug; dimana saat itustatus surat tanahnya sudah bersertipikat (SHM No. 839/Cipadu) masihatas nama Joop Semuel Kandouw.. Bahwa setelah H. Adung Suhendi Bin H. Najin meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2006, kemudian pada tahun 2011 PENGGUGATbertemu dan meminta tolong kepada Syhdan Hidayat, untuk membaliknama SHM 839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT berdasarkan AktaJual BeliNo. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994..

Padahal TERGUGAT INTERVENSIsudah memberikan kesempatan jika memang PENGGUGAT benarmempunyai hak atas tanah dan bangunan (SHM No. 839/Cipadu), makasilahkan membuktikannya dan TERGUGAT INTERVENSI siapberunding ketika itu.

Mengapa bisa tibatiba PENGGUGAT begitu percaya dan mintatolong kepada Syhdan Hidayat untuk mengurus balik nama SHM No.839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT.. Apa bukti penyerahan SHM No. 839/Cipadu dan siapa saksinya?Pengakuan PENGGUGAT yang menyatakan pernah mempunyaiAJB No. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994 atas nama H AdungSuhendi patut sangat diragukan, mengapa?

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalam SertipikatHak Milik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011 sebagai objek sengketa tatausaha negara, sebab dalam pencatatan peralihnan hak dalam Sertipikat HakMilik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011, terjadi akibat beralihnya hakkeperdataan seseorang berdasarkan adanya suatu perjanjian jual beli yangdituangkan dalam akta jual beli.