891/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;Halaman 3 dari 31 : Putusan nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Supaya Pemohon danTermohon tetap baikbaik saja dan anakanak juga tidak mau orangtuanya bercerai.Halaman 5 dari 31 : Putusan nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikanReplik secara tertulis bertanggal 30 Juni 2015 sebagai berikut:1.

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon poin 3, sebab Termohon adalahisteri yang taat kepada pemohon, tidak benar bahwa Termohon tidak mauHalaman 7 dari 31 : Putusan nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Bjndiajak hidup bersama di Surabaya dan ini sudah Termohon nyatakan padajawaban Termohon tertanggal 23 Juni 2015.

Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk memberikan Nafkah Madliyah,Nafkah Iddah dan Mutah kepada Penggugat (TERMOHON) sebesarRp.7.000.000, (Tujuh Jutadan harus dibayarkan sesaat sebelum dijatuhkan Ikrar Talak di depansidang Pengadilan Agama Bojonegoro; Halaman 29 dari 31 : Putusan nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Bjn3.

Halaman 31 dari 31 : Putusan nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Bjn

891/Pid.Sus/2015/PN.Bdg

PUTUSANNomor : 891/Pid.Sus/2015/PN. BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls. IA Bandung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama Lengkap : YANA HERMANA als. BRUS Bin NANASUPRIATNA2 Tempat Lahir : Bandung3 Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/5 Desember 19944 Jenis Kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat Tinggal : Gg. Masjid Dalam RT/RW.003/006 Kel.

Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Juni 2015s/d tanggal 27 Juli 2015;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Juli 2015 s/d tanggal 15Agustus 2015;3 Hakim Pengadilan Negeri Bandung, sejak tanggal 10 Agustus2015 s.d tanggal 08 September 2015;4 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bandung, sejaktanggal 09 September 2015 s/d tanggal 07 November 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum :;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung, Nomor : 891

Bdg. tanggal 10 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan No. 891/Pid.Sus/2015/PN.Bdge Penetapan Hakim Nomor : 891/Pid.Sus/2015/PN.Bdg tanggal 11 Agustus 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung, Nomor 425/Pid.Sus/2015/PN.Bdg. tanggal 14 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;2 Penetapan Hakim Nomor : 425/Pid.Sus/2015

milik terdakwa, terdakwa memiliki narkotika jenis ganjatersebut tanpa ijin pejabat yang berwenang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 466E/V/2015 /BalaiLab Narkoba tanggal 29 Mei 2015 dengan kesimpulan hasil pengujian sebagai berikut :Bahwa bahan/daun dengan berat netto 0,5287 gram tersebut benar adalah ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabiol) dan terdaftar terdaftar dalam Golongan Inomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 11 Putusan No. 891

,M.H.Panitera Pengganti,JONO YULIANTO, S.H.Halaman 1 dari 11 Putusan No. 891/Pid.Sus/2015/PN.Bdg

891/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, dahulu bertempat kediaman Kabupaten Bone, sekarangtidak

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memilki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.Hal 2 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpBahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon = agarKetua Pengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

Surat:Fotokopi Surat Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/1/2013 tanggal 2 Januari2013 yang dikeluarkan oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, bukti Surat tersebut telah diberiHal 3 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtpmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai(bukti P).B.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 660.000,00 ( Enam ratus enam puluh riburupiah).Hal 9 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA WtpDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1439 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 660.000,00( Enam ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraKamaluddin,S.H,M.HHal 10 dari 10 hal Put.No.891/Pdt.G/2017PA Wtp

891/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:D***** S***** Binti M******, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman XXX,Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanM**** A**** Bin C**** Dg.

S******, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, tempatkediaman XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Desember 2015 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm., tanggal 01 Desember 2015, yang

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Barombong KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.213/27/X/2014, tertanggal 21 Oktober 2014, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa..

putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, M**** A**** Bin C**** Dg.s*""* terhadap Penggugat, D***** S***** Binti M*****:3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 891

Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 300.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 5 dari 5 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

891/Pid.Sus/2014/PN.BTM

PUTUSANNomor : 891/Pid.Sus/20 14/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARTUNIS Bin ZULKIFLI;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur/Tgl.lahir : 22 Tahun/ 12 Maret 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ruli Kampung Aceh Kota Batam;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak Ada ;Pendidikan

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejak tanggal 18 Januari 2015 s/dtanggal 18 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014.

/PN.BTMSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 891/Pid.Sus/2014/PN.BTMtanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 891/Pid.Sus/2014/PN.BTM tanggal 19 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Barang Bukti yang diterima berupasatu bungkusan yang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelan barang bukti dansetelah diibuka didalamnya terdapat:Halaman5 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014.

,MH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor : 891.Pid.Sus/2014./PN.BTM

891 K /PID.SUS/2016

No. 891 K /PID.SUS/201611. Perpanjangan Penahanan Wakil Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;12. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:2532/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016;13.

No. 891 K /PID.SUS/2016Desa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komiring llir,Palembang, yang kedapatan membawa 16 '% (enam belas setengah)karung Ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil trukdengan Nomor Pol.

No. 891 K /PID.SUS/2016memberitahu Terdakwa untuk siapsiap menjemput truk yang bermuatanGanja yang dibawa oleh Syahbuddin dan Muh.

No. 891 K /PID.SUS/20164.

No. 891 K /PID.SUS/2016

891/Pid.B/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :12345.678. Nama lengkap : Bustami als Bus. Tempat lahir : Solok. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun /6 September 1981. Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Srikandi Kec. Tampan Kota Pekanbaru. Agama : Islam.

Majelis hakim sejak 6 September 2019 sampai dengan tanggal 5 Oktober2019.Terdakwa menghadap sendiri, tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor891/Pid.B/2019/PN Pbr tanggal 6 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2019/PN Pbr tanggal 6September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN PbrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN PbrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019,oleh kami, Estiono., S.H., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Mahyudin, S.H.., M.H.

AFRIDAHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 891/Pid.B/2019/PN Pbr

891/Pid.B/2014/PN. Lbp.

PUTUSANNomor : 891/Pid.B/2014/PN. Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:1.A wrt! bhNama lengkap : RUSMAN Alias MANJITTempat lahir : Desa Tanjung HarapUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 09 Oktober 1987Jenis kelamin ; LakilakiKebangaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun I Desa Kotasan, Kec. Galang, Kab.

sejak tanggal 19 Mei 2014 sampai dengan tanggal 07Juni 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 28 Mei 2014 sampaidengan tanggal 26 Juni 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal zdJuni 2014 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2014;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum, melainkan menghadap sendiri dalammenjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor : 891

Lbp,tanggal 28 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 25 Putusan No. 891/Pid.B/2014/PN. BJe Penetapan Majelis Hakim Nomor: 891/Pen.Pid.B/2014/PN. Lbp, tanggal 28 Mei2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa telah terjadipencurian buah sawit milikPTPN II Tanjung Garbuspada hari Kamis tanggal 27Maret 2014 sekira pukul01.30 Wib, di Blok 1 TM2000 Afdeling If KebunTanjung Garbus DesaTanjung Garbus sedangkanpelakunya ada 5 (lima)orang yang saya tidak kenalsedangkan yang tertangkapadalah Terdakwa Rusman;e Bahwa Terdakwa mencurikelapa sawit milik PTPN IITanjung Garbus sebanyak66 (enam puluh enam)tandan buah kelapa sawitdengan ukuran ratarataHalaman 3 dari 25 Putusan No. 891

TAMPUBOLON, S.H, M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan No. 891/Pid.B/2014/PN.Lbp

891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr

PEN.4.1 PUTUSANNomor 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : GUNARKO PAPAN bin ZAMSU PAPAN2. Tempat lahir : Jakata;3. Umur/Tanggal lahir : 53/27 Juli 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

;hal 2 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.4.

Sekitar pukul 17.00 WIBhal 3 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.terdakwa kembali dihubungi oleh JJ dan meminta agar terdakwa mengambilshabu di Pasar Bandar Gebang. Kemudian sekira pukul 18.00 WIB, terdakwamengambil shabu yang ditaruh di gang samping toko rokok dengandibungkus dalam bungkus bekas bengbeng. Setelah berhasil mengambilshabu tersebut, maka terdakwa menuju ke Jakarta.

Sekira pukul 21.00 WIBterdakwa mencari Apartemen untuk ditinggali, namun dikarenakan tidak adahal 5 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.maka terdakwa menuju ke Hotel Danau Sunter.

,M.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri olehMelda Siagian, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa / Penasihat Hukum;hal 16 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.Hakim Anggota, Hakim Ketua,CHRISFAJAR SOSIAWAN,S.H,M.H SUTEDJO BOMANTORO S.H..M.H.DODONG IMAN RUSDANI, S.H., M.HPanitera Pengganti,CHANDRA WISHAN, SH.M.Hhal 17 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.

Menyatakan perkara no 891/Pdt.P/2022 /PA.Krw, selesai karena dicabut;

2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara

891/Pdt.P/2022/PA.Krw

891/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.Smd.ez sl por sJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, dalam hal inimenguasakan kepada Almaida Galung, SH. sebagai

Samarinda Utara, KotaSamrinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Penjual Ikan,tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 891

/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 03 Juni 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/20 13/PA.Smd.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diSamarinda pada tanggal 06 Juni 2009, sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.16.02.21/PW.01/225/2013 tanggal 10 April 2013Bahwa di dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak ;Bahwa sejak semula hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung baik

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam penghasilannya danjuga Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai isteri, misalnyaTergugat sering datang dan pergi semau Tergugat saja danmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/20 13/PA.Smd.f.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugattanpa dihadiri Tergugat.Pe11Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/20 13/PA.Smd.Hakim Anggota,Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Ketua Majelis,Drs. H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H. rincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 400.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

891/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2017/PA.Pwl% At, !

Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ill BaruDua, Desa Botto, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 6 Desember 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 891

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 9 November 2012 di rumah Kepala Dusun III Baru Dua, DesaBotto, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Katong yang dinikahkanoleh Imam Mesjid Nuruttaubah Desa Botto bernama Syamsuddin karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang 80 Riyal dibayarHalaman 1 dari 12 hal.Penetapan No. 891/Pdt.P/2017/PA.Pwltunai, dengan saksi dua orang lakilaki

hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 9 November 2012 di Dusun III Baru Dua, DesaBotto, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Il bernamaKatong dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nuruttaubah Desa Bottobernama Syamsuddin, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyalyang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Halaman 3 dari 10 hal.Penetapan No. 891

Mustarsyidin halaman 236:w w aon w 2 s YT ~ z IcIzArs Nl ets sp SUI W095 HE ails Vig wl5lsHalaman 7 dari 10 hal.Penetapan No. 891/Padt.P/2017/PA.PwlArtinya: "Maka Jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Dalam kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 :T 2

891/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : HARDIANSYAH;2. Tempat lahir : Pagar Merbau;3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 4 Juni 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Mei 2017 sampai dengan tanggal02 Juni 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendirikepersidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 891/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 4 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2017/PN Lbp1.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang pakaian Dinas TNI AD warna loreng;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2017/PN Lope 1 (satu) unit handphone merk Nokia X2 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Panitera Pengganti,dtoSAHAT SIHOTANG, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2017/PN Lop

Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari 2016, Nomor :IV.891/Pid.B/2015/PN.Rap, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa TRI AMANSYAH Alias ATENG, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaanTunggal ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : MEGAWATI SIMBOLON,SHPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 03Pebruari 2016 Nomor : 09/akta.Pid/2016/PN.Rap, yang menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor : 891/Pid.B/2015/PN.Rap. tanggal 27 Januari2016, diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Februari2016

;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : MEGAWATI SIMBOLON,SHPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 03Pebruari 2016 Nomor : 09/akta.Pid/2016/PN.Rap, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum Juga mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 891/Pid.B/2015/PN.Rap. tanggalHalaman 5 dari hal 7Putusan Nomor : 129/PID/2016/PTMDN27 Januari 2016, diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Februari2016 ;VI.

dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di TingkatBanding ;Menimbang bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu mengulagi kembali, olehkarena itu memori banding tersebut dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari 2016, Nomor :891

dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingkat banding seperti tersebutdibawah ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari hal 7Putusan Nomor : 129/PID/2016/PTMDNMENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27 Januari2016, Nomor : 891

891/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kbmao).

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22Desember 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor;748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, yaitu antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan yang tidak bisa diselesaikan;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKebumen, melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menerimagugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan Nomor 891

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember2008 (bukti P.3);Saksisaksi:Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1. xxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan juga Tergugatkarena Saksi kakak ipar Penggugat ;0 Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember

SuhardiPanitera PenggantiSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanBiaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 476.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

Tergugat , ada hubunganPerlparan, dimana suami dari Tergugat adalah saudara kandung dari ParaPenggugat, sedangkan Tergugat Il adalah anak kandung dari Tergugat ,sedangkan Tergugat Ill adalah Pihak Pembeli Obyek Sengketa;Bahwa suami dari Tergugat yang bernama Nyoman Suwela telah meninggaldunia;Bahwa Para Penggugat dan suami Tergugat memiliki ayah yang bernama Gede Karta (Alm);Bahwa Almarhum Gede Karta memiliki harta warisan berupa tanahpekarangan, Sertifikat Hak Milik Nomor 584 tahun 1992, luas 891

Obyek sengketa / tanah sengketa yang di dalilkan dalam gugatanPenggugat tidak jelas / kabur , bahwa proses peralihan / penerbitan hak milikterhadap obyek sengketa dari atas nama Gede Karta menjadi atas nama Nyoman suwela sebagaimana dalil gugatan penggugat poin 8 ( delapan) danselanjutnya beralinnya tanah sengketa dari atas nama Nyoman Suwela (Alm) menjadi atas nama Made Wardhiana ( Tergugat Il ) sesuai dalil gugatanpara Penggugat poin 9 (sembilan ) atas sertifikat tanah No: 584 tahun 1992,luas 891

M2 terletak di Desa Banyupoh , Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng dengan batasbatas :Sebelah utara Jalan Raya GilimanukSebelah Timur Tanah milik LPD BanyupohSebelah Selatan Tanah milik GerejaSebelah Barat Tanah milik Gede Sulendra.Perkara Nomor :19/PDT/2017/PT.DPS,Hal :8Adalah benarbenar kabur, menyangkut proses beralihnya sertifikat No: : 584tahun 1992, luas 891 M2 dari atas nama Gede Karta TERBIT menjadi atasnama Nyoman Suwela (Alm) selanjutnya beralin dan terbit menjadi atasnama Made Wardhiana

Bahwa sesuai gugatan Penggugat dalil 1 adalah benar Tergugat merupakanhubungan ipar, suami Tergugat merupakan saudara kandung dari paraTergugat, Tergugat Il adalah Anak Pertama dari Tergugat ( Kholek Imelda ) ,namuntergugat Ill adalah tidak benar sebagai Pembeli dari obyek sengketaatas tanah sertifikat no: 584 tahun 1992 dengan luas 891 dengan lokasi diDesa Banyopoh , Kecamatan Gerokgak, kabupaten Buleleng, namun Tergugatlll adalah sebagai pembeli atas tanah sertifikat No: 230 luas 588 M2 atasnama

Pol. 10/K/XI/1993/POLSEK yang di maksudkan oleh Para Penggugat tidak ada hubungannyadengan obyek tanah sertifikat hak milik No: 230 seluas 558 M2 ;Bahwa sesuai gugatan para Penggugat dalil 7 dan 8 juga tidak benar hal inisudah terbantahkan dengan surat kesepakatan pembagian waris PMNA/KBPNNo. 3 /97 pasal 111, bahwa pada hari senin 18 februari tahun 2002 semua ahiwaris dari Gede Karta sepakat untuk mengibahkan warisan kepada NyomanSuwela atas seluas 558 M2 bukan atas sertifikat No: 584 luas 891 M2

Menyatakan perkara cerai gugat Nomor 891/Pdt.G/2013/PAJU dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

891/Pdt.G/2013/PA.JU.

SALINANPENETAPANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.JU.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengaadili,dan memutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan ,Kecamatan Kota Jakarta Utara

, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan KotaBekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dan dicatatdalam Buku Register Perkara Nomor : 891/Pdt.G/2013/PA.JU, tanggal 20 Juli 2013mengajukan halhal

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 satu orang anakHal 1 dari5 hal Pen.No.891/Pat.G/2013/PAJUbernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, (P), lahir di Jakarta,Umur 4,9 tahun;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapisejak bulan Juni tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang terus menerus

Menyatakan perkara cerai gugat Nomor 891/Pdt.G/2013/PAJU dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 09 September2013.M. bertepatan dengan tanggal 103 Dzulhijjah 1434.H oleh kami Dra.Hj.NoorJannah Aziz,MH. sebagai Hakim Ketua, Dra.

RedakSi.........ccscccsseeees Rp. 5.000.Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Pen.No.891/Pat.G/2013/PAJU

891/Pid.B/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2016/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:.

Perpanjangan keI Kejaksaan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Nopember 2016;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2016/PN.Srg3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 6Desember 2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 29 Nopember 2016 sampaidengan tanggal 28 Desember 2016;5.

Menyatakan agar terdakwa dan Il supaya dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2016/PN.SrgTelah mendengar permohonan dari para terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon diberikan keringananhukuman karena para terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2016/PN.Srg6. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai berupa sebesar Rp137.000,00 (seratus tiga puluh tujuh riburupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

ENI SRI RAHAYU, S.H., M.H.EMY TJAHJANI W., S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ZAMHARI, S.H.Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2016/PN.Srg

891 K/Pid.Sus/2010

No. 891 K/Pid.Sus/2010Guna membayar biaya kepesertaan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah), maka Sekretariat DPRD Kota Langsa mengajukan SuratPermintaan Pembayaran (SPP) No. 24/SPPUP/2007 tanggal 03 April 2007dan Surat Perintah Membayar (SPM) No.

No. 891 K/Pid.Sus/2010 Biaya konstribusi dalam rangka menghadiri undangan Adeksi gunamengikuti Pelaksanaan Pemantapan Konsepsi Nasional dan KetahananNasional RI (LEMHANAS) bagi Pimpinan dan Anggota DPRD Tahun2007 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

No. 891 K/Pid.Sus/2010Suratsurat yang dibuat oleh terdakwa untuk dipergunakan oleh terdakwamaupun oleh M. NUR ABDI, SE, kemudian dipergunakan dalam melengkapipemeriksaan yang dilakukan oleh team BPK Provinsi NAD sehingga seolahOlah terdakwa dan M.

No. 891 K/Pid.Sus/2010menjatuhkan hukuman paling ringan yaitu 1 (satu) tahun penjara kepadaterdakwa. Bahwa pasal 14 a ayat (5) KUHP menyatakan bahwa "Perintah yang disebutdalam ayat (1) harus mengandung sebabsebabnya atau hal ikhwal yangmenjadi alasan keputusan itu".

No. 891 K/Pid.Sus/2010

891/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.zat ,sehingga gugatan Penggugat dinilai telan memenuhi maksud Pasal 39 Ayat (2)Huruf f penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta kejadian yangselanjutnya telah memenuhi fakta hukum dan atau memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku

, maka majelisberpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomorHalaman 14 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat danTergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap

alasan hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat di atas, sehingga petitum Penggugat padapoint 2 (dua) telah terpenuhi dan selanjutnya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat (vide Pasal 119 Ayat (1) dan(2) Huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 15 dari 17 halaman, Putusan No. 891

Ttd.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Drs. Katong Pujadi Sholeh Idawati, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.