Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sebelumnya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah meberi nafkah wajib kepada Penggugat, akhirnya Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak memberikabar serta tidak diketahul tempat tinggalnya selama 2 tahun 7 bulan danselama itu Tergugat tidak mempedulikan dan tidak

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan dan belum dikaruniai anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahsebagai Anak Kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan dan belumdikaruniai anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi

Hal.6 dari 11 Hal.itu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir , sehinggapemeriksaan perkara diteruskan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alas an pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberi nafkahwajib kepada Penggugat, ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara

dipersidangantentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxx2015 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kec. xxxx, Kab.Karanganyar ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan, namun belum mempunyaianak ;> Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering pulang malam dantidak pernah meberi nafkah ;4.

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam dan tidakpernah meberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam dan tidakpernah meberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatsering pulang malam dan tidak pernah meberi nafkah ;Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 7 bulan, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak juga ada barangbarangtinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari serta tidakdiketahui

Terguga jarang meberi nafkah, Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat sering meninggalkan rumah dan Tergugat telahmentalak Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal. 4 dari 12 Put. No. 63/Pdt.G/2020/PA.Sry.

Terguga jarang meberi nafkah, Tergugat sering memukulPenggugat, Tergugat sering meninggalkan rumah dan Tergugat telahmentalak Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembaili;Hal. 5 dari 12 Put. No. 63/Pdt.G/2020/PA.Sry.

persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidaktercukupi Terguga jarang meberi

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah pada tahun 2018 yang lalu dan telah dikarunialseorang anak dan sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi Tergugajarang meberi nafkah, Tergugat sering memukul Penggugat

Bahwa, sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi Tergugatjarang meberi nafkah, Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah dan Tergugat telah mentalak Penggugat; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha

rumah orang tua penggugat di Gandil RT.35 RW.16, DesaMojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen selama 5 tahun,kemudian setelah itu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan hidup sendirisendiri sampai sekarang selama lebih dari 2,5 tahun lamanya;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah:e Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

sah, menikah padatanggal 27 September 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKlahir 27 Oktober 2007 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

isteri sah, menikah padatanggal 27 September 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKlahir 27 Oktober 2007Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

Agama KecamatanKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan Penggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Kalimantan, namun selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantantersebut Tergugat tidak pernah meberi nafkah lahir maupun batin padaPenggudat; 2202222 nnn n nnn nnn ne nc ne ne neeb. Bahwa selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantan, Penggugat pulang keKangean dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar padaPenQQuQal; 22222 o nnn nnn nnn nnnn nnn nnn nnn c cn nen cence5.

bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah saudara Penggugat di Sumenep selama 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karenaTergugat jarang berada dirumah, sering keluar rumah tanpa kepentingan,kemudian suka main perempuan, berjudi dan miras, bahkan Tergugattidak pernah meberi

sebagaimanairre idak ada orang lain yang keberatan, oleh karenanya mbang yw saksi atas nama Saksi adalah tetanggaey S nama Saksi Il adalah bibi Penggugat Penggugat,g@ orang saksi tersebut secara formal telah memenuhinenemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering main judi maupun minumankeras, 2 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja keKalimantan, namun selama Tergugat pergi kerja ke Kalimantan tersebutTergugat tidak pernah meberi

nafkah lahir maupun batin pada Penggugat; Tergugat jarang berada dirumah, sering keluar rumah tanpa kepentingan,kemudian suka main perempuan, berjudi dan miras, bahkan Tergugat tidakpernah meberi nafkah lahir maupun batin pada Penggugat ketika Tergugat adadi Kalimatan bekera; 222022 2 2n nese nen nn nen en nnn nenen nen neneeMenimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanatEPUral Ci ALAS; 2 22 2ne nn nnn enn

Sragen selama 6 tahun,kemudian setelah itu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan hidup sendirisendiri sampai sekarang selama lebih dari 2 tahun lamanya;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah:a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi nafkah pada pengugat;b) Tergugat tidak menyadari bahwa dirinya sebagai suami telah memiliki

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugattidak bekerja dan tidak meberi nafkah pada Penggugat, Tergugat tidakmenyadari bahwa dirinya sebagai suami telah memiliki anak, tidakperhatian pada penggugat; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugattidak bekerja dan tidak meberi nafkah pada penggugat, Tergugat tidakmenyadari bahwa dirinya sebagai suami telah memiliki anak, tidakperhatian pada penggugat ;Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakbekerja dan tidak meberi nafkah pada penggugat dan Tergugat tidak menyadaribahwa dirinya sebagai suami telah memiliki anak, tidak perhatian padapenggugat:;; Bahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat.

Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untukmencukupi nafkah penggugat; Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi nafkah pada pengugat,

., ikut Penggugat ; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pergi dengan WIL ketika Penggugat sedang mengandung, dan Tergugatselama 2.5 tahun ini tidak pernah meberi kabar.

ANAK I umur 11 tahun., 2ANAK II umur 2 tahun., ikut Penggugat ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 2,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pergidengan WIL ketika Penggugat sedang mengandung, dan Tergugat selama 2.5tahun ini tidak pernah meberi kabar.

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 anak nama 1.ANAK I umur 11 tahun., 2 ANAK IT umur 2 tahun., ikut Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2,5 tahunyang lalu hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pergi dengan WIL ketika Penggugat sedang mengandung, dan Tergugatselama 2.5 tahun ini tidak pernah meberi

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pergi dengan WIL ketika Penggugat sedang mengandung, danTergugat selama 2.5 tahun ini tidak pernah meberi

menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Boyolali namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang meberi

Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bipokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Boyolali namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang meberi

dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak 2018Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bikarena Tergugat sering minum minuman keras dan jarang meberi

Bahwa sejak bulan 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan jarang meberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa sejak Desember 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dankeduanya tidak ada komunikasi lagi;4.

dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukHal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1425/Padt.G/2020/PA.Bidisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai Suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak 2018 karena Tergugat sering minum minuman keras danjarang meberi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi ijn kepada Pemohon ( Agung Usmawanto bin Tarimun ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Yunarningsih binti Takat ) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas

Tergugat tidak meberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak1992;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 1992Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 21 tahun.

XXXX umur 31 th, 4.XXXX umur 21 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugattidak meberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 1992;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan

karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1990 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan wanita lain,Tergugat tidak meberi

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar bulan Februari 2013 di Kecamatan Kalipucang KabupatenPangandaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup meberi

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2013 di Kecamatan Kalipucang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurangcukup meberi

ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat harbalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak Maret2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang cukup meberi

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Maret 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat kurang cukup meberi

kepadaPengggugat ;> Sejak Mei 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup meberi

Bahwa sekitar 5 bulan terakhir Tergugat tidak pernah meberi kabar lagidan tidak pernah kirim nafkah pada lagi pada Penggugat sampaiS@KAlANQ =o nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnnnnnnnnn cece ncn nee.

Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 11tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor 0328/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 12 @/Sia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebihrgugat tibatiba menelpon pada orangtua PenggugatPenggugat ke orangtua Penggugat sendiri danruh Penggugat segera mengurus proses perceraianlan terakhir Tergugat tidak pernah meberi

Sumenep selama 11tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun 7 bulan, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor 0328/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 5 dari 12 @/Sia, setelah Tergugat berada di Malaysia kurang lebihrgugat tibatiba menelpon pada orangtua PenggugatPenggugat ke orangtua Penggugat sendiri danruh Penggugat segera mengurus proses perceraianPengadilan Agama;bulan terakhir Tergugat tidak pernah meberi

Bahwa sekitar 5 bulan terakhir Tergugat tidak pernah meberi kabar lagidan tidak pernah kirim nafkah pada lagi pada Penggugat sampaiS@KAlANQ =o n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cece nnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun 7 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai

Bahwa 1 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di malaysia Tergugattidak pernah meberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada PenggugatSampai Sekarand $2222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeb.

IbuKandung;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada dimalaysia Tergugat tidak pernah meberi

11 Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: 1 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada dimalaysia Tergugat tidak pernah meberi

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 1 tahun yang lalu. sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 1 tahun yang laluTergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namunsetelah Tergugat berada di malaysia Tergugat tidak pernah meberi

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa meberi tauPenggugat;Bahwa, pada akhir Maret 2012, terjadi pertengkaran yang di sebabkanoleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat masih tetap tinggaldirumah kontrakan di Kampung Gedung Karya Jitu sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat, sampai dengan saat initelah berjalan lebih kurang 5 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan

dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 5 tahun yang lalu akhir Maret 2012; Bahwa Penggugat masih tetap tinggal dirumah kontrakan diKampung Gedung Karya Jitu sedangkan Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangbernama MITA dan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa meberi

menikahpada 2000, dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 5 tahun yang lalu Penggugat masih tetap tinggaldirumah kontrakan di Kampung Gedung Karya Jitu sedangkanTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yangbernama MITA danTergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa meberi

bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 April 2000, dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan akhir Maret 2012 ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama MITA danTergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa meberi

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan wanitalain yang bernama MITA danTergugat sering pergi meninggalkan rumahtanpa meberi tau Penggugat serta , dan puncaknya sejak akhir Maret

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 04 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dari Drs.H. MUHAIMIN, M.HI. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

Hal ini disebabkan Termohon tidakmenerima atas penghasilan/pemberi nafkah wajib (ekonomi)dari termohon, dimana Pemohon mampu meberi nafkahkepada Termohon setiap hari Rp.50.000, sedangkanTermohon meminta lebih dari Rp. 50.000, untuk memenuhikebutuhan pokok seharihari dan Termohon tidak maudiajak berumah tangga di tempat tinggal Pemohon begitujuga sebaliknta;= Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali;= Bahwa saksi telah

Hal ini disebabkan Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberi nafkah wajib (ekonomi) dari termohon,dimana Pemohon mampu meberi nafkah kepada Termohonsetiap hari Rp.50.000, sedangkan Termohon meminta lebihdari Rp. 50.000, untuk memenuhi kebutuhan pokok sehariharidan Termohon tidak mau diajak berumah tangga di tempattinggal Pemohon begitu juga sebaliknta;= Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali;= Bahwa saksi

menikah Pemohon dan Termohonhidupbersama sebagaimana layaknya suami istri yang baik, danbertempat tinggal di rumah Orang Tua Termohon dan belumdikaruniai anak ;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hingga sulitdirukunkan lagi;Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon tidak menerima atas penghasilan/pemberi nafkah wajib (ekonomi) dari termohon, dimanaPemohon mampu meberi

menyelesaikan rumah tangga Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus hingga sulit dirukunkan lagi;Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon tidak menerima atas penghasilan/pemberi nafkah wajib (ekonomi) dari termohon, dimanaPemohon mampu meberi