Kota Padang.Saksi mengaku kakak Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanyaTermohon adalah isteri Pemohon yang menikah tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi Payakumbuh kemudian pindah dan menetap diPadang Panjang di rumah kontrakan, Pemohon denganTermohon telah dikurniai anak satu orang.Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis,kemudian terjadi perselisihan

Saksi mengaku mamak Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Termohon, namanyaTermohon adalah isteri Pemohon, yang menikah tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi Payakumbuh kemudian pindah dan menetap diPadang Panjang di rumah kontrakan, namun karenaPemohon bekerja di Solok maka Pemohon tinggal diSolok, pulang satu kali seminggu ke Padang Panjang,Pemohon dengan Termohon telah dikurniai anak satuorang.Bahwa setahu Saksi

mereka tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena perilaku Tergugat yang seringberbohong dan sering menggunakan narkoba, dan Tergugat tidakmenafkahi kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi sering mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena perilaku Tergugat yang seringberbohong dan sering menggunakan narkoba, Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya dalam ekonomi keluarga; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi sering mendengar sendiriperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Saksi saksiSaksi pertama bernama SAKSI , umur 53 tahun, agama lslam , pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saya sedang tergugat adalah ipar sepupuBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anakBahwa awalnya

No.07/Pdt.G/2016/PA.BlkSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBAmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsepupu saya sedang tergugat adalah ipar sepupu; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak Bahwa

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2016 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekitar tigatahun berturutturut.

pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus.Halaman 7 dari 10 hal. putusan No. 755/Pdt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama tigatahun

sebagai tetanggaPenggugat:;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangTergugat di Desa Tangga Baru selama 3 bulan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tigatahun

sebagai tetanggaPenggugat:;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah pada tahun 2011;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangTergugat di Desa Tangga Baru selama 3 bulan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa rumah tanggan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tigatahun

dan Tergugat awalnyarukun namun setelah kelahiran anak Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena sejaksaksi mendengar dari Penggugat, Tergugat mempunyai wanita lainyang bernama , dan Tergugat sudah mengakui dihadapan orang tuaTergugat dan dihadapan orang tua Penggugat, Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tigatahun

No. 52/Pdt.G/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian yaitu antara Penggugat dan Tergugat saat ini terjadi perselisihan danperpecahan karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,Tergugat juga sudah tidak menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupunbatin, dan mereka berdua telah pisah tempat tinggal sejak kurang lebih tigatahun yang lalu Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai

orangtuanya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2016, saksi mendengar kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2016, saksi mendengar berita dari keluarga Tergugatbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.359/Pdt.G/2019/PA.

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumahsaksi.

berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat dan kenal dengan Penggunagdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat bertem pattinggal di Riaudan Kemudian pindah ke Aceh; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

saksitidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPenggugat maupun Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga denganPenggugat, karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam i isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

No 647/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Termohon pergi Termohonpergi begitu

Xxxxx Rt 002 Rw 008, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar tahun 2010 di rumah Penggugat;Bahwa, saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa, saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun

No. 1975/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun sekali pulang dan pada tahun 2010, Penggugat pulang danbertemu

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :XXXXXXX, umMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalan Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;XXXXXXX umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telahdikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon selalumerasa kekurangan; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,Pemohon danTermohon kumpul membina rumah tangganya di Kabupaten KutaiKartanegara, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah keuangan yang selalu dirasakurang oleh Termohon; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat tersebut telah ternyatabahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, maka hal tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberalasan hukum bila bukti P tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka Penggugat adalah pihak yangmempunyai dasar hukum untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat memberikan keterangan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun akan tetapi sejak tigatahun

tempattinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makamajelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

SAKSI 1, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan MahasiswaSTIKES Marendeng, bertempat tinggal di Lingkungan Leppe, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di rumah orang tua pemohon di Lingkungan Labuang selama tigatahun, kemudian pindah ke perumahan BTN selama tiga belas tahun. Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama : ANAK 1 umur 14 tahun ANAK 2 umur 12 tahun ANAK 3 umur 2 tahun, anak tersebut sedang dalam pemeliharaanpemohon.

setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau orang anak;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak Nopember 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan serta dan tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan tidakmemperdulikan lagi kepada Penggugat sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

Putusan Nomor 609/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 03 November 2012 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan bathin sejak tahun 2017, Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erni;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Wagimin bin Tego yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2015 yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Parman bin Yatin yangmenerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan kabar berita, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir ataupun mengirimkan uang belanja kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangantersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah benar suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, dan terbuktipula Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015 atau tigatahun