antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

PA.PybPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaMaret 2015 dimana Penggugat dan Tergugat akhirrnya samasamapergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tahun 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anakyang sekarang dalam asuhanm Penggugat; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danpada puncaknya pada bulan Nopember 2014 atau selama 4 tahunTergugat pergi meninggalkan Pengguigat Sampai sekarang; Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saaksi sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

mereka tidak dikaruniai anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan November 2016 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat ;Bahwa sejak delapan bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa oleh karena itu rumah tanggm Pennohan dian Termolom sudan tidakdapat dibina diengam itaik sehinggga untuk mencapai runnein tanggga yangsakinah mawaddeh wa rolimmah sudiah tidak dapat di pertahankain lagi;Het3derthal V3 Pxva No2340/PdtG/2015/PA. MM9. Bahwa berdasarekam pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf F. dam g.

;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatakam sudan cukuip atas keterangsnketerangan dan buktibukti yang telah diajukam dam mohomputusan;hol 7darthal YB Pz No234NPdtG01S/PA.

Meninbang,, alasam Pernohen delarm pernmohonannya adalan bahwa selaksejak menikain sering terjadi percekcokm terus menerus, kerena Terrmohonsering) pergi tanpa pannit ,berhubwngam dengaim laki laki laindam ketikaPenmohom datang Kerunnaim orang tuanya Ternmohom immenennui Ternmonhon,Termoliom menyatekam tidak maw meneruskaim runnain tanggga denganPermohon,seningga terjadi perselisinam dem percekcokaim kerena Termonhonmennpunyai laki laki laim dam pumcekinya sejak bula April tahum 2009 sarnpalsekarang sudan

seharihar", perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwamengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjaah Syafina mengatakan sudan

rumah tangga",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa,saksi korban Dina Hijjah Syafina) melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

orang lain",perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, padasaat selesai acara arisan keluarga dirumah paman Terdakwa, saksikorban Dina Hijjah Syafina melihat suaminya yaitu Terdakwa berjalankeluar dari belakang rumah menuju teras kemudian saksi Dina HijjahteSyafina mengatakan kepada Terdakwa ayo pulang lalu Terdakwa(imengatakan kepada saksi apa sudah salam sama mamak dan saksikorban Dina Hijjah Syafina mengatakan sudan

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa alasan Penggugat point 1 dan point 2 benar, sedangkan point3 hanya huruf b danc yang diakui kebenarannya; Bahwa tidak benar percekcokan terjadi bulan April 2002, sebenarnyauntuk mencari nafkah Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI bekerjasebagai Sopir Bus Travel selama 11 tahun, tetapi ketika 6 bulan Tergugatberada di Arab Saudi, Penggugat juga bekerja di Sudan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono), atasterkabulnya dihaturkan terimakasih.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi replik point 3, bahwaPenggugat berangkat menjadi TKI di Sudan bukan tahun 2015 s/d 2017,Penggugat berangkat tahun 2006 setelah Tergugat

ada musyawarah kedua keluarga mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;' Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat telah menikah,Tergugat menikah terlebin dahulu bahkan sudah dua kali dan sudahmempunyai dua orang anak sedangkan Tergugat baru menikah satu kali;7 Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat bisa nikah lagimeskipun masih jadi istri Tergugat serta saksi tidak tahu siapa yangmenjadi wali nikahnya karena Penggugat menikah di Sudan

Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;=" Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat sering berkata kata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2001Penggugat tetap dirumah orang tuanya, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;=" Bahwa Penggugat pernah jadi TKI dua kali berangkat ke Sudan

Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

Januaritahun 2614, ketike itu terquyat merahnraran kepada penggygat danmengatakan ingin bereerai dengan penggugat yang akibainya penggugat diusir davi rumah erang tua tergugat dam pulang ke runnain orang tuapenggug@t ai Dusun letis REO4/Rw.08 Desa Pesidi Kecannatam GrabagKabupatem Magelaing ;8 Bahwa sak bulan Januari tahum 2011 antara penggugat dam terguaatSudah pisah ranjangian tempat tinggal selanna lebin kurang 41 tahum 7bulan, antara penggugat dan tergugat sudain tidak ada konmumikasi lagidan terguymt sudan

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nmeninta bantuam pihakketiga keluarga untuk menyelesaikam masalah runnah tangga penggigatdan terguaat nannumtidak berhasil ;10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup nieneruskam kehidupam runram tangganya dengam Terquast,Penggugat sudah tidak niungkim lagi bersatw untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk keluarga yang bahagia diam kekal ataukeluarga yang sakinah nnawaddah dian rahnnah ;11.Bahwa Penggugat tidak

bekerja diluar negeni ;lpahwe Saksi mengetahi pada tahum 2012, Penggugat: pemnahRilahg selane 7 buan dan pernah datang menengak Tergugatsaksi ; lpahwe Saksi mengetahu Terquyst nielarang Penggugat pergi keuaF Reger RaHuUA Penggugat nekat berangkat ke luar negeri lagi; Ipahwe Saksi nienyatakam tidak mrengetahui kapam Penggugatpulang dari luar negeri ; pphwe Saksi menyatekan akan merukumtam Pengugat denganTergugat;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan, tela didengar keteranganIbu TSrgugat yang menyatakan sudan

Saksi:1.Identitas Saksi 1, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saya adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, namunPenggugat dan Tergugat sudan mempunyai anak bawaan masingmasing 1 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah saksi sedangkan Tergugat sekarang di penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat

2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 1175/Pdt.G/2019/PA Ba.alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 6 s/d 8, adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan

tahun lamanya sampal dengan sekarangdan sudgh tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasitBahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersatu lagi sehingga lebih baik berceral,2. FE nr 50 tahun, agama Isiam, pekeriaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugaisudah tidak fagi harmonis, sering tenadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah ruman selama 2 tanunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugai tidak pernah bersaty laai:Bahwa. perselisihnan dan perttengkaran Pengqugat dan Terguagattersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul senyebab persetisihan dan pertengkaranPenggugat dan

Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, seria mempunyai Kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindande bewiiskrachh:Menimbang, batwa buktl P.2 (Fotokop Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, benmazeagefen dan cocokHalaman 7 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1685/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan

dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : e0 nano nono enoneSAKSI : HADI SISWOYO bin PARTO WIRYO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon, 2 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

tidak berhasilmendamaikan mereka berdua ; "20 220SAKSI Il : MARIMIN bin PARTO DIYONO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon); 222 n 2 nnn nnn nn nnn n nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nec nn nes bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, mau menang sendiri (egois) dan sering berkatakasar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, egois dan sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian

April 2011 yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat,Bahwa Sebelurn Pergi meninggalkan Penggugat. antara Penggqugaldan Tergugat lerjadi pertengkaran:Bahwa Saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar Scand langsung, Sakai tah hanya clavi cerita/curhatPengquagat:Bahwa setahy Sakasi Tergugat tidak mMelakukan kekerasan fisik(KDRT) terhadap PenggugatBahwa Sajak Tergugat Porgr ergugat lidak member nafkah lairdan batnin kepada Porggugat dan anakanak:Bahwa Penggugat dan pihak Keluarda sudan

brusaha Manca,keberadaan Tergugat namun tidak berhasil berternu denganTergugatBahwa Setwhu SOksi pubak ke@iuarga sucian Pernah berupaya untykMendamiaikarn Penggugat dan lergugat namun tidak berhagdBahwa Sakai sudan fdak sanggup Mendanaikan Pengqugatdengan TergugatMenimbang, bahwa selanyutnya Pengqugat Mencukupkan alatbuktinya dan Mengajukan kesimpulan YANG pada pokoknya letap padaPendiriannya untuk bercersi dengan Tergugal serta Mohan putusan:Menimbang, bahwa UNtUK meringkas uraian PULSE Ini Gukupditunjuk

it GIG 4)Wqugatarnyata& wakil1 paul,n oleh"DS Ayatiditnyadalama danLarTE Labkantidak1 agatgelikiatinsehalahuanjks)lehryanialakfaklik falak maka oleh karena itu ataa deaer akto otentik teraebut harudinyatakan telah terbukti Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut Pangqugat jugtelah mengajukun 2 (dua) orang sakgi di persidangan dan memberika:kterangan di bawah sumnpan yang pada pokoknya menerangkan bahwrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Saksi 4Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur daiam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar sendin dan relevandengan dalil yang harus dibuktkan oleh Penggugat, cleh arena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat matenil sepagaimana tetah diatur dalamPasal 171 HIF

Saksi 2Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pengqugat mengenal hubunganPenggugat dan Teragugat serta mengenat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah faxta yang pemah dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaxsi tersebut telah memenuhi syarat matenit sebagaimana telah diatur daiamPasal 1771

member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerma dengan keadaantersebut,Bahwa akibat perselisinan dan pefengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudeh pisah rumah kurang lebih satu tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Pengaugat danTergugat dam sudan

merukunkan Penggugatdan Tergugat, Karena sudah sulit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun alam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas capatdisimpulkan fakta hukum sebagai benkut.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugat berempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadciian Agama ota Tasikmaiaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yang sar,Bahwa dalam mimah tangga Penggugat dan Tergugat sudan