Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

Putusan No. 22/Pdt.G/2018/PA.MIlmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,mengenai Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahfakta yang dilinat dan dialami sendiri olen saksi 1 dan saksi 2 Pemohon,sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa sejak tahun 2015 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang pada akhirnyaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun, dan selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, tidakada lagi komunikasi layaknya suami istri dan tidak saling mengunjungiantara Pemohon dan Termohon,;3.

keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah tiri Pemohon; BahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Putusan Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 3 dari 12 hal.Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon tinggal di Jambi, dankemudian pindah ke Jawa, namun setelah dari Jawa Termohon tidakmau ikutlagi Pemohon tinggal di Jambi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

kediaman di RT 23, Desa Talang Belido, Kecamatan SungaiGelam, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja,namun setelah pindah ke Jawa Pemohon pulang sendiri ke Jambi,sedangkan Termohon tidak mau ikutlagi Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

MS.Lsktelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatputusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahwarga sSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXX Jenis kelamin perempuan umur 5 tahun 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

PA.TA Halaman 4 dari 12tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seringberhubungan dengan wanita lain lewat media sosial, juga karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi tahu, pada sekitar bulan Maret 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dan juga tidak pernah kirim kabar/uang kepadaPenggugat sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0713/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

kemudian di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun namun sekitar tahun 2010 mereka bertengkar dan berselisih dalamrumah tangga;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada memukul Penggugat satu kali;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah berselingkuh dan menikah dengan perempuan lain dan telah punyaanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, dan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatdiambil kesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

2007 mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab selaku kepala keluarga dan tidak menjalankankewajibannya sebagai imam, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tiga tahun yang lalu, bahkan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun

No. 0946/Pdt.G/2014/PA.JP.e Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka berkataakan menceraikan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sejak tigatahun lalu sampai sekarang, dan selama pisah Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi sebagaimana layaknya suami istri,dan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di Indonesia;e Bahwa Tergugat sudah dicari dimana keberadaannya, namun

Putusan No.556/Padt.G/2019/PA.Prglalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun delapan bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi

Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat temankerja saksi dan kenal Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama dua tahunlalu kembali tinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

2019/PA.Cbddan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

Penggugat agar kembali lagibersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan sampaisaat ini belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang mengakibatkanPenggugat stres, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tigatahun

Bskkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat tidak mau lagibersuamikan Tergugat;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Tanah Datar di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap pembiayaan rumah tangga dan juga Tergugat tidakmenyayangi anak Penggugat dari Suami pertamanya; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2016 danberakibat sejak pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun

Bahwa semenjak awal tahun 2014 tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah satu rumah lagi, yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun tujuh bulan lamanya;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluargaPenggugat, sudah melakukan usaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;9.

Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2014Tergugat menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama ISTRI MUDA ,karena ketika itu Tergugat bekerja dikampung Tergugat di Kota Sawah Luntosedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Baso, awalnyaPenggugat mengetahui hal tersebut dari sms di HP Tergugat, kemudianTergugat juga mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugat memang sudahmenikah lagi, dan pernikahan Tergugat tersebut sudah berlangsung selama tigatahun

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012,yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tigatahun penggelapan pajak dalam tiga tahun baru diusut saat ini selain itu tidakpernah ada tagihan dari dinas pajak terkait tunggakan pajak selama tiga tahuntersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya : beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copykwitansi tanda terima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentangbiaya partisipasi dalam rangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut. Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012.yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

Di antaranya mengapa dalam tiga tahun penggelapan pajak dalam tigatahun baru diusut saat ini selain itu tidak pernah ada tagihan dari dinas pajak terkaittunggakan pajak selama tiga tahun tersebut.Media Surabaya Pagi tanggal 10 Juli 2012, yang isinya :beberkan bukti dugaan suap ke Satpol PP dengan memuat foto copy kwitansi tandaterima, dan dengan berita salah satunya adalah kwitansi tentang biaya partisipasi dalamrangka hari Ultah Satpol PP yang ke 60 tahun pada tahun 2010 lalu.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher, punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

OKKI AURILLIA dari RS.PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasil pemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalir Luka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeter Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tri Wisna Yuli Harti, saksi

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwen hasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang bahwa dari urian pertimbangan fakta hukum tersebut,perbuatan

dan Termohon telah menikah pada tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon kumpulsuami isteri di rumah Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, dan sekarang rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya yang jelas hingga sekarangberjalan tiga tahun;Bahwa selama Termohon pergi sejak tigatahun

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak tiga tahun terakhir tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab karena Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Tergugat dan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugatlah yang harus bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Hal. 5 Bahwapenyebab karena Tergugat tidak bekerja dan sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan Penggugat tetap rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat

Pemohonmengatakan kepada saksi mengatakan kepada saksi bahwaistrinya telah pergi setelah bertengkar dua hari yanglalu besoknya Termohon langsung' pergi dan tidak adapamit kepada Pemohon;Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohonke tempat keluarga Termohon di Hinai akan tetapikeluarga Termohon mengatakan tidak ada datang ke Hinaidan keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui dimanaTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernahmelihat datang menjumpai Termohon sudah hampir tigatahun

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah, Pemohon mohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan Termohon telah meninggalkan Pemohon hampir tigatahun lamanya, selengkapnya sebagaimana pada dudukperkara;Menimbang, bahwa pada tahap

Bahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Bukit Harum, setelah itupindah kerumah Pemohon di Desa Purworeja;Putusan Nomor 0079/Padt.G/2017/PA P.BunHalaman 4 dari 14 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Termohon bernama IPeBahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lima tahun yanglalu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Bukit Harum, kemudian pindah kerumahPemohon sendiri di Desa PurworejaBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Mariam itu dan sudah Tergugatmempunyai 1 (satu) orang anak dengan wanita tersebut, saksimengetahui pernikahan Tergugatdengan Mariam dari Fotofoto di Mediasosial Tergugat; ;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak saksi ketahui siapanamannamun kemudian berselingkuh lagi dengan wanita bernamaMariam dan saat ini sudah menikah dengan wanita tersebut dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, saksi mengetahui pernikahan Tergugatini dari fotofoto yang di upload oleh Tergugat di media sosial miliknya; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun