Ditemukan 4577 data
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1316/B/PK/Pjk/20182013, Pemohon Banding memohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87089/PP/M.IB/10/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP314/WPJ.02/2016 tanggal29 Januari 2016
49 — 21
No. 80/Pdt.G/2011/MSAcehtersebut dengan mengadili sendiri perkara ini dengan amarnya sebagai berikut : os e Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat :e Membatalkan Putusan Mahkamah Syar iyah Bireuen Nomor: 20/Pdt.G/2011/ MSBir TSO Ug = === aDengan mengadili sendiri: e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya; e Mohon Putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dengan kontramemori bandingnya tanggal 30 Mei 2011 mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa apa yang
95 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarsebagai Tergugat Il harus masuk ruang lingkup peradilan tata usahanegara; Penggugat tidak memiliki hNubungan hukum dengan tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill dan IV telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan melanggar kompetensi absolut badan peradilan tata usahanegara; Gugatan telah lewat waktu/kadaluarsa; Gugatan kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnnya
84 — 8
selama pemeriksaandipersidangan ternyata sehat jasmani maupun akalnya sehingga dipandangmampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu tersebut ini telahterbukti;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN KrgAd.2 Unsur Melakukan PencurianMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanpenjelasan resmi KUHP (memori van toelicthting) mempunyai elemen sebagaiberikut: Ada perbuatan mengambil; Yang diambil adalah sesuatu barang; Barang itu harus seluruhnnya
27 — 16
132 Ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Ill Farid Wijayanto Bin Tohirtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Maret 2016Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding; Menyatakan pidana yang dijatuhnkan dikurangkan seluruhnnya
Edi Susanto
20 — 15
atas Perubahan nama anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbulHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2021/PN Btmdalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
DADAN RAMDANI
20 — 4
2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
75 — 146
Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
FAOZY ASSAGAF
75 — 23
TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk Pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah Pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum ketiga permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
67 — 37
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariHal 4 Putusan No.66/Pdt/2017/PT SMGluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Ill:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;.
Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin/Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi/Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : Sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
24 — 7
PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya
8 — 0
Termohonjuga mengajukan kesimpulan bahwa Termohon tetap pada jawannya namunmau bercerai juga dengan Pemohon;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa lebih lanjut dalam Pasal 27A ayat la huruf c UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang nomor 16 tahun 2009 disebutkan bahwa:Imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) juga diberikan atasSurat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Pengurangan KetetapanPajak, atau Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan Pajak yangdikabulkan sebagian atau seluruhnnya menyebabkan kelebihanpembayaran pajak
Helena Dora Hokon
90 — 23
Maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkanpetitum angka 4 (empat) sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan seluruhnnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Halaman 6 dari 8 halaman.
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
27 — 15
hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 September 2020, Nomor: 1261/Pid.Sus/2020/PN Sby; dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Halaman 8 dari 10 PUTUSAN NOMOR: 1306/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Slamet Basuki
26 — 6
baru dimintakan pencatatan dan aktekematian pada tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut dilatas, ternyata terbukti bahwa pemohon adalah anak kandung sah AlmarhumKASIMAN PAWIRO DIHARJO, sedangkan ayah Kandung pemohon tersebutterbukti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1966 , maka menurutPengadilan permohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karena itu Permohonan pemohon tersebutharuslah dikabulkan untuk seluruhnnya
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Pemohon sebesar Rp.355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Jakarta dengan putusan No. 56/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 28 Oktober2008 M. yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H.;MENGADLII. Menolak permohonan banding Pembanding;Il.
Kunaeni
60 — 10
diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon patutlah dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, maka kepada Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon, Hakim melakukanbeberapa perubahan yang tidak merubah makna dari petitum Pemohonsebelumnya, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut permohonanHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 97/Pdt P/2020/PN CbnPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya