------

Pti yang amar selengkapnya sebagaiberikut;1. Menyatakan Terdakwa ENDRO bin SUTARJO tersebut diatas telah terbuktie secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan pengelolaan limbah B3 tanpa izin dari Menteri, Gubemur, atauBupati/Walikota sesuai dengan kewenangannya .2.

Pti dan mengadili sendiri :Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hokum ; Membebankan biaya perkara kepada Negara; Menimbang setelah Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum yangintinya sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati terlalu ringan ; Bahwa Jaksa Penuntut Umum mohon kepada Pengadilan Tinggi untuk memutusperkara ini sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 6 put.no. 325/Pid Sus/2014/PT SMGMenimbang setelah membaca Kontra Memori dari Jaksa Penuntut Umumyang intinya

Pti berikut dengan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, ternyata tidak terdapat halhal baru yangdapat membatalkan putusan Hakim tingkat pertama, oleh karena putusan Hakimtingkat pertama dengan semua pertimbangan yang menyatakan terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah sudah tepat dan benar oleh karena itupertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan

Pti dengan demikian harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 102 jo.

Pti yang dimintakan banding tersebut. Menghukum kepada Terdakawa untutk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015, oleh FATHURRAHMAN, SH.

60/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

:::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.

;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal

sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti

Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.

Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.

- 34/Pid.B/2017/PN Pti.

Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Januari 2017Nomor 26/0.3.16/Epp.2/01/2017 sejak tanggal 12 Januari 2017 sampaidengan tanggal 20 Februari 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 09 Februari 2017 Nomor Prin264/0.3.16/Ep.2/02/2017, sejak tanggal 09 Februari 2017 sampai dengantanggal 28 Februari 2017 ; 22227220220 222"Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Februari2017, Nomor 82/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

Ketua Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 Maret 2017, Nomor 113/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejaktanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 Mei 2017 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca 22222 nn nn nn nnn nnn nn nnn ene ne ee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 20 Februari 2017 tentang

penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 21 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Pati ; - Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti tanggal 16 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut ; 1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 Agustus 2018Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti dalam perkara Anak tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, 25 Juli2018 NomorHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGRegister Perkara PDM02/PATI/EP.1/07/2018, Anak didakwasebagai berikut ;Bahwa Anak ANGGA FAHILA EKA ADI PRATAMA BinKARSONO bersamasama dengan

SPM GL max warna hitam (modif CB) tanpa platnomor Polisi, Nomor mesin ECE1011679, Nomor Rangka:ECO1211507;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentinganpembuktian dalam perkara atas nama Nur Said alias Paijanbin Suparno;Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

Membebankan biaya perkara kepada Para Anak masingmasingsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 02/Akta.Pid.BdAnak/2018/PN Pti jo Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PNPti dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat hukum Anak tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan MemoriBanding tertanggal

5 September 2018, diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/inzage kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Anak masingmasing pada tanggal 23 Agustus2018 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Patitanggal 16 Agustus 2018 sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018 dengan demikianpermintaan

dan dijatuhi tindakan maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Pati ; Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti

. tanggal 8 Desember 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Setelah membaca :Surat gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tanggal 30 Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2021 dalamregister Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat merupakan teman dari Tergugat yang mempunyaihubungan baik sehingga

Menghukum Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.440.000,( satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);Akte permohonan banding Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo. Nomor69/Pdt.G/2021/PN Pti. Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat oleh Hasan Udi, S.H.

,Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.tanggal 8 Desember 2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti.(69/Pdt.G/2021/PN Pti);Memori Banding dari Kuasa

Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, tanggal 28 Desember 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Desember 2021 dan Memori Bandingtersebut telah di serahkan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi pada tanggal 30 Desember 2021 Nomor :25/Pdt.B/2021/PN Pti.

Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.;Kontra Memori Banding dari Kuasa Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, tanggal 14 Januari 2022 yang diterima diHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pdt/2022/PT SMG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari 2022 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah di serahkan kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Januari 2022Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo.

67/Pdt.P/2019/PN Pti

HP : 082324473003Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 26 Juni 2019 dengan Register perkara Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 12 November 1994 Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati.Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 1 dari6. Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pati Kabupaten Patidengan Nomor: 575 / 22 / XI / 1994..

biaya menurut hukum;Atau Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Budi Suwarsono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 3 dari6 Bahwasaksikenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku Akta NikahPemohon ;. Bahwamereka adalah suamiistri yang pernikahannya pada tahun 1994. Bahwa dalam perkawinan antara Mohammad Zamroni dan Sri Anisihmemilkiki keturunan 3 (tiga) orang anak yaitu :4.

dalam persidangan yang teroukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehKRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiripara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,KRISYANTO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00 ATK :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan: Rp. 120.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Total : Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Yani No. 38 Pati, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Juni 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Selasa,tanggal 14 Juni 2016 di bawah Nomor : Wi2U10/160/Hk.01/6/2016 ;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi /Para Tergugat Rekonvensi/ Para Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas perkara Nomor 50/Pdt/2017/PT SMGdan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 November2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti serta

suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi di dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Juni 2016dengan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan dengandalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1929 tersebutlah nama Umar Kadiyo yang hidup diDesa Baleadi RT.004/RW.001, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;Hal

DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 16November 2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensiserta Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

DAN REKONVENSI : Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.921.000, (satu juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataan permohonanbanding Nomor 26/Pdt.B/2016/PN Pti. jo.

No.48/Pdt.G/2016/PN.Pti.tanggal 28 November 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, yang menerangkan bahwa Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para PembandingHal 17 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGmelalui Kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.279.500,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

54/Pdt.G/2020/PN Pti

Pti yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa KHUSAINIYAH Binti AHMAD EIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;5.

Pti Pembandingyaitu Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanHal 3 dari 6 hal Put.No.261/Pid. /2015/PT.SMGbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal,20 Agustus 2015 Nomor : 84/Pid.B/2015/PN. Pti ;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati bahwapada tanggal 2 September 2015 No. 16 / Akta .Pid.Bd/2015/PN.Pti , permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa ;3.

Pti yang dimintakan banding tersebutharus diperbaiki, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimanatersebut dibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dankesimpulan putusan yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan* telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukumdan Putusan Pengadilan Negeri Pati diambil alin dan dijadikanpertimbangan hukum Pengadillan Tinggi sendiri didalam memutusperkara aguo dalam pemeriksaan

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu ribu rupiah);

27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

sebagai sebagai : Tergugat ;WARI, Desa Gesengan RT 05 RW 03, Kecamatan Cluwak Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai sebagai : Tergugat II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut :Para Tergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 20 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

di persidangan pada tanggal23 Septemberf 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,00 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enamridu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti

19/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Pati selanjudnya disebutkansebagai Tergugat Il.Yang secara bersama sama disebut sebagai Para Tergugat ;Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak / Penggugat dan ParaTergugat bersedia untuk mengakhiri persengketaan di antara mereka sepertiyang termuat dalam surat gugatan tersebut dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan berdasarkan kesepakatan perdamaian secara tertulis tertanggal 4September 2019 sebagai berikut :Pasal 1PARA PIHAKHalaman 1 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2019/PN Pti

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;3. Para Pihak mengakui sisa tunggakan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat adalah sebesar Rp.51.385.600 (Lima puluh satu juta tigaratus delapan puluh lima ribu enam ratus rupiah);4.

Pinak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor19/Pdt.G.S/2019/PN Pti, telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;5. Pihak Para Tergugat bersedia melunasi sisa hutangnya kepada Penggugatsecara lunas sebagai berikut:Pihak Para Tergugat membayar sebesar Rp.51.385.600 (Lima puluh satujuta tiga ratus delapan puluh lima ribu enam ratus rupiah) denganpembayaran 4 tahap.

Tahan pertama di bayar tangga 25 September 2019sebesar Rp.5.000.000 (Lima juta rupiah) tahap kedua di bayar tanggal 24Desember 2019 sebesar Rp. 15.000.000 (Lima belas juta rupiah) tahap tigadi bayar tanggal 28 Februari 2020 sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh jutarupiah) tahap empat di bayar tanggal 30 September 2020 sebesar Rp.Halaman 2 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2019/PN Pti.21.385.600 (Dua puluh satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu enamratus rupiah);Pasal 3Pengembalian

Rp. 6.000,6.Redaksi...........................Rp. 10.000.Jumlah .............00..:.::.5......Rp. 596.000, ( lima ratus sembilan puluhenam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.GS/2019/PN Pti.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;
3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

12/Pdt.P/2020/PN Pti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Pti. yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI SECARA MELAWAN HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAH YANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWA ORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;2.

Pti. sertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Juni2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 50 / Pati / Ep.1 / 06 / 2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI pada tanggal14 Nopember 2013 atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu dalam bulanNopember tahun 2013 bertempat di Desa Winong Kec. Pati Kab.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRISECARA HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAHYANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWAORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;.

Pti. diucapkan pada tanggal 04 Nopember 2015,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 05 Nopember 2015, sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 24 / Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti., dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015, sedang Terdakwa jugamengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Nopember 2015,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 24 /Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti. yang dimohonkan banding tersebut,Halaman 11, Putusan No. 288/Pid/2015/PT SMG.sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Putusan Nomor 359/PID.SUS/2020/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti.,tanggal 28 Juli 2020 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati tanggal 13 Mei 2020 Reg. Perk.

Menetapkan supaya Terdakwa PANTRIMO ALIAS TRIMO BIN TUKIMANmembayar biaya perkara sebesar Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Penuntut Umum dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 Agustus 2020 sebagaimanatertera dari akta permintaan banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 4 Agustus 2020 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pati;Membaca, Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 123/Pid.Sus/2020/PN Pti., pada tanggal 4 Agustus 2020 masingmasinguntuk Penuntut Umum dan Terdakwa, oleh Panitera

Pengadilan Negeri Pati,sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang dalamtenggang waktu 7 hari kerja;Membaca, memori banding Terdakwa tanggal 11 Agustus 2020 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Agustus2020 dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 14 Agustus 2020 sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 15/Akta.Pid.Bd/2020/PN Pti., oleh JurusitaPengganti Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor123/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

67/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama ; JUWATIUmur/tgl. Lahir ; 48 tahun / 06 Juli 1966Jenis Kelamin ; PerempuanAlamat ; Dk. Prambatan DesaPrawoto RT.006 RW.004Kec. Sukolilo Kab. Pati.

.::: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 30 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti.

;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 30September 2014 ;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 30 September 2014 dibawah Nomor :67/Padt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal permohonannya sebagai berikut

44/Pid.Sus/2014/PN Pti

tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati