69/Pid.Sus/2014/PN Pti.

September 2014 sampaidengan tanggal 07 Oktober 2014 ; 02 20 20Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Oktober2014 Nomor : 1619/0.3.16/Epp.3/10/2014 sejak tanggal 08 Oktober 2014sampai dengan tanggal 16 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 November 2014 Nomor :Prin1972/0.3.16/Ep.3/1 1/2014, sejak tanggal 12 November 2014 sampaidengan tanggal 01 Desember 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Nopember2014, Nomor : 524/Pen.Pid /2014/PN Pti

. sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 69/Pid.Sus/2014/PN Pti.5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Desember 2014 Nomor : 550/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 20 n0nn ne nne nonoSetelah Me@Mbaca ===qseme me smewmsee nae ee mene nnenncienmenenncnaeenmntonnene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 69/Pid.Sus/2014/PN Pti.

116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

oleh Penyidik tertanggal O06 April 2017 NomorSP.Han/65/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 06 April 2017 sampai dengantanggal 25 April 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2017Nomor : 701/0.3.16/Epp.1/04/2017 sejak tanggal 26 April 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Mei 2017 Nomor : Prin851/0.3.16/Ep.3/05/2017, sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Juni 2017,Nomor : 266/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 7 Juni 2017 sampaidengan tanggal 6 Juli 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 20 Juni2017 Nomor : 291/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H.

SAJOGO DARNAWI,umur : 72 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VIV457 A Telp.0295 381567 Pti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 762017 dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 116/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Sus

/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Pati lalu anak korban disuruh turun dari sepeda motordan disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam 16.30 WIB, saksibersama saksi WAHYU ADI PRASETYO bin SUMADI datang ke rumahterdakwa dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi menanyakankepada terdakwa mengenai kehamilan anak korban DEWISULISTIYAWATI binti SUMADI ; Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 115/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 21 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

., Bayu Adi Wijaya, S.H.Advokat/Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum TERATAI yangberalamat di Srikaya Raya No. 03 Pati.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 342/PID.SUS/2020/PT SMGTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tertanggal 06 Agustus 2020 Nomor 342/PID.SUS/2020/PT SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor 268/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan

Negeri Pati Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 21 Juli 2020;Telah membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRwocecaeeee Bahwa terdakwa DANANG RAHARJO ALIAS BELOT BINHARNOKO pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 22.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari2020 bertempat di pinggir jalan desa turut Desa Jatimulyo KecamatanWedarijaksa Kabupaten Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor14/Akta Pid.Bd/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 23 Juli 2020telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 115/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 21 Juli 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa olehJuru Sita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 28 Juli2020;Membaca, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 14/AktaPid.Bd/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenyatakan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 23 Juli2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 115/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 24 Juli 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan

dari 13 halaman Putusan Nomor 342/PID.SUS/2020/PT SMGpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat diterima dan diambil aliholeh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara a quo,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah setimpal dansudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 115/Pid.Sus/2020/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili perkara Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2023/PN Pti.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeverklaard).2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.023.000.00.- (satujuta dua puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

PANDA TRADING INDONESIA (PTI), berkedudukandi Jalan Arjuna No. 21 A Pisangan' Baru,Jakarta Timur, dalam hal ini = memberi' kuasakepada Andre Ismangun, SH, Advokat,berkantor di Jalan Dempo No.20 APegangsaanJakarta 10320,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi II1/ Pemohon Pailit ;Ter hadaop1. ANDREAS bertempat tinggal di Komplek GreenGarden Blok A1 No.7, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat,2. CV.

No.98PK/Pdt.Sus/2010 017/RI/11/09 13 Februari 009/PTI/D/11/09 27 Februari 13,455.752009 2009020/RI/11/09 13 Februari 010/PTI/D/II1/09 30 Maret 15,290.002009 2009021/RI/111/09 19 Maret 001/PTI/D/II/109 7 April 8,004.152009 2009024/RI/111/09 30 Maret 003/PTI/D/I1/109 15 April 2,705.472009 2009025/RI/111/09 30 Maret 002/PTI/D/II1/109 16 April 12,232.002009 2009005/PTI/D/II1/09 16 April20092009 76.45Total 64,853 ,82 Bahwa terhadapPailit telah memperingatkanteguran tagihan pembayaran tertanggalApril 2009

Rasico (Termohon Pailit), tetapidengan kedok sebagai "kreditur', ia telah beritikadburukselaku pemegang saham dari PTI. Rasico (Debitoratau Termohon Pailit itu sendiri) dengan berkedok"kreditur mengajukan permohonan pailit terhadapPT.

PANDA TRADING INDONESIA (PTI) danmembatalkan putusan Mahkamah Agung No.564 K/Pdt.Sus/2009tanggal 12.

PANDA TRADING INDONESIA (PTI),tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. No.564K/Pdt.Sus/2009 tanggal 12 Februari 2010 ;MENGADILI KEMBALI :Hal. 22 dari 18 hal. Put. No.98PK/Pdt.Sus/20101. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon ;2. Menyatakan Termohon PT.RASICO INDUSTRY, beralamat diJalan Daan Mogot KM 18 Tangerang Banten, Pailit dengansegala akibat hukumnya ;3.

163/Pid.B/2018/PN Pti.

Il KecamatanWinong Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.4. Nama lengkap : SUPRIYADI bin SARBANI; Tempat lahir > Pati;Umur/tanggallahir : 37 tahun /05 Oktober 1981; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat timggal : Ds.

Nomor346/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 457/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. danNomor 458/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti. sejak tanggal 18 Juli 2018 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2018 ; Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 6 Agustus 2018, Nomor 366/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti.

,Nomor 367/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., Nomor 368/Pen.Pid.Tah/2018/PNPti. dan Nomor 369/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 17 Agustus2018 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2018 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.tanggal 18 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 163

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu REMI;Dirampas untuk dimusnahkan; Uangtunai sejumlah Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah)dengan rincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NGATIMINHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Pti.

SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada

Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah

IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.

dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.

kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.

148/Pid.B/2017/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 26 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Mahfud, Saksi Sonata Ari dan Saksi Wahid Sigit Pramonomelakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah selesai melayanipesanan nomer togel hongkong dari penebak nomer togel dan merekapnomer togel di handphone milik terdakwa.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 lembar catatan nomorpasangan angka tebakan dan 1 unit handphone LG yang diakui milikterdakwa serta uang sebesar Rp 277.000, merupakan uang penjualantogel hongkong.

Mahfud, Saksi Sonata Ari dan Saksi Wahid Sigit Pramonomelakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah selesai melayanipesanan nomer togel hongkong dari penebak nomer togel dan merekapnomer togel di handphone milik terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 lembar catatan nomorpasangan angka tebakan dan 1 unit handphone LG yang diakui milikterdakwa serta uang sebesar Rp 277.000, merupakan uang penjualantogel hongkong.

suatukeahlian khusus karena bersifat untunguntungan dan terdakwa tidakada ijin dari Pemerintah/Instansi terkait untuk menjual nomor togeltersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1lembar catatan nomor pasangan angka tebakan2. 1 unit handphone LG3. uang sebesar Rp 277.000, penjualan togel hongkongMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Arni MuncarsariHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 15 Juni 2023 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini. Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangandengan surat dakwaan NO.REG. PERK. PDM109/PATI/Ep.1/1 2/2016,tertanggal 27 Desember 2016, yang bunyi selengkapnya adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa IROM MUSTALIA alias IROM alias KELING binMUSAI bersamasama dengan Terdakwa Il.

KANCIL bin SUDIRMAN membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa . IROM MUSTALIA als. IROM als. KELING binMUSAI dan terdakwa Il. AGUNG TRI NUGROHO als.

PNPti, telah diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari pembanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

Hukum Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding,sehingga dianggap telah termuat dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP danketentuan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

32/Pid.C/2020/PN Pti

Pati seluas + 1.000 tanpa izin sehingga ataskejadian tersebut saksi WOWOK SUBIYADI selaku pemilik yang sah merasa dirugikandan selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pati untuk proses lebih lanjut;Halaman 1 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti BA.PID.R.1.3 Atas perouatan tersebut Terdakwa KADIMAN Bin NYARMO tersebut diancamsebagaimana dimaksud pada Pasal 6 (1) huruf a Undangundang No 51/PRP/1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya;Kemudian Hakim Ketua

oleh Terdakwa dengan harga Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, karena antara Terdakwa dan anakanaknya akan mengadakanperdamaian mengenai tanah Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito yang digarap olehTerdakwa, maka persidangan ditunda selama 1 (Satu) minggu untuk member kesempatankepada Terdakwa dan Saksi Wowok Subiyadi bin Sugito melakukan perdamaian danuntuk itu sidang akan ditunda Hakim sampai hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020 PukulHalaman 2 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

ini;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, saksi a de charge dan keteranganTerdakwa serta memperhatkan barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa padapokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana Berita AcaraPenyidikan yang telampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan karena Terdakwa yang menguasai tanah tersebut sejak dulu;Halaman 3 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

Terdakwa telah membayar harga tanah tersebut kepadaSaksi Wowok Subiyadi bin Sugito sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), maka tanah beserta dengan sertifikatnya Nomor 00070 dan Akta Hibah Nomor :11/PT/XII/2012 diserahkan kepada Terdakwa;Menimbang, karena Terdakwa dinyatakan lepas dari dakwaan tersebut, biayaperkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, pasal 199 ayat (1) huruf b KUHAP dan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

Penyidik Pembantu padaKepolisian Resor Pati, serta dihadiri oleh Terdakwa.Panitera Penggant, Hakim,ARNI MUNCARSARI LISFER BERUTU, S.H., M.H.Halaman 5 BA Sidang Nomor 32/Pid.C/2020/PN Pti

52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Bahwa Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukanperlawanan, oleh karena tidak dijelaskan dalam perlawanannya mengenaikepentingan hukum untuk mengajukan perlawanan;halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti. Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;.

Terlawan tersebut diatas, Pelawantelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 8 September 2016 demikian pulaatas replik Pelawan tersebut Terlawan juga telah mengajukan duplik secara tertulistertanggal 15september 2016, replik dan duplik tersebut tidak dimuat dalam putusanini tetapi tetap ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan untuk menguatkan dalil perlawanannya telahmengajukan surat bukti berupa:1. fotokopi surat panggilan tegoran/aanmaning dalam perkara Nomor:5/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti

Bahwa Pelawan telah salah menarik Terlawan sebagai pihak terhadapperkara nonor 5/Pdt.Eks/2015/PN pti tidak ada keterkaitan Terlawan terhadapperkara tersebut, oleh karena yang kami ajukan adalah perkara nomor5/Pdt.Eks/2016/PN Pti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat eksepsi ini telah menyangkutpokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak, dengan demikian eksepsi inipatut untuk ditolak;3.

berdasarkan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa masih terdapat perkara yang masih ada hubungannya denganlelang tersebut tetapi masih dalam proses hukum ditingkat bandingsehubungan dengan permohonan dari Terlawan Il supaya tanah sawahyang menjadi jaminan pinjaman Pelawan dilelang, yaitu ketidak absyahandokumen lelang yang menjadi syarat permohonan lelang (vide perkaraperdata no. 59/Pdt.G/2015/PN.Pti) yang putusannya belum berkekuatanhukum tetap;halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

Redaksi Rp. 5.000..Jumlah Rp. 1.221.000, (satu juta dua ratus dua puluhsaturibu rupiah)halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 52/Pdt.Bth/2016/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk

Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.G.S/2022/PN.Pti, oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
2. Menyatakan perkara Nomor 78/Pdt.G.S/2022/PN Pti, dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;

78/Pdt.G.S/2022/PN Pti

163/Pid.B/2017/PN Pti.

Reskrim. sejak tanggal 09 Juni 2017 sampai dengantanggal 28 Juni 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2017Nomor : 1097/0.3.16/Epp.1/06/2017 sejak tanggal 29 Juni 2017 sampaidengan tanggal 07 Agustus 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 01 Agustus 2017 Nomor : Prin1154/0.3.16/Ep.1/08/2017, sejak tanggal 01 Agustus 2017 sampai dengantanggal 20 Agustus 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Agustus 2017,Nomor : 353/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 7 Agustus 2017sampai dengan tanggal 5 September 2017 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.6.

Hakim Nomor 163/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 7 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merek OPPO F3 warna emas dengan nomorIMEI 1 : 865249032373976, IMEI 2 : 865249032373968 besertadoos book ;Dikembalikan kepada saksi FERI DWI PRASETYO bin SUNARTOWAGE ; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Pti.6.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ARNI MUNCARSARIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Pti.

54/Pid.Sus/2014/PN Pti

sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pti. tanggal 31 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 51/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

51/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding : Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, masing-masing : a.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19Oktober 2016 No. 37/Pdt.G/2016/PN Pti, Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal18 April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan alasanalasanterurai

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Desember 2014, Nomor :51/Pdt.G/2014/PN Pti.; 5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% masih dalam penguasaan Tergugat beserta sertipikatsertipikat asli ;6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

anakanak buktinya pernahPenggugat meminta untuk membayar les Medita Haryani, tetapilangsung uang itu malahan untuk membelikan HP brodongnya ; Tergugat sudah memenuhi keputusan Pengadilan uang biaya anakanak tidak kepada Penggugat tetap langsung pada anak anak ; Sebagai sarana pendukung nanti Tergugat siapkan saksi saksi dankwitansikwitansi pembanyarannya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2016 Nomor.37/Pdt.G/2016/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 24Oktober 2016, Pembanding semula Penggugat, melalui Kuasanyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermohonanHalaman 9 Putusan No. 557/Pdt/2016/PT SMGbanding No. 22/Pdt.B/2016/PN Pti. jo No. 37/Pdt.G/2016/PN Pii.

dasar serta petitum gugatan ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam KontraMemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa posita tidaksesuai dengan petitum karena pokok gugatan mengenai harta bersama(obyek gugatan) tidak menyebutkan secara jelas dan rinci sehinggamengakibatkan gugatan menjadi kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/2016/PN Pti

81/Pdt.P/2019/PN Pti

Pati, Agama: Islam, Status Perkawinan: Belumkawin, Perkerjaan: Wiraswasta, Pendidikan: Sekolah Dasar (SD)selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 10Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 16 Juni 2019 dalam Register Nomor: 81/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk memperbaiki tanggal, bulan dan tahun Pemohon akantetapi disarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeridahulu;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.6.heBahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan;Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan hal hal tersebut diatas mohon Bapak Ketua PengadilanNegeri Pati berkenan memeriksa

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum Lanang Tohar dan Ratih;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari 3 (tiga) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 25 September 1992;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan waktu lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebab ada kesalahan penulisan yaitutertulis 16 Juni 1970 yang benar adalah 25 September 1992;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati untuk membuat catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut setelah mendapat laporan dariPemohon tentang perbaikan waktu kelahiran Pemohon tersebut setelahPemohon menerima salinan Penetapan ini;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.4.

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pat.P/2019/PN Pti.