Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 35/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon:
Darmin Taru
43 — 19
  • Perubahan nama Pemohon tersebut, sehingga terhadappetitum ketiga patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang. besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Bgl
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon:
PUJI RAHAYU KURNIASIH
43 — 35
  • terhadap petitum kedua memberi izin kepada Pemohon PUJIRAHAYU KURNIASIH telah dikabulkan maka petitum pertama haruslahdikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 3 yang berbunyi sebagaiberikut :"*Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan kePengadilan atas keinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbuldari permohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1921 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Maret 2010 —
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koja, Jakarta Utara,seluas + 22,5 m2.Bahwa kemudian, sebagaimana yang telah disepakati oleh Tergugatdengan Penggugat vide Pasal 4 (empat) ayat 1 s.d. 3, Tergugat telahmemberikan hak penuh terhadap Penggugat apabila Tergugat lalaimemenuhi kewajibannya kepada Penggugat, maka Penggugat dapatmenjual dar/atau mengalihkan tanah/bangunan milik Tergugat tersebutkepada siapa pun, dan bahkan Tergugat menjamin apabila Tergugat lalaiakan segera menyerahkan tanah/bangunan dimaksud dalam keadaankosong seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 410/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
DIMAS HADI PURBOYO Als GENDON Bin ALm. ROY HADI
40 — 33
    1. Menyatakan Terdakwa DIMAS HADI PURBOYO Als GENDON (Alm) ROY HADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKA PENGELAPAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
23 — 13
  • Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — PT PERSO INTI PALLETI VS Ny. EROS MULYANI, dkk
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
42 — 2
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 06/Pdt.G/2014/PN.Ngjk.
Tanggal 11 Maret 2014 — YOSEPH HERDIANTO MELAWAN ARIMAH.
61 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 412.000.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2548/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 116
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( ) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu )Raj'i terhadap Termohon () didepan sidang Pengadilan AgamaDepok ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
172 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 15 Agustus 2017 — SUWANDI
24 — 10
  • Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
286 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
40 — 34
  • Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
ARDHAN RIZAN PRAWIRA
Terdakwa:
MIRADJIMAN ALIAS MIR
52 — 41
  • ppMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 denganrincian barang bukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
    1155; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 dengan rincian barangbukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — ARYA SANOPATI BIN HUMAIDI
23 — 2
  • Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs trgugat
8 — 0
  • melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon Termohon
12 — 3
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan