Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri di Jalan Pasar Baru Yotefa Kelurahan Wai Mhorock Distrik AbepuraKota Jayapura sampai sekarang, sedangkan sekitar tahun 2012 Termohon pergiHalaman darihalaman, Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2013/PA Jprmeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruhWilayah Republik Indonesia;3.

dari Kantor Urusan Agama KecamatanPadamara Propinsi Jawa Tengah Nomor 441/69/XII/2008; Tanggal 22Desember 2008, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu di berikode (Bukti P1) ;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Jayapura Nomor 9171031603810010 tanggal 12 Juli 2012, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu di beri kode (Bukti P2);Halaman3daril halaman, Putusan Nomor 0327/Pdt.G/2013/PA Jpr3 Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Wai

Majelis Hakimdalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat rukun kembali dalam rumah tangga juga tidak berhasil, hal manamenunjukan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Mempertahankan perkawinan seperti itu tidak bermanfat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang termaktub dalam KitabMadaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag, Juz halaman 83, yang berbunyi ;GhoYs wai lus adv rw oly WrroiJl dbl Wai yw GUbIl eli pllwyl Llib!

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:eee, mur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Worot Kali Acai No 20,RT.006/RW.006, Kelurahan Wai Mahorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat.Melawanee

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Curah Pecak, Kelurahan Purwoharjo, KecamatanPurwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur selama 1 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Jayapura di Jalan Worot KaliAcai No 20, Kelurahan Wai Mahorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura hinggaterjadi perpisahan dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat diDusun Curah Pecak, Kelurahan Purwoharjo, Kecamatan Purwoharjo,Kabupaten Banyuwangi

Kasimkarena ayah dan kakek kandung pancar bapak dari Pemohon II telahmeninggal dunia;Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2017/PA.Batg, hal. 5 dari 12 Bahwa wai nikah Pemohon II tersebut mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Abd. Rahman untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Abd. Hamid dan H.

Kasim karenaayah dan kakek kandung pancar bapak dari Pemohon II telah meninggaldunia;e Bahwa wai nikah Pemohon II tersebut mewakilkan kepada imam desasetempat yang bernama Abd. Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Abd. Hamid dan H.

GOH WAI PEOW (kakak Kandung Terdakwa)dengan sistem pembayaran dengan cara transfer ke Ambank (M)BHD Petaling,Selangor A/C No : 2170010008066 dan yangmenandatangani slip pengiriman uang dari Nomor Rekening0309100747001 dari Bangkok Bank atas nama PT. Gunung MaduPlantations yang telah ditransfer ke atas nama Mr.

GOH WAI PEOW sebesarUSD 25.000 atau sejumlah Rp291.250.000,00;3. 1 (Satu) lembar asli TT Application Bangkok Bank PT.GMP tanggal 2 Oktober2009 To : (Beneficiary Customer) Mr.

M.JIMMY M Jumlah Rp350.992.250,:1 (Satu) lembar asli TT Application Bangkok Bank tanggal 14 Agustus2014 To : (Beneficiary Customer) GOH WAI PEOW;1 (Satu) bendel dokumen yang terdiri dari:1 (Satu) lembar asli bukti pembayaran (payment voucher) No. :151/BBL/V/2014 tanggal 23 Mei 2014 dibayar kepada BP. M.

GOH WAI PEOW sebesarUSD 25.000 atau sejumlah Rp291.250.000,00; 1 (Satu) lembar asli TT Application Bangkok Bank PT.GMP tanggal 2 Oktober2009 To : (Beneficiary Customer) Mr.

onl mse, Wiha, suezakat, infog, shadaqah, dan ekonomi syarah didusarkor kepada Pass) 49 as en, HON iarang tate 9G, Rega ebjek qugatan ened apPenggugea que tarnenci sala eats tompatenatiheck Persa AmaMenimbang, baiwa berdasarkan Pasal 73 Undangundang Nomor 7Aco soe wren Perdis aa ttedee ern 9 4974 hianaanindoroonate nahn Pern ha. cukup alasanre, bahwa. den prsstpasal 6 tatsebut dapat sdipaharni batiwioe rtedaren tet ten aieed Gieracns sgn Yc ah airan: itu: baikantan, taba yangvo dan igh rnengutue wai

Novenber 2047:Se ee oka ain Per dra wai i besaist s gc, iaecievlaly (tii meolalay ieetjncdl Sermohon tetap pada dalltell pemnohoran Pemahon semula danen dalialll Jawan Tenmioben ata ae i Pemohen ii eh TEThl jah ea Rp. pains (tag fata a 2 Bates Terpohen beeia mete dari lidak luoteraten ates falar idiiahshi ida reg hai erable Piccigan Pamohon dan Tithohon. tniak sneriberirips india taeda bud F:on arg opaedansehmrentagebabe aa Perse Aina RAS iano dake!

Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Kauman Kabupaten Tulung Agung Jawa TimurNomor 416/65/X/2009; Tanggal 18 Oktober 2009 yang telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup ( bukti P.1)b Asli Surat Keterangan Ghaib Tergugat dari Kelurahan Wai

otentik, oleh karena itu Majelis Hakim menjadikan sebagai alat bukti yang sah,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat ( bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 yaitu surat keterangan gaibPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat berdomisili di wilayah RT. 02/RW.03 Kelurahan Wai

Menyatakan putusan dalam tuntutan provisi adalah sah dan berharga(van warde verklaard);Menetapkan tanah Dati Tinu adalah sah milik Penggugat Intervensiberdasarkan Register Bilangan dari DussongDussong Dati dan DussongDussong Pusaka di dalam Negeri Rumah Tiga tanggal 29 April 1814 yangterdaftar atas nama Willem Hatulesila dan telah terdaftar di PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 28 April 2011 serta Peta Dati Tihu denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Dati Makeo dan Kali Wai

Tala; Sebelah Timur berbatasan dengan Laut Teluk Dalam; Sebelah Selatan berbatasan dengan Laut Teluk Ambon; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Wai Ela;Menyatakan Tergugat Intervensi I, Il, Ill, IV (Para Penggugat) danTergugat Intervensi V (Tergugat) telan melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan dan melanggar haksubjektif Penggugat;Menyatakan Tergugat Intervensi , Il, Ill dan IV (Para Penggugat) telahHalaman 4 dari 11 hal.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura pada tanggal 25 JuniPutusan CT No. 0215/Pdt.G/2018Halaman 1 dari 132018 dengan register Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA Jpr. dengan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah pada tanggal 16 Desember 2005,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 16Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Distrik Abepura;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi kontrakan bersama di Kelurahan Wai

bahwaproses mediasi yang telah ditempuh tidak berhasil ;Putusan CT No. 0215/Pdt.G/2018Halaman 3 dari 13Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakansurat permohonan Pemohon dimana maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut ;Benar Desember 2005 dan telah tercatat di KUA Distrik Abepura ;Benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Wai

Penggugat pulang ke rumah orang tua di Pemangku WayharaJaya Pekon Wai Ngison xxxxxxxxx XXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXTergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya di KOTA SEMARANG JAWATENGAH dan setelah itu tidak pernah tinggal bersama lagi sampai dengansaat ini;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya Rukun dandamai, sejak pindah ke rumah orang tua Tergugat di Semarang sudahmulai ada pertengkaran dikarenakan Penggugat tidak betah tinggal disemarang sementara Tergugat diajak pindah

Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut secaraformil telan memenuhi syarat sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.1 dan P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil serta tidak ada bantahan dari pihak lawan, maka keduaalat bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian isi danmaksud dari alat bukti P.1 telah membuktikan bahwa Penggugat bertempattinggal di Pemangku Wayhara Jaya Pekon Wai

Putusan Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Jpr1 EE (sepupu Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saudara Penggugat di Wai Mhorock, Abepura selama 9(Sembilan) tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih9 (sembilan) tahun, namun sejak akhir tahun 2020 Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.

Bahwa saksi bersama keluarga sering menasehati Penggugat,namun tidak berhasil.2 EE (iar Penggugat), di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saudara Penggugat di Wai Mhorock, Abepura selama kuranglebih 9 (Sembilan) tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Hal. 4 dari 12 Hal.

Xxxzz Kab.Demak, saat ini bekerja diluar Negeri dengan alamat 15 / FMAN WAI BUILDING 2 MAN WAI STREET YAU MA TEI HK.memberikan kuasa kepada 1.Endah Prasetyaningsih, S.H.2. Hardijanto Dwiputranto, S.H. 3. Masrochan, S.H.

wai Uw 9 de V5 wai gsols 13a 9 ~boll yal gure ul ool le Sou ul olize slow!

PUTUSANNomor 239/Pdt.G/2019/PA.EkZONE zseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata Satu(S1), pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Wai Butu, Desa Pana, Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Tidak ada, dahulu bertempat kediaman di Kalepe,Dusun Wai Butu, Desa Pana, Kecamatan Alla, KabupatenEnrekang, namun sekarang sudah tidak diketahui alamatjelas dan pastinya baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

PUTUSANNomor 180/Pdt.G/2019/PA Jpr.7asty ach) v7Lp a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :Pemohon, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,pekerjaan Supir Rental, bertempat tinggal di xxxxxxxx ,RT.xxx/RW.xxx Kelurahan Wai Mbhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;MelawanTermohon umur

xx tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,pekerjaan Penjual Makanan, bertempat tinggal diXXXXXX, RT.xXxx/RW.xxx, Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2Mei 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak dan telah terdaftar diKepaniteraan

Desa Wai Lia 48 720 8.640 Halaman 6 dari136 Putusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2015./PN. Tte 3. Desa Fatkauyon 49 735 8.8204. Desa Sama 38 570 6.8405. Desa Wai Sepa 26 390 4.6806.

Ternate, dengan uraian sebagaiberikut: DESA RTS ALOKASI PER TAHUNDesa Baleha 47 8.460 kgDesa Wai Lia 48 8.640 kgDesa Fatkauyon 49 8.820 kgDesa Sama 38 6.840 kgDesa Wai Sepa 26 4.680 kgDesa Wai Goiyofa 42 7.560 kgJUMLAH 250 45.000 kg Bahwa setelah saksi MUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP. menerimaSurat Permintaan Alokasi Raskin tersebut, selanjutnya saksi MUHAMMADAHMAD SAMUDA, SP. bertemu dengan terdakwa di rumah saksiHalaman 21 dari136 Putusan Nomor 07/Pid.SusTPK/2015./PN. TteMUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP.

Desa Wai Lia 48 720 8.6403. Desa Fatkauyon 49 735 8.8204. Desa Sama 38 570 6.8405. Desa Wai Sepa 26 390 4.6806.

Ternate, dengan uraian sebagaiberikut: DESA RTS ALOKASI PER TAHUNDesa Baleha 47 8.460 kgDesa Wai Lia 48 8.640 kgDesa Fatkauyon 49 8.820 kgDesa Sama 38 6.840 kgDesa Wai Sepa 26 4.680 kgDesa Wai Goiyofa 42 7.560 kgJUMLAH 250 45.000 kg Bahwa setelah saksi MUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP. menerimaSurat Permintaan Alokasi Raskin tersebut, selanjutnya saksi MUHAMMADAHMAD SAMUDA, SP. bertemu dengan terdakwa di rumah saksiMUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP. Desa Falahu Kecamatan SananaKab.

TteBahwa saksi adalah Kepala Desa Wai Goiyofa Kecamatan Sulabesi Timursejak tahun 2012 sampai sekarang ;Bahwa saksi tahu penyaluran beras miskin di desa Wai Goiyofa biasanyadilakukan dua kali dalam satu tahun ;Bahwa tahun 2014 desa Wai Goiyofa mendapat alokasi raskin tiahap sebanyak 3.780 kg untuk 42 RTSPM ;Bahwa saksi tahu untuk mendapatkan raskin tiap RTSPM harus membayarRp 1.600,/kg (seriou enam ratus rupiah per kilo gram) ;Bahwa namun keterangan camat Sulabesi Timur MUHAMMAD AHMADSAMUDA, bahwa

Ibrahim Ali,dan menjadi wai nikah ayah kandung Pemohon II Eni Djafar dan disaksikan olehNurdin Mowuu dan Ibrahim Mowuu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 250(dua ratus lima puluh rupiah);2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun,sedang Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia 16 tahun;3 Bahwa antara Pemohon II dengan istri (Pemohon IJ) tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nasri bin Saat, tempat lahir Dasan Cermen, pada tanggal 16 Mei 1986 (umur35 tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diLingkungan Dasan Cermen Asri, RT.005, RW.257 Kelurahan DasanCermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagai : Pemohon IRianti binti Wai

SOGI sudah beradadi gudang dan yang lainnya sudah mulai bongkar muat barang kemudian dariarah depan gudang korban berkata kepada terdakwa KAU DAK DISURUHBONGKAR LAGI KEK BOS lalu terdakwa menjawab JANGAN CAK ITU FIKkemudian korban berkata DAK TAU, POKOKNYO KAU DAK DISURUHBONGKAR LAGI lalu terdakwa menjawab AKU LAH BASAH GALO CAK IKOFIK kemudian korban berkata lagi kepada terdakwa WAI IDAK TAU,POKOKNYO PAILAH KAU BALIK SITU sambil berjalan masuk ke dalamgudang selanjutnya karena terdakwa merasa emosi

SOGI sudah beradadi gudang dan yang lainnya sudah mulai bongkar muat barang kemudian dariarah depan gudang korban berkata kepada terdakwa KAU DAK DISURUHBONGKAR LAGI KEK BOS lalu terdakwa menjawab JANGAN CAK ITU FIKkemudian korban berkata DAK TAU, POKOKNYO KAU DAK DISURUHHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN CrpBONGKAR LAGI lalu terdakwa menjawab AKU LAH BASAH GALO CAK IKOFIK kemudian korban berkata lagi kepada terdakwa WAI IDAK TAU,POKOKNYO PAILAH KAU BALIK SITU sambil berjalan masuk

penusukanterhadap korban Taufik Hidayat (Alm) Alias Tofik Bin Muhammad Aminsehingga mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa penusukan tersebut berawal ketika Terdakwa mau bongkar muatbarang kemudian dari arah depan gudang korban berkata kepadaTerdakwa Kau dak disuruh bongkar lagi kek Bos lalu Terdakwamenjawab jangan cak itu Fik kemudian korban berkata dak tau,pokoknyo Kau dak disuruh bongkar lagi lalu Terdakwa menjawab Akulah basah = galo cak iko Fik kemudian korban berkata lagi kepadaTerdakwa wai

terhadap korban Taufik Hidayat (Alm) Alias Tofik BinMuhammad Amin sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, yang manaperistiwa penusukan tersebut berawal ketika Terdakwa mau bongkar muatbarang kemudian dari arah depan gudang korban berkata kepada TerdakwaKau dak disuruh bongkar lagi kek Bos lalu Terdakwa menjawab jangan cak ituFik kemudian korban berkata dak tau, pokoknyo Kau dak disuruh bongkar lagilalu Terdakwa menjawab Aku lah basah galo cak iko Fik kemudian korbanberkata lagi kepada Terdakwa wai

korban Taufik Hidayat (Alm) Alias Tofik BinMuhammad Amin sehingga mengakibatkan korban meninggal dunia, yang manaperistiwa penusukan tersebut berawal ketika Terdakwa mau bongkar muatbarang kemudian dari arah depan gudang korban berkata kepada TerdakwaKau dak disuruh bongkar lagi kek Bos lalu Terdakwa menjawab jangan cak ituFik kemudian korban berkata dak tau, pokoknyo Kau dak disuruh bongkar lagilalu Terdakwa menjawab Aku lah basah = galo cak iko Fik kKemudian korbanberkata lagi kepada Terdakwa wai