Hakim juga telah memberikan nasihat kepada anak paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama QE agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdwbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sudan

dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namuncalon suami anak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukmenikah dengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa QE sudan

tamat SMK, namun belum memperolehijazah;Halaman 5 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdw Bahwo i sudan berpacaransejak 3 (tiga) tahu yang lalu dan sering berjalan berdua; Bahwo i memang salingmenyukai satu sama lain dan sudah pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga EE bamil, dan telah melahirkan anaklakilaki pada hari Minggu, 10 Mei 2020; Bahwa QM belum pernah menikah dan dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka

danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa saksi dan keluarga sudan

tinggal selama 1 tahun dan selama berpisah sudah tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid Il halaman 248yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanArtinya: Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyatadidalam perkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteritersebut sudan

mengajukan bukti surat (P.1) dan (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbR.Bg, sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1044/Pdt.G/2020/PA.StbTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Februari 2013;Bahwa, setahu saksi, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi XXX, tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

PA.MtpTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun,akan tetapi sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan

11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudan berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;4.

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtppertengkaran dalam bentuk cekcok mulut; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sering cemburubuta dan Tergugat sering berbicara dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumahpaman Penggugat, hingga saat ini sudan 11 (sebelas) bulanlamanya; Bahwa selama berpisah hingga sekarang tidak pernahberkumpul dan hidup rukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat

bersama dengan Penggugat; Bahwa anak mereka sudah lulus SMA ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya; Bahwa serahu saksi Tergugat keluar dari rumahnya Apakah saksi tahu mengapa sampai Tergugat keluar dari rumah karenaTergugat sudah selingkuh dengan orang lain dan pernah mengalamikeguguran dari hasil hubungan gelapnya ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsaksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sekarang Tergugat sudah tinggal dengan keluarganya di KarangPenjang ; Bahwa Penggugat dan anaknya tinggal di Belakang Soya ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tergugat keluar dari rumah; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Ambon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia anak 1(satu) oranganak yang bernama Mario Sekewael yang lahir pada tanggal 7September 1999 ; Bahwa awalnya mereka hidup rukun dan damai, namun sekitar tahun2008 sering terjadi percekcokan ; Bahwa sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lag ; Bahwa sudah tidak ada harapan lagi karena Tergugat sudah lama pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat sendiri sudan

Termohon tidak memberi izin Pemohon mencaripekerjaan yang jauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

Hal. 4 dari 8 halamanTermohon tidak memberi izin Pemohon mencari pekerjaan yangjauh; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang 2 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk

, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gutogu Rt/Rw: 005/002 Desa Poreh Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bawahSumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Mallili; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering marahmarah, selain ituTermohon mejalin hubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021 sampai sekarang 3 bulan lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon

memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayah kandungPemohon ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 diberi namaStya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

Penetapan No. 613/Padt.P/2020/PN.Jkt.Utr. hal. 3 dari 6 hal.PNJUPDTFR06/Rev00 Bahwa saksi anak pertama dan Pemohon anak kedua dari 4 (empat) saudara ; Bahwa Pemohon lahir di Grobogan tanggal 16 Januari 1998 dan sejak kecilbernama Stya Wiwik Lestari ; Bahwa ketika Pemohon masih sekolah SD, SMP dan SMA bernama StyaWiwik Lestari Sesuai dengan nama dalam lIjasah ljasahnya ; Bahwa benar dalam KTP, Akta Kelahiran dan KK Pemohon tertulis bernamaWiwik Lestari ; Bahwa kesalahan nama tersebut sudah diketahui sudan

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Dusun Burrung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Hal. 4 dari 8 halaman Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon, selain itu Termohon lebih peduli keluarganyadaripada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang kurang lebih 5 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa akhirnya Pemohon memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah faktayang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

KalMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahnnya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi

1 Tergugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa

Penggugat dan Tergugat,karena saksibertetanQQa; 22222 n enn n nnn n enn nnn ne nnn nennnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Jenawi, KabupatenKaranganyar; Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagaiPerawan sedangkan Tergugat berstatus Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighot taklik Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan No. 1235/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 1 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat denganTergugat belum pernah Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak akhir tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah

bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik dari Ibu Penggugat, dan Penggugat denganTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sejak tahun 2007 sampai sekarangselama 11 tahun; Penggugat sudan

Putusan Nomor 1457/Padt.G/2018/PA.Pwtadalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi semenjak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit sampai sekarang selama 11 tahun; Penggugat sudan berusaha mencari melaluikeluarganya namun tidak ketemu karena Tergugat sudah tidakdiketahui alamatnya dengan

din patut sebanyak 7 kali,madiiriilk yar ana alas yang sah 1 wind situa, islam, pandidikan dikan SD, barangbarang yang ada deuman 4 Batwa hingge sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudan iberpinah tempat tinge! selama kurang lebih 9 (sembien), Tergugat < perg) merunggaikan Penggugat. i F beanie satagelvena inpaicsn sume leit dani eimminke 1

Penggugat dan Tergugat sudan tidak sepaham dalammenjalankan kehidupan rumah tangga;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;5.3.

wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Ternate sehingga Pengadilan Agama Ternate berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.2. yang merupakan Kutipan Akta Nikahmemiliki nilai kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870,bukti tersebut menerangkan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TteMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat, adalah fakta yang diketahui sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Januari 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2017/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan