Ditemukan 290993 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 595/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 12 Oktober 2015 —
12 — 8
12 — 8
telah ditentukan, tanggal 05 Oktober 2015 untukpersidangan perkara ini Pemohon dan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan, sedangkan kedua belah pihak telah dipanggil secara resmi dan patutdengan srat panggilan (relaas) tanggal 21 September 2015, berikutnya padapersidangan selanjutnya tanggal 12 Oktober 2015 Penggugat hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilatau kuasa hukumnya untuk menghadap persidangan walaupun telah dipanggildengan sepatutnya
mempelajari berkas perkara aquo,ternyata Pengadilan Agama Bengkulu berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini sesuai dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap persidangan secara pribadi, sedangkan tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 29-04-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 868/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 21 September 2010 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.
Register : 11-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0108/Pdt.P/2017/PA.Msa Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa sudah sepatutnya demi hukum yang menjadi ahli waris dariHarijah Gani adalah sebagaimana tersebut pada poin nomor 5 (lima) diatas;9. Bahwa sudah sepatutnya pula Majelis Hakim mengabulkanpermohonan penetapan ahli waris ini demi hukum;Berdasarkan uraian di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Marisa agar menjatuhkan putusan dalam amarsebagai berikut:MENGADILIPrimair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.
Register : 13-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1997/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 1 Desember 2009 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1997/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 10
47 — 10
Pasal 129 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohon patut untukditerima dan secara formal Pengadilan Agama Luwuk berwenang untukmemeriksa perkara ini lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah dipanggildengan sepatutnya (vide Pasal 26 ayat 1, ayat 3, ayat 4 dan Pasal 27 ayat 1sampai dengan ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam), namun Pemohon dan Termohon tidakpernah datang atau mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukhadir dalam sidang, sedang ketidakhadiran Pemohon dan Termohon itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan panggilan tersebut resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum acara perdata pada Pasal 148R.Bg, yang berbunyi : Bila Penggugat (Pemohon yang mengajukan perkara) yangtelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3215/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 19 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Amp Tanggal 17 Juni 2015 — -P dan T
30 — 23
30 — 23
tanggaPenggugat dengan Tergugat akan hidup rukun lagi, disamping Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sekitar 2 tahun maka jalan terbaik dari perkawinan tersebut adalah perceraianMengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap putusan Perceraian tersebut bila telah berkekuatanhukum tetap agar dapat dikirim ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatat pada register yang sedang berjalan ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngurah,dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 15 September2008 Nomor : 2027/CS/2008 putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 17-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2313/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Halaman 3 dari5 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
atas pencabutan perkara tersebut, Termohonbersedia dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohonmohon agar dikabulkanpencabutan perkara a quo ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan Pemohon setelahperkara diperiksa dalam persidangan, maka berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan perkara tersebut perlu memerlukan persetujuan Termohon, danpihak Termohon setuju dan tidak keberatan atas pencabutan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut telah sah, makasudah sepatutnya
Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya, dan pemeriksaan perkara a quo telah selesai;Menimbang, bahwa segala hal ihwal yang menyangkut pemeriksaanpokok perkara dalam perkara a quo sudah sepatutnya tidak dipertimbangkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;MENETAPKAN1.
Register : 01-12-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2057/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 20 Januari 2009 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
2008/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun bukti saksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 89/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 15 Januari 2013 —
23 — 2
23 — 2
pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3
Register : 04-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 898/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 21 September 2010 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
2010/PA.TATENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh pemohon, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya
, danternyata pula permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, dantermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (f) P.P.
Putus : 15-01-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 88/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 15 Januari 2013 —
16 — 3
16 — 3
pemohon tersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;3
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangGEIS) saceneersnteceinecaitcntnaaeneaeinninnenaunne enaaeeaiaein neinAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanlair: VEIN SEACIACIINYS F =e eww mawwnn ne seeennnntnrnemermnnnnnemememnnnnnneBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya
merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusanIi; =n 2 nomen n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nena nnn nanan manana nanaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapbkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dilakukanpemanggilan dengan sepatutnya
Register : 26-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Amp. Tanggal 30 Maret 2015 — P dan T
25 — 12
25 — 12
oleh orangtuanya, maka Penggugat dan Tergugatsamasama menjadi hak asuh terhadap anak tersebut, dengan konsekuensi apabilaPenggugat kepingin mengajak anak tersebut, maka Tergugat memberikannya atautidak melarang Penggugat untuk ketemu anak tersebut dalam waktu tertentu, karenaPenggugat sebagai ibu kandungnya melahirkan anak tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka cukup alasan bagiPenggugat untuk menuntut perceraian berdasarkan putusan Pengadilan;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya
yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar Pekrkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Budakeling padatanggal 2 Pebruari 2008, sesuai Kutipan akta Perkawinan No. 2234.CS/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 573/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RINI YULIANI, SH.
Terdakwa:
Paro Usdo Situmorang als Aris Bin Bangun Situmorang
71 — 48
RINI YULIANI, SH.
Terdakwa:
Paro Usdo Situmorang als Aris Bin Bangun Situmorang
71 — 48
Menyatakan terdakwa Paro Usdo Situmorang alias Aris bin BangunSitumorang terbukti bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeruntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP.2.
setidaktidaknya pada tahun 2019bertempat di jalan Budi Utomo RT.21/05 No.06 Kel Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,Halaman 2 dari 13Putusan Nomor : 573/Pid.B/2019/PNBglmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya
Menerima Gadai, Menerima Hadiah, atauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, atau) Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini.Ad.1.
Untuk Menarik Keuntungan,Menjual, Menyewakan,Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, atau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan:Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersipat alternatip dalampembuktiannya, yang apabila salah satu dari elemen unsur kedua ini terpenuhi,apakah itu. Membeli. Menawarkan. Menukar. Menerima Gadai. MenerimaHadiah. atau Untuk Menarik Keuntungan.
Putus : 08-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2013 Tanggal 8 Nopember 2013 — MOHAMAD IMRON VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP) PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, DK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa Penggugat telahsalah dalam mengajukan upaya hukum, maka untuk menjagatertib beracara, sangatlah beralasan apabila Tergugat Il mohonagar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Slawi telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor
Tergugat telah dipakai sebagaiusaha, namun karena dari relasi tidak juga melakukan pembayarannya makatentunya Penggugat/ Pemohon Kasasi tidak dapat pula memenuhi kewajibankepada Tergugat ;Bahwa begitu pula dengan bukti P5 dan P6, kenyataannya Jamaludinsampai dengan adanya perkara ini, sama sekali belum mengembalikanhutangnya kepada Penggugat/Pemohon Kasasi;Berdasarkan faktafakta dan ketentuan yuridis tersebut ditinjau dari asaskeadilan maka tidak mencerminkan rasa keadilan sama sekali sehinggasudah sepatutnya
SMG Tanggal 10Desember 2012 telah melanggar Hukum Acara Perdata dan telah cacathukum, dengan demikian putusan tersebut sudah sepatutnya untukdibatalkan;3.
Redaksi putusan Rp 5.000,00;e BiayaPemberkasan Rp339.000,00;e Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga bila dari perincian biaya perkara tersebut dijumlahkan ternyatajumlah tidak sebesar Rp150.000,00 melainkan berjumlah Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Dengan demikian biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat(Pemohon Kasasi) yang dicantumkan dalam diktum amar putusan HakimTingkat Banding, tidak akurat jumlahnya, yang mengakibatkan putusan cacathukum dan sudah sepatutnya
Putus : 25-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 87/Pid.B/2013/PN-Kbj Tanggal 25 Maret 2013 — -ABED NEGO TAMPUBOLON alias NEGO, dkk
37 — 5
37 — 5
setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2012 bertempat di Jalan Irian Gang Sederhana II No.2 KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Ad. 1.
SUMILNO SUKARNO adalah Pribadi/orang yangsehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Meninmbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telahterbukti ;Ad. 2. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya
unsurunsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka oleh karenanya TerdakwaTerdakwa haruslah dinyatakanPutusan No. 87/Pid.B/2013/PN.KbjHal. 11 dari 14 Halamantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar atau pemaaf sebagai alasan penghapus pidana, oleh karena itusudah sepatutnya
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 221/Pid.B/2013/PN.MKD Tanggal 4 Februari 2014 — Fahrun bin Asrofi
70 — 8
70 — 8
atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2013, bertempat di Dusun Sudimoro, DesaTanjungsari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk wewenang Pengadilan Negeri Mungkid,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukPutusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 3menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Hakim akan mempertimbangkansatupersatu terhadap unsurunsur tersebut dengan dihubungkan dengan faktafaktahukum yang telah terungkap dipersidangan terhadap perkara a quo, sebagaiberikut :Ad. 1.
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Supriyono als.
UnsurYang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatantersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwatersebut telah memenuhi seluruh unsure pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah memenuhiseluruh unsure pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, makapara terdakwa haruslah dinyatakan
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 548 / Pid.B / 2016 / PN.MLG Tanggal 7 Nopember 2016 — HERU IRAWAN
24 — 1
24 — 1
Menyatakan Terdakwa HERU IRAWAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukanTindak Pidana "Membeli, Menyewa, Menukar MenerimaGadai, Menerima Hadiah, Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual,Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut; Menyimpan,AtauMenyembunyikan, Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.2.
IB/160 Kota Malang atauatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa 1 (satu)buah laptop merk Samsung 14 warna silver milik
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanAd. 1.
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa menurut keterangan saksi saksi keterangan terdakwa danfakta fakta yang diperoleh didalam persidangan bahwa barang berupa 1 (satu) unitlaptop merk samsung 14 ince warna hitam kombinasi silver tanpa dilengkapi dengandoosbook, charger, kwitansi pembelian tersebut merupakan hasil dari pencurian ataukejahatan yang telah dilakukan oleh P.