Ditemukan 39606 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 20-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BANGLI Nomor 79/Pdt.P/2016/PN.Bli
Tanggal 4 Januari 2017 — Perdata Permohonan - I Ketut Pica
30 — 20
  • Bahwa Pemohon telah menikah di Kabupaten Bangli pada tanggal 27 April 2009,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 195/SUSUT/WNI/2009, tertanggal06 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangli (Fotocopy terlampir) ;2.
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 195/SUSUT/WNI/2009 antara I KETUT PICAdengan NI MADE SUASTINI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 6 Agustus 2009, yang diberi tanda bukti P3;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762 K/PDT/2014
Tanggal 22 September 2015 — ITA DWI UTAMI VS SUMARMI, DK.
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Madiun (terlampir) ;Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 877 atas nama lta Dwi Utamiyang telah terdaftar di Badan Pertanahan Nasional sebagai bukti bahwaPelawan adalah pemilik sah dari tanah dan rumah yang dimohon Eksekusioleh Terlawan tersebut ;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadp harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo pasal 207HIR jo pasal 208 HIR, Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung padahalamam 145, disebutkan bahwa Perlawanan pihak ketiga
    terhadap sitajaminann maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo Pasal 206 ayat (6) Rbg ;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor476 K/Sip/1974, tangghal 14 Nopember 1974 : Sita jaminann tidak dapatdilakukan terhadap barang milik pihak ketiga .
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Bks
Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
Gabriella Virgi Nattalia Putri
18 — 3
  • Saksisaksi dan pemuka agama Islam sehinggaPemohon telah sah beragama Islam sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Masuk Agama Islam tertanggal 15 April 2019;Bahwa oleh karena Pemohon telah menganut agama Islam makaPemohon merubah nama Pemohon dari sebelumnya bernama GabriellaVirgi Nattalia Putri berubah nama menjadi Nur Aisyah;Bahwa Pemohon berketetapan hati apabila Gabriella Virgi Nattalia Putriadalah satu orang yang sama dengan Nur Aisyah sebagaimana tercatatdalam Surat Keterangan Nomor: 195
    Fotokopi Surat Keterangan No.195/RT.003/09/SK/2020, tanggal 02032020diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupafotokop!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2010 — BAMBANG PANGESTU, >< JOHN DEMPSTER, YAYASAN INTERNATIONAL LANGUAGE PROGRAMS
59 — 40
  • PendidikanInternasional Language Programs) adalah pemegang rekening Giro Rupiah Nomor070.000446.8406 (IDR) sejak tanggal 10 Juni 2005 dari PT Bank Mandiri (Persero) TbkCabang Jakarta Pancoran , dengan printout Rekening Koran Periode 01/03/2010 s/d31/03/2010 saldo akhir Rp.9.913.193,64;Menimbang, bahwa mengenai alasan Hak seorang Pembantah dalam mengajukanbantahannya dalam praktek sering dilakukan secara tertulis dan harus dibuktikan bahwaia benarbenar pemilik barang atau salah satu barang yang disita itu (Vide Pasal 195
    otentik yang dapat mendukung dalil bantahan Pembantah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa bantahan Pembantah adalah tidak tepat dan tidak beralasan, olehkarena itu Pembantah harus dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar;Menimbang, bahwa oleh karena Pembantah tidak dapat membuktikan dalilbantahannya dan dinyatakan sebagai Pembantah yang tidak benar, maka biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pembantah;Mengingat akan ketentuan Pasal 195
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Maret 2007 denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007 tertanggal 07 Maret 2007;.
    TARINI yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 12 Juni 2013, Telahdinasegelen dan diberi materai cukup telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi tanda, Buktl P.1j0s0nnnsnonennnnennse Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/29/III/2007, tanggal 07 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, tanggal 07 Maret 2007, Telah dinasegelen dan diberimaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 13-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Nopember 2004yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor Kabupaten Banyumas, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.07/DN/195/2012 tanggal 16 Mei 2012 ;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;3.
    PerkaraNomor : 1468/Pdt.G/2012/PA.Bms. tertanggal 13 Nopember 2012 dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan photokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama XXX (Penggugat) Nomor : 3302104405700005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 24 Mei 2012 (Bukti Bahwa selain bukti tersebut, Penggugat telah pula menyampaikan photokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.07/DN/195
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 195/Pdt. G/2013/PA Sidrap
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 4
  • 195/Pdt. G/2013/PA Sidrap
    PUTUSANNomor : 195/Pdt.
    pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Dusun IT Desa Padang Loang, KecamatanDua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan mempertimbangkan bukti surat sertaketerangan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohnannya tanggal 08 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan Registerperkara Nomor 195
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
  • ., tanggal11 Maret 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin Tanggal 27 September 2004 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/195/IX/2004 tertanggal 27September 2004;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di = JakartaSelatan;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah
    No. 686/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSA Surat:Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/IX/2004, tanggal 27September 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.B. Saksisaksi :1.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 06 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Mei 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono denganAkta Nikah Nomor 195
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/V/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono tanggal 08 Mei 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu penggugat;hal. 3 dari 10 hal.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 999/Pdt.G/2015/PA Skg
Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 4
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin 19 Juli 2010 di Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo, sesuai dengan Kuitipan Akta Nikah Nomor 195/14/VIII/2010tanggal 20 Juli 2010 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 4 bulan 21 hari;3.
    mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatanPenggugat tertanggal 11 Desember 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengardan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;.Bahwa, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kuitipan Akta NikahNomor 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 426/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 September 2016 — CECILIA SANTI SITEPU >< SOBAT SITEPU CS
51 — 28
  • TERSITAmelainkan setengah dari tanah dan rumah adalah milik PELAWANkarena kedua tanah dan rumah dimaksud adalah HARTA BERSAMAyaitu harta hasil dari perkawinan PELAWAN dan TERLAWAN TERSITA.Bahwa PELAWAN telah mengajukan GUGATAN PEMBAGIAN HARTABERSAMA dengan SITA MARITAL dengan register perkara nomor1428/Pdt.G/2013/PAJT tertanggal 20 Mei 2013 di Pengadilan AgamaSPELT TUT mmmm mn mmm nm mmm emerBahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
    Berdasarkan Buku Il MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: Hal 4 dari 25 halaman putusan perk No. 426 /PDT/2016/PT.DKI16.17.18.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusidapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1247/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa, pada tanggal 28 April 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2005, dan ketikamenikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Pemohon dan Termohon selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah bersama selama 11 tahun 7 bulan;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,Nomor 195/50/IV/2005, tanggal 28 April 2015, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523183101750001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Bukti tersebutbermeterai cukup.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno Diwakili Oleh : Muhammad Sekar Nalendra bin Djatmiko Arie Subeno
Terbanding/Penggugat : Shinta Rosaliana binti Desiliyanto
35 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat banding dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April 2020 Masehi bertepatan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah dengan mengadili sendiri:

    Dalam

    Putusan No. 187/Pdt.G/2020/PTA SmgDUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jepara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 21 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syakban 1441 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad SekarNalendra bin Djatmiko Arie Subeno) terhadap Penggugat (ShintaRosaliana binti Desiliyanto);Dalam Rekonvensi.
    TingkatBanding tidak sependapat dengan pertimbangan yang secara langsungmenetapkan hak asuh anak tersebut kepada Terbanding selaku ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan kontra memori banding Terbanding yang pada pokoknyamenanggapi memori banding Pembanding, dan apa yang termuat dalamkontra memori banding telah sejalan dengan putusan Hakim TingkatPertama;Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 195
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 65/Pid.C/2021/PN Prp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S. RAMBE
Terdakwa:
JEKSON SIANTURI Als SIANTURI
20 — 12
  • Tandun Kab.Rokan Hulu;Agama : Protestan;Pekerjaan : Swasta;SUSUNAN PERSIDANGAN :Gilar AmriZal ,S.H siivieisiaccirenennnenennnmnnnmnennenena Hakim;SUIICAN,S.H oo... eeecccceececeeeeeeeeeeeneeeaceneeeeaneeeeeaneeeaceneeseanseesenseesoaes Panitera;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik KepolisianSektor Tandun tanggal 04 November 2021 Nomor B/195/X1/2021/Sek.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 2
  • selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel las, tempat tinggal diKabupaten SIdoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Bahwa, kedua belah pihak telah terdapat kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal Bahwa, kedua belah pihak mengaku, adalah bekas suami isteri yang berceralberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 21 Januari 2013 No. 2715/Pdt.G/2012/PA.Sda dengan Akta Cerai tanggal 21 Januari 2013 No. 195
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
  • Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
    No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
    Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 150/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 6 Februari 2012 — ISMAIL Bin M. YUSUF AMIN dan AFNAL ZAKARIA Bin ZAKARIA
29 — 20
  • dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 16 September 2014 — WIWI SUNARSIH Binti ASARI
36 — 5
  • 300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 03 Mei 2014; ------------------------------------------------------------------ Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 29 Aprili 2014; ------------------------------------------------------------------------- Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 06 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica boardjumlah 300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 29 Aprili 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal06 Mei 2014; n nnnFaktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20202 2Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
    rupiah) tertanggal06 Mei 2014; 222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000185 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.14.250.000,00 (empat belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 03 Mei 2014; Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/181 jenis barang silica board jumlah300 lembar hasil total Rp.13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal29 Aprili 2014; 20 Faktur Penjualan Fiktif nomor 01/03/NS/2014/000/195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/AG/2009
Tanggal 18 Agustus 2009 — Ny. MERY TANDIARY VS Ny. SALMAH binti NAIH, DK
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat tertanggal 18 Januari 2007, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP adalahmerupakan lanjutan dan berkaitan dengan perkara yang terdaftar padaPengadilan Agama Jakarta Pusat tertanggal 13 Desember 2006, Nomor:610/Pdt.G/2006/PA.JP;Bahwa Pembantah bukan merupakan dan tidak menjadi pihak dalamperkara tertanggal 13 Desember 2006, Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, danoleh karenanya itu Pembantah sebagai pemilik sebidang tanah, berdasarkanketentuan Pasal 195
    Kalau bantahan dari pihak ketiga berpedoman kepada Pasal 724Rv maka derden verzet atas sita jaminan (verzet door derden tegenbeslag) merujuk kepada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal378 Rv, atas alasan : Barang yang disita bukan milik Tergugat, tetapi milik Pelawan; Perlawanan diajukan dalam bentuk gugatan perlawanan dengancara menarik Penggugat (Pemohon sita) dan Tergugat (tersita)sebagai pihak terlawan;b.
    Yahya Harahap tersebut, maka bantahanterhadap sita tidak menjadi suatu keharusan untuk menjadi satu denganperkara sita atau dengan kata lain antara perkara bantahan terhadapsita dengan perkara sita dapat berdiri sendiri;Selain itu ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR atau Pasal 378 Rv hanyamengatur syaratsyarat tentang 2 alasan yang dapat digunakan dalammengajukan derden verzet terhadap sita, namun yang Pasal 195 ayat 6HIR atau Pasal 378 Rv tidak mengharuskan perkara sita yang diajukanderden verzet (perlawanan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 779/PDT.P/2013/PN.MTR
Tanggal 21 Nopember 2013 — - AGUS INDRADI, SH - WYNNE SUMARYANI
24 — 19
  • Perempuan, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Keduanya adalah pasangan Suami Isteri yang beralamat diJalan Swadaya XXI/12 Kekalik Timur RT/RW. 002/195,Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagaiPengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas permohonan; Telah mendengar keterangan Saksisaksi;Telah pula memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, para Pemohon hadir
    diatas; Menimbang, bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tertera di dalam KartuTanda Penduduk NIK : 5271041908780002 Tanggal 29 September 2011 atas nama AGUSINDRADI (bukti P1), dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 52.7102.671279.0003 Tanggal 18 Juni2008 atas nama WYNNE SUMARYANI (bukti P2) seta Kartu Keluarga Nomor :5271041806080017 Tanggal 06 September 2012 atas nama Kepala Keluarga AGUS INDRADI1011(bukti P3) membuktikan bahwa para Pemohon beralamat di Jalan Swadaya XXI/12 KekalikTimur RT/RW. 002/195