Pti

Pti, yang pada pokoknyamengajukan permohonan sebagai berikut :1. Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati (foto copy Surat Nikah KUAterlampir) ;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.2. Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut hingga sekarangbelum dikaruniai anak ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUNG BUDI PRAMONO,NIK : 3318160510760008, selanjutnya diberi tanda P1 ;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.10.1112.13.. Foto copt Kartu Tanda Penduduk atas nama KISWATI, NIK3318165807810003, selanjutnya diberi tanda P2 ;. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama WAHYUDI, NIK :3318161304860005, selanjutnya diberi tanda P3 ;.

KARTINI JEPARA,selanjutnya diberi tanda P25 ;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti.26.Foto copy dari foto copy Surat Izin Dari Orang Tua/Wali UntukMengangkat Anak, tertanggal 30 Oktober 2018, selanjutnya diberi tandaP26 ;27.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan COTA Bahwa COTA UntukMemberikan Hibah Sebagian Harta Bagi Anak Angkat, tertanggal 30Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda P27 ;28.Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan COTA Bahwa COTA TidakBerhak Menjadi Wali Nikah

WAHYUDI telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan Penyerahan Anak tertanggal 04Juni 2017, yang ditandatangani oleh saksi LILIK MARDIANA denganSUPARJO, yang diketahui oleh KUNTARNO S.Pd, Kepala DesaLanggenharjo Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati ;Bahwa, WAHYUDI sebagai bapak kandung dan keluarganya sudahikhlas dan rela menyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohonuntuk dirawat, diasuh,dididik dan disekolahkan sebagai anak kandungsendiri ;Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pat.P/2019/PN Pti

GRACE MEILANIE P.D.T PASAU, SH.MH.Perincian Biaya Perkara Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biayapemberkasan/ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 160.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 276.000,00 ( duaratus tujuh puluh enamribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Pti.

168/Pid.Sus/2017/PN Pti

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejaktanggal 8 September 2017 sampai dengan 6 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Hal 1 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN PtiSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Pti, bertanggal 9 Agustus 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Pti., bertanggal 9 Agustus 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Anak korban dalam keadaan tidak sadar dan oleh RumahSakit Kayen dirujuk ke Rumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan sebagai berikut: Bahwa bis tidak parkir di atas tanah tapi masih makan jalan aspal; Bahwa terdakwa berhenti bukan karena dihentikan warga melainkanberhenti sendiri;SAKSIIV: RUSDI bin SOEWONDO;Hal 9 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 08.30 WIB diJalan

Pati dan 1Hal 21 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti(satu) buah kunci gantungan remote warna hitam, dikembalikan kepadaterdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati pada hari: Rabu, tanggal 11 Oktober 2017,oleh kami ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, AA.PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., dan DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.

Hal 22 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 13 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini

18/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa dalam suratsurat resmi orang tua Pemohon antara lain dalam KTP,Surat Nikah dan KK sudah tertullis nama orang tua Pemohon yang benaryaitu Sugiyo.Halaman 1 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.6. Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon akan tetapidisarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri dahulu.7. Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan.8.

Foto Copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama Sugiyo, diberitanda bukti P2 ;Halaman 2 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.. Foto Copy sesuai asli, Kartu Keluarga Nomor 3318162503100020 atasnama Kepala Keluarga SUGIYO, desa Bulu Manis Kidul, KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati Jawa Tengah, diberi tanda bukti P3 ;.

tersebut lahir diPati pada tanggal 20 Nopember 1995 ;Bahwa, saksi tahu Pemohon adalah anak dari Bapak bernama SUGIYOsedang lbu bernama Sujiati ;Bahwa, benar saksi tahu bahwa sejak kecil nama ayah Pemohontersebut adalah SUGIYO , hal itu juga bisa terlinat dari Kartu Keluargayang lama dimananama ayah Pemohon tersebut adalah SUGIYO ;Bahwa, benar kemudian nama ayah Pemohon tersebut berubah ketikamasuk ke sekolah Madrasah sehingga namanya menjadi AhmadMusthofa ;Halaman 4 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.796.500,00 (satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);Membaca, Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri PatiNomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli 2020 yaitu. kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada bertanggal 8 Oktober2020 , kepada kuasa hukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Juli 2020 dan kepada Terbanding II semula tergugat IIHal

;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. 4/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pati, tanggal 4 Agustus 2020, Kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli2020 ;Membaca, Surat diberitahukan pernyataan banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 5 Agustus 2020, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 12 Agustus 2020, Turut Terbanding

semulaTurut Tergugat tanggal 6 Agustus 2020 dan Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il pada bertanggal 5 Agustus 2020 berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.4/Pdt.G/2020/PN Pti;Membaca, memori banding tertanggal 11 Agustus 2020, Kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tertanggal 11Agustus 2020 dan memori banding tersebut telah diberitanukan/diserahkankepada Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat = untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 54 Puts 436/Pdt/2020/PT SMG.Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 2 Nopember2020, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dengan susunan Ewit Soetriadi, S.H.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 53/Pdt.G/2018/PN Pti;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

53/Pdt.G/2018/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan sederhana ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

126/Pid.B/2018/PN Pti.

. sejak tanggal 30 Mei 2018 sampaidengan tanggal 28 Juni 2018; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN Pti.6.

2018/PN Pti. tanggal 30 Mei 2018tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :perkara ini memutuskan :1.3.

PAK YUS bin DJOJO PADANG rataratasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya hasil penjualan togel Sidenytersebut terdakwa setorkan pada Bandar tiap hari Selasa dan Jumat,sedangkan keuntungan yang terdakwa peroleh setiap harinya sekitar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah); Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG EDY PRAYITNO bin SAKURRAHMAT (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDIsebagaimana dalam dakwaan Tunggal ; Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

ARN MUNCARSARIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Pti.

142/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juni 2020 sampai dengantanggal 23 Juli 2020; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal21 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 142/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor

142/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ABDUL ROUP Bin SUYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2020, sekitar pukul 01.00 wibsaksi bermain game di Pos Kampling;Bahwa selain saksi, kawankawan saksi yang lain main futsal di depanSD;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa tibatiba diberitahu bahwa ada pemuda dari Dukuh Grasak Bratiyang diantaranya adalah termasuk terdakwa, datang kemari berkumpulke Masjid Baitul Muttagim Karangawen; Bahwa saksi bersamasama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) PCS baju berwarna hitam dengan motif gambar bangunandengan merk increase:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti 1 (satu) PCS serbet warna putin dengan kombinasi warna hijau denganterdapat berkas bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban FEBRIANTO; 1 (satu) PCS baju berwarna putih yang bertuliskan vesva dengan terdapatbercak darah;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

HERRY SETYOBUDI, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganii,SUHARDIH.S.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sudirman No. 154 Pati, JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Tergugat;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 19 Desember 2019 Nomor687/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 13 Mei 2019 dalam Register Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan gugatan

Penggugat yang tidak mau melunasi hutangnya meskipunsudah lewat jatuh tempo.Tergugat Mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaraa quo, untuk memutus perkara a quo dengan amar putusanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWA GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKEVERKLAARD).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan Negeritelah menjatuhkan putusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 18/Pdt.B/2019/PN Pti, Jo Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal18 Nopember 2019 yang dibuat oleh Sri Hartini, S.H.,M.H.

Panitera PengadilanNegeri Pati yang menerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor41/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 6 Nopember 2019 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat tanggal 20 Nopember 2019;Menimbang, Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati telah memberikesempatan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20 Nopember2019 dan Kuasa Hukum Pembanding

olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidanganSuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 41/Pdt.G/2019/PN Pti

Lacquercraft Industri Indonesia tidakmelakukan pemotongan iuran untuk Jamsostek adalahkarena telah berakhir masa kontrak antara PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI.

Lacquercraft Industri Indonesia tidakmelakukan pemotongan iuran untuk Jamsostek adalahkarena telah berakhir masa kontrak antara PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI. LacquercraftIndustri Indonesia tanggal 10 Juli 2013;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tidakmelakukan penyetoran iuran Jamsostek pada saatberakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)antara PT.Lacquerfart Industri Indonesia dengan PT.Kharimantara Indonesia selaku penyedia tenaga kerja,dimana pihak PT.

Kharimantara Indonesia selaku penyetor iuranJaminan Hari Tua (JHT) ke Jamsotek Cabang Medan;Bahwa alasan Terdakwa tidak melakukan penyetoraniuran Jamsostek tersebut karena hubungan kerja PT.Kharimantara Indonesia dengan PTI. LacquercraftIndustri Indonesia sudah berakhir masa kontraknya;Halaman 31 dari74 Putusan Nomor 1777/Pid.B/2015/PN.Lbp32Bahwa peranan dari PT.

- 45/Pdt.G/2014/PN Pti

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihakpihak yang bersengketa dalam perkara ini ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh kedua belah pihak dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti

Dengan batasbatas : sebelah timur : jalan desahalaman 7 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelah utara : Tohir sebelah barat utara : Siswopranoto sebelah barat selatan : Eliawati. Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kredit yang telahditandatangani oleh Penggugat tidak dihadapkan Notaris adalah cacathukum dan tidak sah menurut hukum serta tidak berkekuatan hukum untukberlaku.. Menyatakan menurut hukum bahwa dengan dibatalkannya SuratPerjanjian Kredit..

Bahwa Dalam petitum gugatannya Penggugat telah mengajukan beberapatuntutan yang pada intinya meminta antara lain sbb:e menyatakan Surat Perjanjian Kredit cacat hukum dan tidaksah menurut hukum dan tidak berkekuatan hukum untukberlaku (petitum angka 3),e menyatakan bahwa dengan dibatalkannya Surat PerjanjianKredit (petitum angka 4). halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti e menghukum Para Tergugat terhadap kegiatan yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat adalah cacat hukum sehinggabatal

Bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas jelas bahwa pelaksanaan lelangobjek sengketa oleh Tergugat dengan bantuan Tergugat II telahdilakukan dengan benar dan sesuai dengan prosedur yang diatur halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang jo.

:eeeeeee eect reece eee teen ee ea eee eee Rp. 2.225.000,Meteral ....... 0... ccceceee cece e eee ee eee ee ee eaten ee eaenees Rp. .6.000,PROCAIGG cscs cscmaneme cess: omuamome sis: emmeme ers ss emammme et Rp. 5.000,JUMMAN 00... e teen eee eee eae eee aes Rp 2.316.000,(Dua Juta Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)halaman 51 dari 52 Putusan Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Pti

73/Pdt.P/2014/PN Pti.

pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:KASARI, Umur 46 Tahun, alamat Desa Tambahmulyo Rt.01 Rw. 02Kecamatan Gabus Kabupaten Pati, pekerjaan wiraswasta,Sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 73/Pen.Pdt.P/2014/PN.Pti tanggal 21 Oktober 2014 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan menetapkan perkara Nomor73/Pdt.P/2014/PN.Pti dan Penetapan Hakim Nomor /73/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

suami Rohmi Luas 468M2 terletak di Desa Tambahmulyo Kecamatan Gabus KabupatenPati;Bahwa kedua tanah tersebut diatas telah dijadikan jaminan hutang di BankBNI Cabang Pati;Bahwa perkawinan Pemohon dengan ROHMI berakhir dengan perceraian;Bahwa Tahun 2009 bekas isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia;Bahwa ROHMI (bekas isteri Pemohon) telah dinyatakan dalam keadaanketidak hadiran oleh Pengadilan Negeri Pati dengan penetapan Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 799 luas 468 M2 DesaTambahmulyo, Kecamatan Gabus Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengahatas nama KASARI suami ROHMI;P8 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 1656/2003 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P9 : Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 7449/2006 atas tanahSHM Nomor 799 luas 468 M2 Desa Tambahmulyo atas nama KASARIsuami ROHMI;P10 : Foto Copy Turunan Penetapan Pengadilan Negeri Pati Nomor68/Pdt.G/2014/PN Pti

Pemohon di BNI CabangPati dan mengalami macet tersebut telah mendapat persetujuan/ijin dari pihakBNI Cabang Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Surat KeteranganNo.474/12 diperkuat keterangan saksi SUTRISNO dan saksi SUKARNO,mantan isteri Pemohon (ROHMI) hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ataupun tempat tinggalnya dan telah dinyatakan dalamkeadaan ketidak hadiran berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri PatiHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2014/PN PtiNomor 68/Pdt.P/2014/PN Pti

AGUS PURHANDOKO, S.H.Panitera Pengganti,Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp.Rp.Rp.RpRp.RpHakim,JOOTJE SAMPALENG,S.H,.M.H.30.000,50.000.55.000;6.000,5.000,.146.000, (Seratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2014/PN Pti

32/ Pid.B/ 2015/PN Pti

PENGADILAN NEGERI PATI.PUTUSANNomor 32/ Pid.B/ 2015/PN Pti.

(Rutan).Halaman 1 dari 20 Perkara Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.5. Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 20 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 Mei 2015.

(Rutan).Terdakwa dalam perkara ini dipersidangan tidak didampingi PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Pati tanggal 18 Pebruari 2015 Nomor TAR 62/03.16/Ep.1/02/2015 atasnama terdakwa: ANGGA SAPUTRA als KUCING bin ENDARTO;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Pebruari 2015Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.

Pid/2015/PN Pti. Perihal Penetapan Hari sidanguntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa ANGGA SAPUTRA alsKUCING bin ENDARTO ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan tanggal 6 April 2015 yang pada pokoknya menuntut :1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 21 dari 20 Perkara Nomor 32/Pid.B/2015/PN Pti.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5.

71/Pid.B/2019/PN Pti

Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal11 Agustus 2019Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim Kepadanya;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 14 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti

rupiah) danapabila nomor yang dibeli cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkanhadiah atau keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) , tigaangka atau (TT) dengan pembelian minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) danapabila nomor yang dibeli cocok dengan angka yang keluar akan mendapatkanhadiah atau keuntungan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), empat angka dari belakang (JT) dengan harga pembelian minimal Rp.1.000,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti

sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa dari pengakuan Terdakwa memperoleh omset setiap harinyasekitar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan memperoleh komisidari bandar 25% sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)Bahwa dari penangkapan ditemukan barang bukti: 1 (satu) buah Hp Merk Nokia warna hitam dengan No Sim card08532628641 No. seri 35975906241650 ; 1 (satu) unit kalkulator warna hitam 12 digit merk Citizen (CT555N).Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti

oleh petugas Polres Pati pada hari Senin,tanggal 01 April 2019, pukul 20.00 wib di rumah Terdakwa DesaTegalharjo Rt 09 Rw O02, Kecamatan Trangkil , Kabupaten Pati.Terdakwa ditangkap karena menjual judi togel jenis Hongkong;Bahwa saat penangkapan Terdakwa sedang melayani/menerima tebakanangka pemasang judi secaralangsung dan melalui sms;Bahwa Terdakwa menjual judi sudah berjalan 3 bulan dan tidak memilikiijin untuk menjual judi togel jenis Hongkong;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam beserta No Sim cardnya085326286411 No seri 3597590620416650, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam 12 digit merek citizen (CT555N) 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan angka togel yang telah keluar.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Pti uang tunai Rp. 117.000, (seratus tujuhbelas ribu rupiah)Dirampas untuk negara;8.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor57/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 27 Januari 2021, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca, atas gugatan Penggugat sekarang Pembanding dengansurat gugatannya tanggal 9 Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2020, dengan NomorRegister 57/Pdt.G/2020/PN.Pti , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.379.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Membaca, Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 113/Pdt/2021/PT SMGNegeri Pati, Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada : Terbanding Ill semula Tergugat III pada tanggal 29 Januari 2021.

Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 29 Januari 2021.Membaca, Akta Permohonan Banding Banding Nomor2/Pdt.B/2021/PN Pti Jo. Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti, yang dibuat oleh SriHartini, S.H., M.H.

Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti masingmasing padatanggal 10 Pebruari 2021 dan 15 Pebruari 2021 yang dibuat oleh Jurusita danJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati, yang memberi kesempatan kepadaPihakpihak yang berperkara untuk mempelajari berkas perkara banding dalamHalaman 9 dari 15 halaman, Putusan Nomor 113/Pdt/2021/PT SMGtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Semarang, terhitung setelan hari berikutnyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldari perkara ini.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Pti.

194/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangmenikah di Pati tanggal 21 Agustus 2019 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 0312 89 tanggal 21 Agustus 2019;2. Bahwa anak pemohon tersebut merupakan anak ke 1 yang lahir di Pati,padda tanggal 03 Juni 2020;3.

Saksi Istiyani; Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Hangesti Yodhi Ekka Ariyanobin Tri Ariyano memiliki anak yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN yanglahir tanggal 03 Juni 2020;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Agustus 2019 telah resmi berpisahdengan suaminya; Bahwa anak Pemohon yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN tersebutsering rewel dan sakit sakitan dan mengikuti saran dari Saksi dan BapakPemohon maka Pemohon

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal8 Desember 2014, Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN Pti.;5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% (seratus persen) masih dalam penguasaanTergugat beserta sertifikatsertifikat asli:6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

Nomor 1969 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 557/Pdt/2016/PT.SMG tanggal 9Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding:Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat

Nomor 1969 K/Pdt/2017Ad.1.Kasasi masih dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara dansyaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndangsehingga permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukanPemohon Kasasi wajib diterima;Il Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 jo putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti) telan salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt

/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 pada dasarnya telahmengambil alin semua pertimbangan pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa didalam putusan tersebut Judex Facti (putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari2017) semuanya telah dipertimbangkan dalam hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa sangatlah tidak adil dan sangat merugikan bagi PemohonKasasi

apabila Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017) yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 Oktober 2016 yang amar putusannyatersebut diatas, yang intinya apa yang menjadi gugatan tidak sah,gugatan cacat formil dan gugatan tidak jelas yang mengakibatkangugatan menjadi kabur (obscuur libel) oleh karena itu gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) sehingga majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

sejak tanggal 16 Oktober 2019sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Nopember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 30Nopember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 14 Nopember 2019 Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGITO bin SUKARMAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;.

Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 28 Oktober 2019;Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2019/PT SMG3.

(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pti

62/Pdt.P/2014/PN Pti

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor: 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 62/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti, tanggal 9 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan

mendengar keterangan dari parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 5September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 9September 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN Pti, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.