Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2856 B/PK/PJK/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT. SUMBER URIP SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2856/B/PK/Pjk/2018ayat (1) huruf h dan ayat (2) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81Tahun 2015 juncto Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Menteri KeuanganNomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 06-03-2009 — Putus : 24-04-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 680/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 April 2009 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap pada tanggal 15 Oktober1997, dengan Akta Nikah Nomor: 267/34/X/1997 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:MK.20/K.17/PW.01/53/2002, tertanggal 26 Agustus 2002); 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Pera wan; 220 eo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.
Register : 27-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 355/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 21 Agustus 2013 — KALVIN HUTAGALUNG PGL KALVIN ; MUHAMMAD ZIKRI PGL RIKI ALS RIKO BALANG
34 — 2
34 — 2
10 MEI 2013 ;2 Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 01 MEI 2013 No.B965/ N.3.10/Epo.1/05/ 2013 sejak tanggal 11 MEI 2013 s/d tanggal 17 JUNI 2013 ;3 Penahanan Penuntut Umum tanggal 18 JUNI 2013 No.Print2188/ N.3.10/ Ep.1/ 06/2013 sejak tanggal 18 JUNI 2013 s/d tanggal 26 JULI 2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 01 Juli 2013 No.357/ Pen.Pid/ 2013/PN.PDG sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d 26 JULI 2013 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 23072013No.267
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai jo Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan joLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Paulus Hutapea
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum yaitumenyatakan Terdakwa Paulus Hutapea yang identitas lengkapnya sepertitersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa Paulus Hutapea dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selurunnya dengan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, dalam Putusan No.267
Register : 11-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
161 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1834/B/PK/Pjk/2020Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b. bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan PengadilanPajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91
Register : 09-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0850/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 24 Mei 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 267
selaku pihak yang hadir agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 267
Register : 13-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Sebidang tanah dengan luas 903 m2 yang berdiri diatasnya bangunan di Kelurahan Bendomungal KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan dengan Buku Tanah / HakMiliknomor : 267 dengan gambar situasi : nomor 301 tanggal16 Februari 1996, atas nama: (1). Achmad (2) MuhammadIbrahim.b.
Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 267 tanggal 19Februari 1996 atas nama ACHMAD dan MUHAMMAD IBRAHIMyang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Pasuruan, telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, diberikan tanda (P.15);16.
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 3 Mei 2016 — - YANG PING PING Alias APING
28 — 5
28 — 5
plastic serta manciskompor kertas timah, botol minuman aqua dari botol minumansesama tahanan, serbuk shabu dimasukkan ke dalam timahkemudian serbuk shabu dibakar dengan menggunakan macis daribawah kertas timah dan ketika shabunya berubah jadi asap, asapHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN Mdntersebut terdakwa hisap dengan menggunbakan pipet plastic yangtersambung dalam boong.v Bahwa berdasarkan hasil penimbangan Perum PegadaianMEDAN yang termuat dalam Berita Acara Penimbangan Nomor :267
sebagaiberikut: 5 (lima) bungkus plastic kecil narkotika dengan sebutan shabu berat 0,7gram, 1 (satu) unit hp merk samsung, 1 (satu) bungkus rokok sempurna, 1(satu) bungkus plastik kresek hitam yang berisi pakaian.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, suratsurat dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;v Bahwa berdasarkan hasil penimbangan Perum PegadaianMEDAN yang termuat dalam Berita Acara Penimbangan Nomor :267
Register : 03-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Gia Tanggal 13 Desember 2018 —
85 — 28
85 — 28
Bahwa semasa hidupnya Almarhum Abdul Aziz bin Omar Bamasagq telahmenikah (satu) kali yaitu dengan Yuyat binti Thalib Amer Minabari padatanggal 16 Maret 1986 sesuai Surat Nikah Nomor 267/18/III/1986 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Manado Tengah, pada saatmeninggalnya Almarhum masih sebagai suami dan sampai sekarang masihhidup.
Surat1.Foto copy Buku Akta Nikah Nomor : 267/18/III/1986 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Manado Tengah,Kotamadya Manado, tanggal 16 Maret 1986,selanjutnya alat buktitersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, kemudian ditandai dengan (P.1) diberi tanggal dan paraf;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama para Pemohon tanpatanggal bulan Oktober 2018, selanjutnya alat
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Bjb Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 27
42 — 27
Nanang Kusnariadi yakni Nanang Kusnariadi bin Warno Adi dan ArifSulistiani binti Rifai Atmo Dihardjo telah menikah pada tanggal 02 Agustus2005 yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon,Kota Mojokerto Provinsi Jawa Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/2/VIII/2005 tanggal 03 Agustus 2005;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nanang Kuasnariadi dan ArifSulistiani dengan nomor : 267/2/VIII/2005, tertanggal 03 Agustus 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon,Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.BjbKabupaten Mojokerto, bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.2o.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — BUDIMAN TANTRA
VS
PT. PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET (PERSERO), DKK
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elas, Odah, Aan (P21);e Kikitir (C) Nomor 859 Persil Nomor 302 IV atas name Pelepas HakHandi bin Reman (P22):e Kikitir (C) Nomor 860 Persil Nomor 301.D.45 atas nama Pelepas HakUsman Effendi (P23);e Kikitir (C) Nomor 2345 Persil Nomor 267 atas nama Pelepas HakSonah binti Ujan (P24); Kikitir (C) Nomor 2344 Persil Nomor 349 IV ales nama Pelepas HakNadi bin Jahayan (P25);e Kikitir (C) Nomor 2346 Persil Nomor 267 IV atas nama Pelepas HakEnoh bin Maat (P26);e Kikitir (C) Nomor 463 Persil Nomor 299 atas
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Llk Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267/03/PW.01/XI/1992 tertanggal03 November 1992 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P.6;7. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar dari Kepala SekolahDasar Negeri 1 Ibolian, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangHalaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.LIkMongondow, tertanggal 26 Juni 2017 yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.7.8.Saksi:9.
tahunatau belum mencapai usia 19 tahun dan Pemohon selaku orang tua sebagaipersona standi in judicio memiliki legal standing untuk bertindak sebagai pihakyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin sesuai Pasal 6 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 237/Pid.B/2014/PN.BGR Tanggal 27 Oktober 2014 — MUHAMAD MANAF als UBED bin DANCE
81 — 16
81 — 16
Tertanggal 17 juli 2014 sejak tanggal 17 juli 2014 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 23 Juli 2014, nomor 267/Pen.Pid.B/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus20145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 12 Agustus 2014No.267 (2) /Pen.Pid.B/2014/PN.Ber sejak tanggal 22 Agustus 2014 2013sampai dengan tanggal 20 Oktober 20146 Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Oktober 2014sampai dengan tanggal 19
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
130 — 63
130 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 26
52 — 26
KabupatenSleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404124901940001 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3441081612930001 atasnamatergugat yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotkopi Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat BinWawan Hermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas KlasIIB Sleman;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Putusan Nomor:267
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tersangkut masalahhukum (Vide Bukti P8, Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat Bin WawanHermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas Klas IIB Sleman dan P9,Petikan Putusan Nomor: 267
Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pid/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — MUATAN SIREGAR dkk
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6396/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 216/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89 — 30
89 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 216/Padt.P/2021/PA.PybKepala xxxx XXXXX XXXxx, IsSinya menerangkan bahwa Masna (Ibu Kandungsi Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2004 dan dimakamkan di TPU xxxx XXXxxXx XxXxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxxxX XXXXX XXXXxX, ISinNya menerangkan bahwa Koklan (AyahKandung si Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 4 juni 2006 dan dimakamkan di TPU xxxx XxXXxxx Xxxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);7.