Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST
-IMAM SANTOSO, SE
63 — 26
63 — 26
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Register : 29-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/PDT.SUS-PHI/ 2015/PN.BDG Tanggal 13 Januari 2016 — DJUMADI alias JUMADI alias ALAY; L A W A N ; Direksi Perusahaan Perseroan Terbatas PT.MIKIE OLEO NABATI INDUSTRI (MONI);
Direksi Perusahaan Perseroan Terbatas PT.INTIBENUA PERKASATAMA
80 — 40
80 — 40
46) 2(21) 1(47) 2(46) 2(34) 2(2) 276(4045) 2(21) 1(45) 2(46) 2(47) 2(34) 2(47) 2(5645) 2(1257) 1(47) 2(47) 2(46) 2(2) 276(20) 2(50) 1(1147) 2(562423) 2(20) 2(22) 1(2) 276(35) 1(47) 2(51) 1(50) 1(51) 1(2) 276(34) 2(23) 2(34) 2(47) 2(21)(47)(46)(2)(20(((=76)47)46)2) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 584.00 Tm222222TJ/F8 1 TfPiy2t)y 1(23) 2(46) 2(21) 1(23) 2(Z1) = 1(47) 2(46) 2(2) 122(145) 2(46) 2(34) 2(34) 2(23) 2(34) 2(47) 2( )2) 1225547) 246) 234) 22) 1221145) 246) 234) 247) 257
16622) 12) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 244.00 Tm/F8 1 Tf(14) 122) 12) 143750) 15650) 1((((((((((((((((((((((54((((((((((((((((((((((((2) 2421) 11250) 11002) 1447) 2((((((((((((((((((((((((G4) 14(1L145) 2(46) 2(34) 2(50) 1(L250) 1(1L15647) 2(46) 2(2) 14(523) 2(1247) 2(21) 1(2) 14(145) 2(46) 2(10) 2(51) 1(47) 2(5647) 2(46) 2(2) 14(21) 1(45) 2(1254) 2(47) 2((((K) 247) 253) 22) TTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 222.00 Im/F8 1 Tf(50) 12450) 12) 14646) 257
519.00 Tm/F8 1 Tf(1145) 246) 25545) 252) 223) 221) 15647) 246) 22) 16413) 12) 16472150) 154) 247) 2562) 1645547) 246) 234) 22) 164) 150)20)47)562) 1641145) 21152) 245) 21250) 15647) 246) 22) 16453) 2122NM NM NM NN NY146) 25547) 22) 164771145) 21152) 245) 21250)5647)46) 22) TJ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 1( 2((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 496.00 Tm/F8 1 Tf(57) 147)64)47)o2)))NM NMNF DN47462) 262445)6647)1247)2) 2621) 145) 21221)23) 251) 150) 1242) 2647) 246) 257
29752) 250) 11223) 22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 582.00 Tm/F8 1 Tf(54) 2((((((((((((((((((((((=Noad=a~No47) 2122445) 252) 22) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 559.00 Tm/F42 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 559.00 Tm/F8 1 Tf(3347) 254) 247) 22) 43424) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 559.00 Tm/F8 1 Tf(47) 2562450) 12) 4301145) 246) 22) 43050) 121) 123) 22) 43020) 247) 21250) 12) 4301147) 246) 247) 257
) 145) 21145) 246) 22) 43044) 145) 246) 245) 21247) 251) 12) 4303747) 246) 247) 257) 145) 2SR mB Eu FR a GB gS. ay, Ga, Gm, GPR Gog, GP, Ig, GB, Wm, Gg gg, a, (Et, bi, GER. sity, Gog, (iy, GE, eB, Ta, Gg, Ga, GER.
Register : 28-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 782/Pid.Sus/2013/PN.JKT.SEL Tanggal 29 Agustus 2013 —
27 — 17
27 — 17
Bungkus amplop Keenam berisi 45 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 257 (dua ratus lima puluh tujuh) gram.g. Bungkus amplop Ketujuh berisi 46 (empat puluh enam) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 269 (dua ratus enam puluh sembilan) gram.h.
gram.Bungkus amplop Keempat berisi 21 (dua puluh satu) bungkus plastikklip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 120 (seratus dua puluh) gram.Bungkus amplop Kelima berisi 43 (empat puluh tiga) bungkus plastikklip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram.Bungkus amplop Keenam berisi 45 (empat puluh lima) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 257
ratusenam puluh tiga) gram;Bungkus amplop IV berisi 21 (dua puluh satu) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 120 (seratus duapuluh) gram;Bungkus amplop V berisi 43 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 283 (dua ratusdelapan puluh tiga) gram;Bungkus amplop VI berisi 45 (empat puluh lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 257
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0506/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bls Tanggal 10 Februari 2015 — MUYANTO Bin SUTARJI
60 — 10
60 — 10
kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Register : 19-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 03-09-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 32/Pdt.G.S/2024/PN Unr Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum IV Surat Pengakuan Hutang Nomor :87282705/6094/10/21 Tanggal 25 Oktober 2021;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 204.037.182,-
- Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) 02048 /Desa Bergaskidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, luas 257
Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 30 September 2015 — KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT
JENDERAL BEA DAN CUKAI DIREKTORAT AUDIT
vs RIO FERRY SIHOMBING, S.H,dkk
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Vychung Chongson sebagai Kurator PT WiraMustika Indah (Dalam Pailit);Menindaklanjuti putusan Pailit dari Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut kami telah mengikuti proses pertemuankreditor dan melakukan pencocokan piutang dengan mengajukan tagihankepada kurator sebesar Rp170.552.326.000,00 (seratus tujuh puluhmiliar lima ratus lima puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah) melalui Surat Penetapan Pabean Nomor 257/BC.6/2014 tanggal11 November 2014 dan SPKTNP
Surat Teguran dengan rincian;1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor; 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S 466/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor: 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S467/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;b Surat Paksa dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Paksa dengan Nomor: S000011/WBC
Surat pemberitahuan piutang Pajak Dalam Rangka Impor (SP3DR)dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang PajakDalam Rangka Impor (SP3 DRI) dengan Nomor S000003/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang Pajak Dalam RangkaImpor (SP3 DRI) dengan Nomor: S000001/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Register : 06-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 11 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 29 Agustus 2005 sebagaimana ternyata dari buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 257/28/VIII/2005 tertanggal 29Agustus 2005 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;2.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 649/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 31 Mei 2012 — YAMINAH
13 — 1
13 — 1
No.257/27/1X/1991;Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, anak yang nomor : 4 (empat) yaitu yang bernama QOTIROTUN NADA,Perempuan, lahir di Sidoarjo, pada tanggal 07052009;Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernamaQOTIROTUN NADA, sampai saat ini belum didaftarkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga belum mempunyai Akte kelahiran;Bahwa untuk memperoleh Akte Kelahiran anak pemohon, maka terlebihdahulu harus ada penetapan dan Pengadilan
Register : 23-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0753/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
50 — 5
50 — 5
., Advokat/Penasihat Hukum, yang beralamat diRandukuning VII/457 A, Telp. (0295) 381567 Pati, berdasarkan Surat kuasayang dibuat pada tanggal 16 April 2014, dan telah terdaftar pada RegisterSurat Kuasa Pengadilan Agama Pati, Nomor : W11A14/257/Hk.02.4/IV/2014, tanggal 23 April 2014, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.1 RW. 2, DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari
Register : 14-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon pernahmenasehati Pemohon namun Pemohon tetap padapendiriannya pooper ree ee eee eee eee Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebuttelah dibenarkan oleh Pemohon dan pada kesimpulannya,Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon agar segeradiputuskanperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiankeputusan ini, maka ditunjuk segala hal ihwal sebagaimanadalam berita acara sidang, merupakan bagian takterpisahkan dari putusanNi 3 ++ ++ ee ee 257
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Selasa, tanggal24 April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257 / 62 / IV / 2007.2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Mendalan Wetan, RT. 019/RW.006,Desa Mendalanwangi, Kecamatan Wagir, Kabupaten Malang.3.
rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5455/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Agustus 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/60/VIII/1996 tanggal 20 Agustus 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.18/PW.01/257
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.07.18/PW.01/257
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tanggal 19 September 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Lawang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996). Pada saat menikahPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa TengahNomor 257/31/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Pemohon hanya mengajukan alat bukti tertulis sajadan tidak mengajukan alat bukti saksimaupun buktibukti lainnya ;Menimbang, bahwa Termohon/Kuasa hukumnya dalam persidanganpembuktian
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 12 Agustus 2014 — PRIYONO BROTO ADITYA alias ADITYA
44 — 5
44 — 5
Print1368/0.3.11/Epp.2/06/2014, sejak tanggal 23Juni 2014 sampai dengan 12 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 257/Pen.Pid/2014/PN.Sktsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan 05 Agustus 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pen.Pid/2014/PN.Skt sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan 05Oktober 2014;PUTUSAN Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.Skt halaman dari 16 halamane Pengadilan Negeri tersebut,e Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,e Telah melihat
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., dan telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangberdasarkan surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 257 Tahun2020 tanggal 14 April 2020 dari Gubernur Sultra, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Pemohon sebagai Pegawai NegeriSipil, telah memperoleh Surat Izin Perceraian dari atasan, sebagaimana suratyang dikeluarkan oleh Gubernur Sultra, Nomor 257
Register : 01-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
30 — 17
30 — 17
Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 tanggal 26 Mei 2014; Putusan No. 162/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari 16 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK P DAN T umur 1 tahun 4 bulandalam asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai tanggal 26 Mei 2014. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan di nezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, parafdan tanggal;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.