Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
SISWO WARDOYO alias DOYOK bin SUKARDI
51 — 5
  • strong>lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa :
    • 195
      Menyatakan barang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4(empat) butir pil jenis Trinex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
      seharihari sebagai buruhbangunan; Bahwa obatobat tersebut dijual kepada masyarakat yang membutuhkan; Bahwa terdakwa menjual obat tersebut dengan cara para pembelimendatangi terdakwa, sedangkan terdakwa tidak mempunyai jin dari pihakyang berwenang dan benar barang bukti tersebut milik terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 195
      Pasal 197 ayat (1) sub k KUHAP, maka perlu diperintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;Oleh karena barang
      Menetapkan barangbarang bukti berupa :e 195 (seratus sembilan puluh lima) butir pil jenis Trihex;e 995 (sembilan ratus sembilan puluh lima) pil jenis Dektro;e 4 (empat) butir pil jenis Trihex (Sisa hasil pengujian);e 4 (empat) pil jenis Dektro (sisa hasil pengujian);e 1 (Satu) buah toples berwarna putih;e 1 (Satu) buah kantong plastic berwarna silver;DIMUSNAHKAN;.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 195 / 11/11/2012. (Bukti P1 terlampir);2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Hal. 1 dari 72 Hal. Putusan No.727/Padt.G/2021/PA.Dpk3.
    Bahwa benar, PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri yangsah, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No.195/11/1I/2012.10.
    Menyatakan perkawinan PEMOHON dan TERMOHON berdasarkanAkta Perkawinan Nomor 195/11/II/2012 tanggal 03 Februari 2012 putuskarena perceraian;3. Memberikan ijin kepada PEMOHON NAMA untuk menjatuhkan talaksatu raj kepada TERMOHON NAMA di hadapan sidang Pengadilan AgamaDepok;4.
    Bahwa dalam point ke9 Jawaban, antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah secara sah, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/11/1I/2012.2.2. Bahwa dalam poin ke33 Jawaban, Termohon mengakulbahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama NAMA ANAK, lakilaki, lahir di ALAMAT pada tanggal 20Maret 2013.2.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaALAMAT Nomor 195/11/II/2012 Tanggal 03 Februari 2012, bukti P.1;2. Fotokopi Akta lahir NAMA ANAK & Terjemahannya Nomor M110097045Tanggal 03 Februari 2012, bukti P.2;3. Fotokopi In the Family Court at CENTRAL FAMILY COURT No.ZZ19D72316, bukti P.3;4. Fotokopi Slip Gaji Pemohon tertanggal 25 Februari 2021, bukti P.4;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — AHMAD FIKRI alias ACHMAD FIKRI, DK VS MUHAMMAD SUHARDI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,dengan alasan ini saja Pelawan mohon untuk diangkatnya sita jaminanterhadap barang milik Para Pelawan;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pinak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR syuncto Pasal 206
    Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan Buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yuncto Pasal 206 ayat (6) RBg":7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs.HE.Jumhana Cholil,MM Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Penggugat : Eka Sartika Diwakili Oleh : Harles Silaban, SH dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : M.Firman Ismana
Terbanding/Turut Tergugat II : Ovian Ismana Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat II : PD Pembangunan Daerah Kota Cirebon
89 — 66
  • Yahya Harahap, SH diberi hak kepada Pihak Ketigauntuk mengajukan Perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/Pasal 206 Rbg yangberarti apabila pihak terseksekusi mengajukan gugatan perlawanan, makagugatan perlawanan diperiksa terlebin dahulu, dan eksekusi dibiarkansementara dalam keadaaan status quo, dan bila tanggal eksekusi belumdapat dijalankan, dan eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkaraperlawanan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan
    Yahya Harahap, SH Ruang Lingkup Permasalahan EksekusiBidang Perdata Sinar Grafika, Jakarta, Oktober 2005, Halaman 333, 436);14.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 207 HIR/Pasal 22 Rbg jo Pasal 195ayat (1) HIR/Pasal 206 ayat (6) Rodg serta pendapat ahli tersebut diatas,maka gugatan perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN ini telah sesuaidengan Ketentuan Hukum Acara Perdata;15.Bahwa Ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 195
    Pasal 208 HIR dan berdasarkan Buku IlMahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa: PerlawananPihak Ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan keentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    PELAWAN telah dirugikan, sedangkan sita eksekusiyang dilakukan tidak boleh merugikan pihak ketiga sesuai dengan Pasal1340 KUH Perdata;26.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 799K/SIP/1971, wajar bila PELAWAN dalam hal ini menuntut tanggung jawabdan/atau ganti rugi dari TERLAWAN II atas tanah milik PELAWAN danperbuatan TERLAWAN Il ini merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan dan melawan hukum karena telah merampas dan mengabaikanhakhak PELAWAN;27.Bahwa berdasarkan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-03-2009 — Upload : 20-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/Pid/2006
Tanggal 3 Maret 2009 — SAMSIDI MULIANTO
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuaisurat ukur No. 195/Argawana tertanggal 25 Juli 2000,dimana berdasarkan kesepakatan tersebut Terdakwa SAMSIDIMULIANTO ~ mulai memproses/mengurus sertifikat HakPengelolaan Lahan/HPL sehingga terbit Surat keputusanHak Pengelolaan Lahan/HPL dari Badan PertanahanNasional/BPN Pusat yaitu Keputusan kepala BadanPertanahan Nasional yaitu HPL No. 3 dengan luas 16.000M? dan HPL No. 4 dengan luas 36.075 M@ ;Bahwa selanjutnya Terdakwa SAMSIDI MULIANTO mendapatkansertifikat HGB No. 37 seluas 36.075 M?
    Sylpha Terradiwakili oleh Direktur Utama yaitu) ARI LUKIANTO DARMASsebagai penjual dan SOEPONO = sebagai pembel i yangdilakukan pada tanggal 05 Mei 2003 dengan buktikepemilikan yaitu) Akta Jual Beli No. 56 dan 58 yangdibuat dihadapan Notaris BASTIAN HARIYANTO, SH. dan padatanggal 18 Juli 2003 dengan bukti kepemilikan Akta JualBeli No. 189, No. 191, No. 193 dan No. 195 yang jugadibuat dihadapan Notaris BASTIAN HARIYANTO, SH. dan jugaAkta Perjanjian Pengalihan dan Pelepasan Hak No. 197tanggal 18 Juli
    darat,sebelah Timur berbatasan dengan jalan Raya Bojonegoro)yang harga keseluruhannya sebesar Rp. 7.000.000.000,(tujuh miliar rupiah) ; Bahwa dengan beralihnya kepemilikan atas tanah berupalahan Pantai dan Gunung Batu dari pemilik lama PT.Sylpha Terra kepada pemilik baru yaitu SOEPONOberdasarkan bukti kepemilikan yaitu) Akta Jual Beli No.56 dan 58 yang dibuat dihadapan Notaris BASTIANHARIYANTO, SH. dan pada tanggal 18 Juli 2003 denganbukti kepemilikan Akta Jual Beli No. 189, No. 191, No.193 dan No. 195
    , sesuai dengan Surat Ukur No.195/Argawana tanggal 25 Juli 2000 ;5. Bahwa pemecahan Sertifikat sebagaimana uraiantersebut diatas, sama sekali tidakdiberitahukan kepada saksi Soepono, sebagaipembeli/pemilik dari tanah yang dijual olehTerdakwa tersebut. Dan atas tindakan Terdakwatersebut diatas jelasjelas telah merugikansaksi Soepono ;6.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 20-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 57/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 7 Maret 2016 — IKNASIUS JONI anak dari BERNADUS BANO
42 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) Unit Kotak Box (kotak penyimpanan) terbuat dari Plat besi berbentuk segi empat dengan ukuran Panjang kurang lebih 60 (enam puluh) Centimeter dan Lebar kurang lebih 42 (empat puluh dua) Centimeter warna Abu abu dengan Nomor Pintu 194 (seratus Sembilan puluh empat),195 (seratus Sembilan puluh lima)196 (seratus Sembilan puluh enam) dalam keadaan rusak;- 1 (satu) Rangkap Dokumen tentang Pengadaan PJU Tenaga Surya Tahun Anggaran 2015 dari Pemerintah
    Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) Unit Kotak Box (kotak penyimpanan) terbuat dari Plat besiberbentuk segi empat dengan ukuran Panjang kurang lebih 60(enam puluh) Centimeter dan Lebar kurang lebih 42 (empat puluhdua) Centimeter warna Abu abu dengan Nomor Pintu 194(seratus Sembilan puluh empat),195 (seratus Sembilan puluhlima)196 (seratus Sembilan puluh enam) dalam keadaan rusak;e 1 (satu) Rangkap Dokumen tentang Pengadaan PJU TenagaSurya Tahun Anggaran 2015 dari Pemerintah Kabupaten BangkaTengah
    tersebut untuk keperluanhidup seharihari seperti makan, minum dan rokok;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 3 (tiga) Unit Kotak Box (kotak penyimpanan) terbuat dari Plat besiberbentuk segi empat dengan ukuran Panjang kurang lebih 60 (enampuluh) Centimeter dan Lebar kurang lebih 42 (empat puluh dua)15Centimeter warna Abu abu dengan Nomor Pintu 194 (seratusSembilan puluh empat),195
    penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 3 (tiga) Unit Kotak Box (kotak penyimpanan) terbuat dari Plat besiberbentuk segi empat dengan ukuran Panjang kurang lebih 60 (enampuluh) Centimeter dan Lebar kurang lebih 42 (empat puluh dua)Centimeter warna Abu abu dengan Nomor Pintu 194 (seratusSembilan puluh empat),195
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 433/Pid.B/2015/PN.Sgle 3 (tiga) Unit Kotak Box (kotak penyimpanan) terbuat dari Plat besiberbentuk segi empat dengan ukuran Panjang kurang lebih 60 (enampuluh) Centimeter dan Lebar kurang lebih 42 (empat puluh dua)Centimeter warna Abu abu dengan Nomor Pintu 194 (seratusSembilan puluh empat),195 (seratus Sembilan puluh lima)196(seratus Sembilan puluh enam) dalam keadaan rusak;e 1 (satu) Rangkap Dokumen tentang Pengadaan PJU Tenaga SuryaTahun
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2221/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
15 — 1
  • Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, pada tanggal tanggal 10 Rajab Awal 1429 H (13 Juli 2008),sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 1935/195/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya.;3.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 2-K/PM.III-18/AD/I/2020
Tanggal 10 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FREJON SOPAHELUWAKAN
47 — 31
  • PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Pengadilan PN MEDAN
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.G/2014/PN MDN
Tanggal 14 April 2015 —
29 — 2
  • Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010; Bahwa penerbitan Penetapan Eksekusi dan pelaksanaan Sita Eksekusiterhadap objek sita eksekusi tersebut diatas adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata yang berlaku, karena itu posita dan petitum gugatan yangberisi tuntutan uang ganti rugi sebesar Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empatratus juta rupiah) dan dwangsom ( uang paksa) sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) / hari keterlambatan untuk menjalankan putusan dalam perkara
    persidangan berupa :1.Foto copy Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT.MABARFEED INDONESIA, tanggal 04 April 2008, fotocopy mana telah dinazagelen,selanjutnya diberitanda buktiT.1;Foto copy PutusanPerkara No. 383/Pdt.G/ 2007/ PN.Mdn, tanggal 15 April 2008fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda buktiT.2;Foto copy Putusan Perkara No.05/ Pdt.G/2009/ PTMdn, tanggal 17 Maret 2009fotocopy mana telah dinazagelen, selanjutnya diberi tanda bukti T.3;Foto copy Putusan Perkara No.195
    Putusan Mahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal25 Mei 2010 ; Bahwa objek lelang eksekusi yang telah dilaksanakan adalah berupa : sebidangtanah seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) berikut bangunanrumah tempat tinggal yang terdapat diatasnya, yang terletak di Jalan HarmonikaNo.100A, Kel.Selayang Il, Kec.Medan Selayang, Medan, sebagaimanatermaktub dalam SHM No. 2983 an.
    Purn) Eddy Peranginangin ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh PenggugatP.8 yang dikaitkan dengan bukti dari Tergugat T.9 dan T.10, bahwa didalam bukti T.9dan 1.10 tersebut telah dicantumkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, Putusan Pengadilan Tinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan perkara tersebut yang sedang dalam prosesKasasi, yang setelah putus ditingkat Kasasi merupakan Putusan Mahkamah AgungNomor : 195
    Harmonika Baru No.100 A Kelurahan PB Selayang Il,Kecamatan Medan Selayang, Medan merupakan harta gono gini antara Penggugatdengan Letkol/AKBP (Purn) Eddy Peranginangin, sesuai dengan putusan PengadilanHalaman 24 dari 27, Putusan No: 230/Pdt.G/2014/PNMdnNegeri Medan No.383/Pdt.G/2007/PN.Mdn, tanggal 18 Maret 2008, PutusanPengadilanTinggi No.05/PDT/2009/PT.Mdn, tanggal 17 Maret 2009 dan PutusanMahkamah Agung Nomor : 195 K/PDT/2010, tanggal 25 Mei 2010 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pwt
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Ajibarang
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.NANI SURYANI
26 — 3
  • (bidang tanah Letter C SKD No.390/195/V1/2012an. Sugiato)3. Biaya yang timbul dalam perkara ini para pihak sepakat menjadi bebanPenggugat (Bank Rakyat Indonesia Cab.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 195/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 April 2011 — pemohon termohon
13 — 0
  • 195/Pdt.G/2011/PA.Clp
    SALINANPUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2011/PA.ClIp.
    PEM OHON ; Melawan:Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON, Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksi saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14 Januari 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:195
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1992 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/110/VI/1992 tanggal 29 Juni1992 ;Be Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah berjalan selama 28 tahun 1 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Tergugat di Dusun Pelem RT
    sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :195
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 28-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 79/Pdt.P/2013/PA.Mpw.
Tanggal 18 Nopember 2013 — Mustofa bin Ponis
22 — 1
  • Bahwa Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama KecamatanSiantan agar pernikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut dapat dilangsungkan, akan tetapi di tolak olen Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Pontianakdengan alasan belum terpenuhi tentang syarat usia tersebutsebagaimana Surat Penolakan Nomor Kk.14.202/04/PW/.01/195/2013,tanggal 28 Oktober 2013;4.
    Hindri Yanibinti Rusman Yatim, yang telah memberikan keterangan pada pokoknyasesuai dengan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:e Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor Kk.14.02/04/PW.01/190/2013 tanggal 23 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SiantanKabupaten Pontianak yang telah dinazegellen lalu diberi tanda P.1;e Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.14.02/04/PW.01/195
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • /Put.No.661/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Timur RT.007, RW.195,Kelurahan Kekalik Jaya, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Melyu Bangsal, Kelurahan AmpenanTengah, Kota Mataram, sampai dengan tahun 2019 ;Bahwa
    Salmiah binti Irak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Swadaya XIIKekalik, RT.007,RW.195, Kelurahan Kekalik Jaya , KecamatanSekarbela, Kota Mataram, bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibinya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Tergugat
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0168/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Juni 2002, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora sebagai bukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/V1/2002, pada tanggal 17 Juni 2002 padawaktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;. Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/26/VI/2002, tertanggal 17Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Todanan, Kabupaten Blora, yang telah dinasegelen dandilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyataCOCO, (UIE P11) gj mmm mmm anne1.2 Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk An.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 13
  • Bahwa pada tanggal 23 April 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor : 195/20/V/2004 tanggal 10 Mei 2004). Sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot ta lik talak;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi LuarKota, Kabupaten Muaro Jambi Nomor : 195/20/V/2004 Tanggal 10 Mei2004 yang telah dimeterai dan dinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda ( P.1 );b.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1648/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • No 1648/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/41/VII/2010 tanggal 26Juli 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki bernama ReRefangga, umur 8 tahun dan saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;4.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/41/VII/2010 tanggal 26Juli 2010, yang dikeluarkanoleh Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telahdiberi meteraicukup dan telah dicocokkandengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Demak,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor925/195/VII/2011, tertanggal 30 Juli 2011;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama+ 7 tahun 6 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai seorang anak;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kosPedurungan selama + 1 tahun, lalu tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kab.
    Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti Surat berupa :Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0359/Pdt.G/2019/PA.Dmk.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 925/195
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa, antara Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istriyang syah yang menikah pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2004 M ataubertepatan pada tanggal 20 Robbiul Akhir 1425 H, sesuai dengan kutipanHal. 1 dari 12 hal Put.No. xxxxPdt.G/2018/PA.PoAkta Nikah, Nomor : 195 / 17 / Il / 2004, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan , Kabupaten Ponorogo ;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugatberstatus Duda Cerai;3.
    Fotokopi Akta Nikah Nomor :195/17/VI/2004 tanggal 09062004, atasnama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, tanda (P2);Hal. 4 dari 12 hal Put.No. xxxxPdt.G/2018/PA.PoBahwa di samping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1435/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang telahmelangsungakan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tagerang pada tanggal 07 Maret 2008,sebagaiman terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/III/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tagerang;2.
    usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut ;e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3671135607820002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kecamatan Camat Larangan tertanggal 22092011,bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, ditandai dengan bukti (P1).e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195