Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 26
31 — 26
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0447/Pdt.G/2015/PA.Pkj Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
sebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkantanpa hadirnya tergugat/verstek default judgement);Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 46/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 21 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus akta kelahiran ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 2922222 nn nena enna n= ==Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon:
MINEM
44 — 2
MINEM
44 — 2
mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP8 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunGetas RT.004 RW.010 Desa Kragilan Rt.004, Rw.006 Desa Rejosari,Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan NegeriPurwodadi berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0136/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dandiligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0406/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa Selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0505/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas Gondangwetan Kabupaten Pasuruan,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sidang, dan setelah permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksuddiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Admmistrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2009, Halaman 171 ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasan yang mendasari
Register : 03-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0173/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 455/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 402/38/1963 tanggal 12 September 1963, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Misinem binti Sadipo, lahir diPonorogo, 18 th dan suami Pemohon bernama Marnoen bin Sakim, lahir
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1, Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0147/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
denganaslinya (P.6);Foto copy Surat Keterangan Nomor : B287/KUA.13.27.03/OT.01.2/VI/2019tanggal 10 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatunkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-12-2004 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2083/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
tidakdiketahui keberadaannya di Wilayah RI (Ghoib) , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 3572/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 567/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 19
18 — 19
diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan sah sejak 27 September 1997;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
29 — 1
29 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-02-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 180/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 10 hal.Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari