Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Amir Husin, S.H.) tanggal 19 Januari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 27/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 11-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 601/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Yazid Yosa) tanggal 18 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Register : 02-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 19
13 — 19
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1615/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1242/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
,M.H.I.) tanggal 29 Agustus 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 30-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 637/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 04 Mei 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 637/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1227/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1227/Pdt.G/2018/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 600/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 64/Pid.B/2020/PN Wsb Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
1.PURWANTO Bin MAWARDI
2.SIH KADARMAN Bin KARTO DIMEJO
3.SUPRIYANTO Bin MADIYONO
4.EFENDI SULISTYANTO Bin EDI SUYANTO
129 — 20
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
1.PURWANTO Bin MAWARDI
2.SIH KADARMAN Bin KARTO DIMEJO
3.SUPRIYANTO Bin MADIYONO
4.EFENDI SULISTYANTO Bin EDI SUYANTO
129 — 20
Begitu seterusnya hingga pemain mendapatkanpasangan kartu dengan gambar yang sama, masingmasing set sebanyak 3kartu. Pemenang ditentukan dengan cara siapa yang lebih dulu melengkapipasangan kartu sebanyak 5 set (15 kartu). Kartu ke 15 diambil dari tumpukanatau dari kartu pemain sebelumnya.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 142 / Pdt.P / 2013 / PN. Kdr. Tanggal 11 April 2013 — M U L Y A D I
14 — 2
14 — 2
tahun Seribu sembilanratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARI anak keempat jenisperempuan dari suami isteri; DOERAN dengan JAENAB ;Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohonDOERAN dengan JAENAB sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnyatercatat/tertulis nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya
/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Tiga puluh April tahunSeribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARIanak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; DOIRAN dengan JAENAB,seuntuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalTiga puluh April tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIAPURNAMA SARI anak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; MULYADIdengan MUDJIATI;4.
/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Tiga puluh April tahunSeribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIA PURNAMA SARIanak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; DOIRAN dengan JAENAB,untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalTiga puluh April tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga telah lahir : LIAPURNAMA SARI anak keempat jenis perempuan dari suami isteri ; MULYADIdengan MUDJIATI;Menghukum Pemohon untuk membayar
Putus : 18-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 133/Pdt.P/2012/PN.Kdr. Tanggal 18 April 2012 — MARSELINA THERESIA EKA
25 — 3
25 — 3
Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13 Desember 2005 hariRabo telah lahir LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRA anak kesatujenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN, MARSELINATHERESIA EKA ;Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon TJAN, MARSELINA THERESIAEKA sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran anak tersebut adalah salah,mengingat setelah pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ......di Sidoarjo tanggal
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Skt Tanggal 18 Februari 2016 — ANTONIUS VIMAR ARIYANTO
27 — 4
27 — 4
No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.nama Pemohon VIMAR ARIANTO adalah satu orang yang sama dan nama yangakan digunakan seterusnya yaitu ANTONIUS VIMAR ARIANTO;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis (buktibukti surat)berupa:1.Foto copy dari asli Kartu.
No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1), Kartu Keluarga ( Bukti P2 ), Surat Baptis(BuktiP3), dan ljasah Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Bukti P5)sedangkan didalam Akta Kelahiran No.Nas.196/1984 tanggal 05 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Catatan Sipil tertulis VIMAR ARIANTOadalah satu orang yang sama dan nama yang akan digunakan seterusnya yaituANTONIUS VIMAR ARIYANTO.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alatalat bukti surat berupa
.003Rw.007 Kalurahan Pasar Kliwon, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta ; Bahwa benar didalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Surakartanama Pemohontertulis nama VIMAR ARIANTO sedangkan Kartu Keluarga , KartuTanda Penduduk, Surat Baptis dan ljasah Sekolah MenengahKejuruan (SMk) tertulis nama ANTONIUS VIMAR ARIYANTO; Bahwa benar maksud Permohonan Pemohon nama VIMARARIANTO dan ANTONIUS VIMAR ARIYANTO adalah = satuorangyang sama dan yang akan digunakan seterusnya
Register : 03-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0528/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 428/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
IMAN MAJID AHMADI bin MAHMUDI
142 — 51
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
IMAN MAJID AHMADI bin MAHMUDI
142 — 51
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Iman Majid Ahmadi Bin MahmudiTempat lahir : Mulya AsriUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 21 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tiyuh Murni Jaya Rk.03 / Rt.02 Kecamatan Tumijajar,Kabupaten Tulang Bawang Barat.Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya
;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat, Pasal 263 Ayat (1) KUHP UndangUndang nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1.
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 797/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
AGUS GUNAWAN Als ANGGAS Bin MUSTAJAB
37 — 3
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
AGUS GUNAWAN Als ANGGAS Bin MUSTAJAB
37 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya