., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 28 Oktober 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Burhanuddin) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 177/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 14 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesual laporan Mediator(Juraidah) tanggal 04 Agustus 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 974/Pat.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 02 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 03 November 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rusinah, M.H.I.) tanggal 18 Mei 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

No. 1921 K/PID.SUS/2015Keterangan saksi AHA alias SU OI HA alias BONG HAKUNG aliasHAKUNG anak CHOI HIN pada pokoknya menerangkan: Pada halaman 18 point 1 "Bahwa setelah berpikir beberapa hari, saksimengambil sikap bersedia menikah demi memperbaiki perekonomiankeluarga ...dan seterusnya"; Pada halaman 18 point 6 "Bahwa saksi dijanjikan akan mendapatimbalan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Pada halaman 18 point 7 bahwa saat itu TJHANG MEU FUNG aliasAFUNG dan PANG SI HA alias AMOI

namun dalam hal ini Majelis Hakim telah kelirudengan mengabaikan keteranganketerangan saksi maupun pendapatpara ahli, untuk lebin meyakinkan bahwa benar telan adanya kekeliruanMajelis Hakim dalam menerapkan suatu aturan dengan analisa sebagaiberikut:Keterangan saksi AHA alias SU OI HA alias BONG HAKUNG aliasHAKUNG anak CHOI HIN pada pokoknya menerangkan: Pada halaman 18 point 1 "Bahwa setelah berpikir beberapa hari, saksimengambil sikap bersedia menikah demi memperbaiki perekonomiankeluarga ... dan seterusnya

exploitation);Selanjutnya menimbang, menurut Pasal 1 butir 7 UndangUndang Nomor21 Tahun 2007 didefinisikan bahwa eksploitasi adalah tindakan denganatau tanpa persetujuan korban yang meliputi tetapi tidak terbatas padapelacuran, kerja atau pelayanan paksa, perbudakan atau praktik serupaperbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organdan/atau jaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuanseseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntungan baik materiilatau immateriil.....dan seterusnya

;Bahwa Majelis Hakim pada halaman 20 telah secara luas menguraikanbentukbentuk eksploitasi lainnya yang meliputi: Debt Bondage (penjeratan utang) ... dan seterusnya; Serfdom (Penghambaan).... dan seterusnya; Servitude (perbudakan).... dan seterusnya; Forced labour (kerja paksa)... dan seterusnya; Servile form of marriage (bentuk perkawinan yang tidak setara), yakni:a.

Suami dari perempuan .... dan seterusnya;c. Seorang perempuan.... dan seterusnya;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas apabiladinubungkan dengan teoriteori yang dijadikan pertimbangan maka sudahsangat jelas bahwa perbuatan Terdakwa terhadap korban adalah suatubentuk eksploitasi. Hal tersebut lebih diperkuat lagi dengan adanyaHal. 20 dari 27 hal. Put. No. 1921 K/PID.SUS/2015pendapat ahli Dr. SY. HASYIM AZIZURRAHMAN, S.H., M.Hum.

denganalasanalasan sebagaimana telah dikemukakan di dalam surat gugatannya tersebut ;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor0803/Pdt.G/2015/PA.Tgm.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, danterhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut ;Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya

dalam penetapan ini, makacukup ditunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan dan terhadap panggilan tersebut Penggugatpada persidangan hadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya

Advokat/Penasihat Hukum/KonsultanHukum dan Pemberi Bantuan Hukum pada kantor Hukum Perkumpulan Lembaga PusatDukungan Kebijakan Publik (PDKP) Bangka Belitung;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat, Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta Ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Tju Jiuw Ming als.

membukatempurung kelapa untuk melihat mata dadu pada tiga buah dadu tersebut,apabila ada mata dadu yang sesuai dengan angka yang dipilih/ditentukanoleh terdakwa sebelumnya, maka pemain/terdakwa tersebut mendapatkanuang hadiah sesuai dengan jumlah uang yang diletakkan sebagaitaruhannya, sedangkan apabila angka yang dipilih/ditentukan olehterdakwa tidak sesuai dengan mata dadu yang terbuka, makapemain/terdakwa tersebut kalah dan uang taruhannya menjadi milikbandar, dan cara permainan tersebut begitu seterusnya

secara berulang; Bahwa apabila salah satu terdakwa memasang uang taruhan sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) maka apabila terdakwa tersebut menang,akan mendapatkan uang hadiah sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)dan begitu seterusnya; Bahwa permainan dadu koprok ini bersifat untunguntungan karenapemain hanya menebaknebak saja angka berapa yang akan muncul darihasil kocokan/koprokan dadu yang dilakukan oleh bandar sehingga siapayang menjadi pemenangnya tidak dapat diketahui sebelumnya; Bahwa

hukum:Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hubungan hukum=antaraPelawan/Tergugat asal dengan Terlawan/Penggugat asal sematamata atasdasar suratsurat bukti berupa fotokopi (vide pertimbangan putusan halaman13 alinea 1: bukti P1 sampai P16 tanpa mengajukan saksisaksi);Majelis pada pertimbangan putusannya halaman 13 menyatakan:Menimbang, bahwa sesuai bukti P7 berupa fotokopi APHT atas bidangtanah yang telah diroya, sebagai pemegang hak tanggungan adalah FrancoVarrone, dan Michael Frank Zabel, dan seterusnya

Nomor 679 PK/Pdt/2017menjadi bebas dari hak tanggungan dan mutlak menjadi milik Tergugat I;Selanjutnya, menimbang bahwa lampiran bukti P8 berupa sertifikat hak milikjika dihubungkan dengan bukti P2, P3, P4, P5, dan P6 dapat diperolehsuatu bukti memang benar Penggugat mengirim uang untuk melunasipembelian tanah yang masih atas nama Melody Lee Aan Kariarta yangditerima oleh Para Tergugat padahal yang mempunyai uang adalahPenggugat, dan seterusnya;Hal ini menandakan Tergugat II benarbenar sebagai nominee

danPenggugat diperkuat dengan bukti P17 dan seterusnya;Pertimbangan tersebut sangat keliru, karena dari bukti transfer dari NasionalAustralian Bank yang mempunyai hak atas rekening tersebut adalahPelawan/Tergugat asal (transferan atas nama Pelawan/Tergugat asal,sedangkan bukti P17 adalah hanya merupakan surat sepihak dari KuasaHukum Terlawan/Penggugat asal, yang menurut hukum pernyataan sepihakhanya mengikat pihak yang membuatnya, maka oleh karena itu pemiliktanahtanah:1.

merupakanperbuatan melawan hukum,......dan seterusnya sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum, dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru;Bahwa Pelawan/Tergugat asal sebagai pihak yang berstatus hukumsebagai penyewa villa tidak pernah rnelakukan penutupan aksespemasaran villa melalui web maupun melakukan penutupan akses masukke villa justru Pelawan semula Tergugat asal dipaksa dengan penuhintimidasi

merupakanperbuatan melawan hukum, dan seterusnya... sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum........ dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru:Selama proses pemeriksaan perkara a quo tidak pernah dilakukanpemeriksaan setempat atas objek sengketa, in casu tanah dan villa, MajelisHakim hanya mendasarkan putusannya pada alat bukti suratsurat sepihakdari Terlawan semula Penggugat asal yang menguntungkan

kartu jago tersebut diadudengan terdakwa lain yang juga menyiapkan satu kartu, apabila ada terdakwa yanglain yang punya angka sama berarti yang jik tersebut kena Jalu (kalah), yangmenang jalu mendapat bayaran Rp.2000, (dua ribu rupiah), namun apabilaterdakwa lain tidak ada yang jalu (orang angkanya sama) berarti yang jik tersebutyang dikatakan menang mendapat bayaran Rp.2000, (dua ribu rupiah) dariterdakwa lainnya, kemudian yang dikatakan menang menjadi Bandar mengocokkartu lalu dibagikan begitu seterusnya

setelah itu di bagikan masingmasing terdakwa 6 (enam) kartu, sisa kartuditaruh ditengah, kemudian 1 (satu) kartu dibuka untuk diadu atau dicocokan olehmasingmasing terdakwa (pemain), setelah itu apabila ada yang cocok suatu misalyang dibuka kartu merah sembilan pemain yang punya kartu merah sembilanditurunkan/membuang kartunya, lalu membuang satu kartu lagi Kemudian merekaterdakwa yang lain mencocokan lagi, apabila tidak ada yang cocok membuka suatukaru dari sisa kartu yang tumpukan ditengah begitu seterusnya

berempat duduk berhadapan setelah itu kartu remidikocok oleh salah satu pemain dan dibagikan perang 6 (enam) kartu kemudian1 (Satu) kartu dibuka dibawah untuk diadu atau dicocokan oleh masingmasingpemain dan selanjutnya kalau ada yang cocok misalkan yang dibuka Sembilanmerah pemain yang punya angka Sembilan merah menurunkan atau membuangkartunya dan diikuti membuang satu kartu lagi dan pemain yang lainmencocokkan lagi apabila tidak ada yang cocok membuka satu kartu dari bawahatau tumpukan kartu begitu seterusnya

itu di bagikan masingmasing terdakwasebanyak 6 (enam) kartu, sisa kartu ditaruh ditengah, kemudian 1 (satu)kartu dibuka untuk diadu atau dicocokan oleh masingmasing terdakwa,setelah itu apabila ada yang cocok satu, misal yang dibuka kartu merahsembilan, terdakwa yang punya kartu merah sembilan diturunkan/membuangkartunya, lalu membuang satu kartu lagi Kemudian mereka terdakwa yanglain mencocokan lagi, apabila tidak ada yang cocok membuka suatu kartudari sisa kartu yang tumpukan ditengah begitu seterusnya

kartu jago tersebut diadu dengan terdakwalain yang juga menyiapkan satu kartu, apabila ada terdakwa yang lain yangpunya angka sama berarti yang Jik tersebut kena Jalu (kalah), yangmenang lalu mendapat bayaran Rp.2000, (dua ribu rupiah), namun apabilaterdakwa lain tidak ada yang Jalu (orang angkanya sama) berarti yang jiktersebut yang dikatakan menang mendapat bayaran Rp.2000, (dua riburupiah) dari terdakwa lainnya, kemudian yang dikatakan menang menjadiBandar mengocok kartu lalu dibagikan, begitu seterusnya