Ditemukan 60041 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Putus : 20-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 461/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 20 Juni 2016 — Nama lengkap : KAKANG WIRADANA als ADAM
Tempat lahir : Medan
Umur/Tanggal lahir : 30/19 Januari 1986
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jln. Pembinaan No.97 Dusun III Desa Bandar Setia Kec. PS. Tuan
Agama : Islam
Pekerjaan : Kuli Bangunan
21 — 2
21 — 2
korban setelahitu kKoroan memberhentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turundan mendekati korban lalu mengeluarkan pisau dari badan terdakwayang sebelumnya telah terdakwa bawa dan pisau tersebut terdakwatodongkan kearah perut korban kemudian korban mundur sehinggakorban terjatuh setelah jatuh terdakwa langsung mengambil sepedamotor tersebut dan terdakwa bersama MAMEK langsung pergimeninggalkan korban;e Bahwa, keberadaan sepeda motor tersebut saat ini telah dijual olehMAMEK dan terdakwa tidak tau
korban setelahitu kKoroan memberhentikan sepeda motornya kemudian terdakwa turundan mendekati korban lalu mengeluarkan pisau dari badan terdakwayang sebelumnya telah terdakwa bawa dan pisau tersebut terdakwatodongkan kearah perut korban kemudian korban mundur sehinggakorban terjatuh setelah jatuh terdakwa langsung mengambil sepedamotor tersebut dan terdakwa bersama MAMEK langsungpergimeninggalkan korban;Bahwa, benar keberadaan sepeda motor tersebut saat ini telah dijualoleh MAMEK dan terdakwa tidak tau
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 605/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 2
19 — 2
tidaktau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;13.Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikanPemohon kepada Termohon, Termohon selalu menyalahkan Pemohondan berdalin bahwa Pemohon lah yang selama ini tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, padahal Pemohon selama inimemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggamaupun kebutuhan anak;14.Bahwa apabila Termohon meminta uang untuk membeli kebutuhanpribadi Termohon, Pemohon juga memberikannya dengan maksudagar Termohon tau
bahwa selama ini Pemohonlah yang mencukupikebutuhan rumah tangga, kebutuhan anak maupun kebutuhan pribadi(semua dicukupi Pemohon), namun Termohon sama sekali tidakmenghargainya;15.Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulangkerumah orang tau Pemohon sampai sekarang;16.Bahwa orang tua Pemohon dan Termohon sudah sering menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugattidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugat tidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 137/Pid.B/2013/PN-Kbj. Tanggal 22 Mei 2013 — -BERNANDO SIANTURI
34 — 3
34 — 3
sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada bulan November 2012 Terdakwa menelepon abang Terdakwa DeddySianturi yang berada di Kabanjahe untuk mencari sepeda motor dan Terdakwa mengatakan kalauuangnya hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan abang Terdakwa mengatakan mana cukupuangmu itu lalau Terdakwa mengatakan lagi tambahi uangmu lalu Deddy Siburian berkatagak ada uangku... kalau ada nanti saya kasi tau
Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan November 2012 Terdakwa menelepon abang Terdakwa DeddySianturi yang berada di Kabanjahe untuk mencari sepeda motor dan Terdakwa mengatakankalau uangnya hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan abang Terdakwa mengatakanmana cukup uangmu itu lalau Terdakwa mengatakan lagi tambahi uangmu lalu DeddySiburian berkata gak ada uangku... kalau ada nanti saya kasi tau
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 330/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugat kepadaPenggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut seringterjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Februari 2020, karenaTergugat masih saja mempunyai hubungan denganperempuan/selingkuhanya bahkan sempat terjadi pertengkeran yangmengakibatkan Penggugat masuk rumah sakit setelah itu Tergugat turundari rumah meninggalkan Penggugat, kurang lebih 7 (tujuh) Bulanlamanya
Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Ktgkepada Penggugat, Selingkuhan Tergugat sering menuntut hutang Tergugatkepada Penggugat sementara Penggugat tidak tau sama sekali hutangtersebut dan pada bulan Februari 2020, karena Tergugat masih sajamempunyai hubungan dengan perempuan/selingkuhanya bahkan sempatterjadi pertengkeran yang mengakibatkan Penggugat masuk rumah sakitsetelah itu Tergugat turun dari rumah meninggalkan Penggugat, kuranglebih 7 (tujuh) Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa salingmenjalankan
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan tentang sakitnyaPenggugat kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mau tau tentangkeadaan Penggugat. Dan Penggugat masih berusaha sabar atas semuaperlakuan Tergugat pada Penggugat;6. Bahwa pada bulan Juli 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang memuncak dikarenakan Tergugat semakin jarangpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat:..7.
Register : 13-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 53/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 13 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.M.Alfianoor Ilmi Bin Rajikun
2.Muhammad Amin Bin Muhammad
3.M.Faidurahman Bin Ramli
40 — 10
Sugiyono
Terdakwa:
1.M.Alfianoor Ilmi Bin Rajikun
2.Muhammad Amin Bin Muhammad
3.M.Faidurahman Bin Ramli
40 — 10
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 53/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraPara TerdakwaTerdakwa INama lengkap : M.ALFIANOOR ILMI Bin RAJIKUN;Tempat lahir : Tapin;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 5 Juni 2000;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan
Register : 21-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 294/Pdt.P/2012/PN.YK Tanggal 7 Juni 2012 — MOCHAMAD HARI SUBEKTI
24 — 2
24 — 2
PENETAPANNO. 294/Pat.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Nama : MOCHAMAD HARI SUBEKTI;Agama 1 ISlaim 5 nn nn ene none nn eneUmur = 46: TAU eee reenactmentPekerjaa n : Karyawan Swasta; Alamat ; Bausasran ON 3/681 RT / RW 033 /009 Kel Bausasran Kec Oanurejan KotaYooyaka. tla; =selanjutnya disebut
Register : 29-10-2015 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2009/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Maret 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anakPenggugat tersebut dengan balk ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 925/Pdt.G/2016/PA Cbd Tanggal 9 Januari 2017 —
10 — 5
10 — 5
anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
Register : 02-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat lemah syahwat atau impotensi, sehingga tidakbisa melaksanakan kewajibannya, berhubungan
;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir Desember 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak perduli dan menyayangi Penggugatsebagaimana layaknya seorang suami terhadap
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 4/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 40
30 — 40
Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 9 Agustus 2018; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan Yanah yang beralamat di JI Laskar Wanita MentarijoDesa Talang Pasai Kelurahan Dempo Makmur Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, bernamaSalsabila Nadhifa, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; ; Bahwa saksi tau
Putusan No.4/Pdt.G/2022/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inir umah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan November 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah
Register : 14-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba
Tergugat:
Dimas Verry Irawan bin Koestianto
21 — 9
Nur Hajijah Purba binti Baratam Purba
Tergugat:
Dimas Verry Irawan bin Koestianto
21 — 9
masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering berkata kasar dengan memaki,dan menyerupakan Penggugat dengan binatang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah dua tahun lamanya Tergugat yang pergi dari tempatkediaman bersama, Sampai saat ini tidak diketahui kKeberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 10-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA STABAT Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 5
8 — 5
berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau
tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0485/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa awal mulanya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena Tergugat suka mengungkit masa laluPenggugat dengan orang lain yaitu tehadap apa yang telah Penggugatlakukan dengan orang lain Tegugat ingin tau, sehingga Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;7.
Bahwa selain Tergugat ingin tau masa lalu Penggugatdengan orang lain Tergugat jug suka marah tidak jelas dan melakukanPemukulan jika kesal kepada Penggugat seperti (memukul kaki Penggugatmenggunakan besi dan kayu) yang mengakibatkan Penggugat sangat takutjika berhadapan dengan Tergugat ;8. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT)bahkan hampir setiap Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan TergugatHal 2 dari 13 hal.
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1632/Pid/2021/PT MDN Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Agus Suleman Alias Agus Sulaiman Diwakili Oleh : SAID ARMINSAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
72 — 45
Terbanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, SH
72 — 45
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas nama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, kemudian terdakwa tidak pernabermaksud dan merasa memiliki barang milik orang lain tersebutHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1632/Pid/2021/PT MDNsebagaimana perimbangan majelis hakim tingkat pertama . sehinggakami berkesimpulan unsur ini tidak terpenunhi.3) Bahwa unsur yang untuk masuk ke tempat untuk melakukankejahatan
Bahwa Fakta persidangan adalahterdakwa hanya diajak oleh temannya atas anama abdi maulanasinambela dan Aldi tanpa tau apa maksdudnya dikarenakan terdakwamempunyai gangguan kejiwaaan, dan juga jelas dalam faktapersidangan linggis yang diduga digunakan dan juga sebagai alat buktibukan merupakan milik terdakwa melaikan diambil dari masyarakat dantidak ada hubungannya dengan perkara iniB.
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0403/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar saat itu saksi tinggal dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tau
berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa yang saksi tau
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Pspk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau
No 167/Pdt.G/2021/PA.PspkMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau dari ceritaPenggugat, namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun lamanya dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan