Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Putusan No.669/Pdt.G/2020/PA.Tgrssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/28/IV/2007 Tertanggal 19April 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini ;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berhubungan layaknya suami istridan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Mitha AyuLestari, P, Umur 11 tahun, Lahir 29012009 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2010 rumah tangga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan bahan pakan untukpembuatan pakan ternak dan pakan ikan yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KRUI Nomor 187 P/AG/2014
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 5
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banding Agung, Kabupaten OKU Selatan, sebagaimanatercatat dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/15/VII/2004,tertanggal 06 Juli 2004;.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/15/VII/2004, tanggal 06Juli 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanding Agung Kabupaten Ogan Komering Ulu. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani Termohon tertanggal 25Agustus 2014.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 514/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 4
  • Bahwa pada tanggal 27 Juli 2000 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/82/VII/2000 bertanggal 28 Juli 2000;Hal. dari 20 hal. Putusan Nomor :0514/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.
    Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/82/VII/2000 Tanggal 28 Juli 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, telah bermeteraicukup dan telah disusuaikan dengan aslinya (P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI PEMOHON 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Kediri, saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0223/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang, KabupatenPangkep, dengan surat penolakan NomorB.267/KUA.21.15.04/PW.01/09/2020, tanggal 14 September 2020;4.
    Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor NomorB.267/KUA.21.15.04/PW.01/09/2020 tertanggal 14 September 2020yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup dan telah dinazegelen setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.4);Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohonjuga di persidangan telah menghadirkan alat bukti berupa saksisaksi sebagaiberikut:Saksi Pertama Pemohon:Hukba binti Sonding, umur
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1276/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terbanding/Terdakwa : MHD AMRIL TANJUNG Als. AAM Bin. PAHRIL TANJUNG
42 — 32
  • ., tanggal 17 Juni 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1276/Pid.Sus/2021/PT MDNoleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 267/Akta.Pid/2021/PN Mdn.
    ,tanggal 21 Juni 2021;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 05 Agustus2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana AktaPemberitahuan Banding Nomor 267/Akta.Pid/2021/PN Madn.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 19-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 130/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 19 Agustus 2022 — Pembanding/Tergugat : ISWAHYUDI
Terbanding/Penggugat : HAJI SYAHRUL HERMANSYAH
103 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 9 Juni 2022 Nomor 267/Pdt.G/2021/PN Mtr yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula tergugat untuk membayar
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0908/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 34
  • Haryono No. 267 Purbalingga;2. Sri Aprilliawati Maftukhah, umur 34 tahun(16041983), Jabatan Direktur, Alamat Jalan MT.Haryono No. 267 Purbalingga;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawan1. Maryoto, umur 48 tahun (11081969), PendidikanSD, Pekerjaan Pedagang, Alamat di Desa Condong,RT 001, RW 002, Kecamatan Kertanegara, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat I.2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2671/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 23 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 13
  • tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 267
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2759/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
  • Putusan No.2759/Pdt.G/2020/PA.TgrsKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/31/V/2010 tertanggal 14 Mei 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Kp.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 18
  • Bahwa pada tanggal 17 Juni 2000, telah menikah seorang lakilaki yangbernama ERAMSYAH Bin M.TAHIR dengan seorang perempuan bernamaFATRINA NOVIANTI Binti USTADI UTOMO yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 267/101/II/2000, tanggal 20 Juni 2000 ;2. Bahwa selama pernikahan ERAMSYAH Bin M.TAHIR dan FATRINANOVIANTI Binti USTADI UTOMO tidak pernah terjadi perceraian ;3.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 23-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2737/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Menikahpada tanggal 28 Maret 2011, sebagaimana terbukti dalam kutipan AktaNikah No.267/ 130/ III/2011, tertanggal 28 Maret 2011 oleh Kantor UrusanAgama (KUA) , Kabupaten Subang;. Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Tergugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan saat ini telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernama, ANAK, berusia 3tahun;.
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 75/PID/2020/PT PAL
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : IKHWAL SAINUL, SH
Terbanding/Terdakwa : HAMID BIN ALADIN ALIAS HAMID
82 — 30
  • E3R2E2623592 beserta anak kuncinya;Dikembalikan kepada terdakwa yaitu Hamid Bin Aladin. 3(tiga) buah besi berujung pipih (obeng); 1(satu) buah Helm merek Best warna hitam; 1(satu) buah Helm merek GM warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) bilah senjata penikam berupa pisau badik dengan panjang30 cm dengan gagang dan sarungnya berwarna coklat.Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 75/PID /2020/PT PALDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara lain yakni perkara Nomor 267
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 26-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 33-K/PM I-06/AD/X/2017
Tanggal 30 Januari 2018 — Lettu Inf, Sangkot NRP 21970003710376
240 — 133
  • Surat-surat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel I TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan
    Memohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat :a) 4(empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel II TA 2015.b) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiSecata PK Gel TA 2016.c) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/AntNomor Sprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015tentang perintah sebagai
    Suratsurat :a. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.b. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintahsebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.c. 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/729/IV/2016 tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagaipanitia penerimaan seleksi Taruna
    Nomor Sprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksi Secata PK Gel IlTA 2015, telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwa dan paraSaksi di persidangan serta telah diterangkan sebagai barang buktidalam perkara ini, ternyata tidak ada hubungannya dengan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa, maka oleh karenanya barang buktisurat tersebut harus dikesampingkan.: Bahwa barang bukti surat berupa 4 (empat) lembar Surat PerintahDanrem 101/Ant Nomor Sprin/267
    Suratsurat :1) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/1077/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel II TA 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant NomorSprin/267/111/2016 tanggal 10 Maret 2016 tentang perintah sebagai panitiapenerimaan seleksi Secata PK Gel TA 2016.3) 4 (empat) lembar Surat Perintah Danrem 101/Ant Nomor Sprin/729/lV/2016tanggal 25 April 2015 tentang perintah sebagai panitia penerimaan seleksiTaruna
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 489/Pid.Sus/2016/PN.Dps
Tanggal 1 September 2016 — RUSDAN RUSLAN
27 — 19
  • narkotika jenis shabutersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dan korek apigas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalam pipakaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudianterdakwa menghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar NomorLAB : 267
    shabu tersebut yaitu dengan menggunakan alat hisap shabu (Bong) dankorek api gas yang terdakwa lakukan dengan cara memasukkan sabu ke dalampipa kaca kemudian dicairkan dengan cara dibakar menggunakan korek api gaslalu asapnya dialirkan ke dalam botol yang berisi air (bong) kemudian terdakwamenghisapnya dengan menggunakan pipet asap di botol tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar Nomor LAB : 267
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/PDT.G/2014/PN.KBR
Tanggal 8 Juli 2014 — IYUN ST BAROMBAK, Dkk. Vs. ANRULIS, Dkk.
116 — 17
  • Verrp 267 sebagian;3 Bahwa andaikata penggugat merasa dirugikan dan ada perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka yang harus dijadikan Tergugat utamaadalah Pemerintah Republik Indonesia;4 Bahwa di dalam surat gugatannya Penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;B Dalam Pokok Perkara;1 Bahwa Tergugat A dan Tergugat B menolak secara tegas gugatanPenggugat kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat A dan Tergugat B;2 Bahwa benar antara Penggugat
    Verp 267 sebagian;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN Kbr103 Bahwa di dalam surat gugatannya penggugat tidak menjelaskan apaapasaja yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan penggugat telah tepat dan benar karena Tergugat A yangmenguasai objek perkara dan Tergugat B menguasai objek perkara adalahberdasarkan hak sewa dari tergugat A, sementara Tergugat C hanyalahmenerbitkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/PDT/2010
Tanggal 7 April 2011 — DANIEL BANUA, DKK VS ALEX SARIO TAMAWIWY, DKK
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banua telah memperoleh SHM No. 273/1996Lirung atas tanah hak milik Penggugat dan turut Tergugat, dan menikmatinyaberdasarkan SHM tersebut sejak tahun 1996 sampai sekarang, untuk ituPenggugat dan turut Tergugat sebagai pemilik tanah obyek sengketamenuntut kKompensasi harga sewa tanah tersebut sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulan berjalan mulai tahun 1996 sampai dengankeputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa Tergugat Il Rony Banua telah memperoleh SHM No. 267
    Menyatakan menurut hukum tanda bukti hak atas tanah masingmasing SHMNo. 273/Lirung atas nama pemegang hak Daniel Banua, SHM No. 267/Lirungatas nama pemegang hak Rony Banua, SHM No. 00616/Lirung atas namaMulyono SHM No. 272/Lirung atas nama Yos Sudarso Maili dan SHM No.243/Lirung atas nama pemegang hak Adolfina Mangadil yang ditertiokan olehHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 830 K/PDT/2010Tergugat X semuanya tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanahsengketa;5.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 17-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : GITA ARJA PRATAMA
Terbanding/Terdakwa : CHRISTIAN TUWONAUNG
267 — 136
  • (Rp) (Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.00 95.095.000tonasa zak 0 zak 050 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.00 22.820.000 30.580.000kali 0 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.00 16.940.000 76.260.0000 03 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.00 42.919.000 71.881.000pasang 0 0 0Jumlah 273.816.000> Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada PengelolaanAlokasi Dana Kampung Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000
    (Rp.)1 Semen 2.081 95.000 197.695.00 1.080 95.000 102.600.000 95.095.000tonasa zak 0 zak50 Kg2 Batu 267 m3 200.00 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000kali 0233 m3 400.00 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.00003 Pasir 287 m3 400.00 114.800.00 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000pasan 0 0gJumlah 273.816.000 Selisih volume = pengadaan pakan ternak dengan volume yangdipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000, (tujuh
    (Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00 (tujuh
    (Rp) (Rp.)1 Semen Tonasa 2.081 zak 95.000 197.695.000 1.080 95.000 102.600.000 95.095.00050 Kg zak2 Batu kali 267 m3 200.000 53.400.000 163 m3 140.000 22.820.000 30.580.000233 m3 400.000 93.200.000 121 m3 140.000 16.940.000 76.260.0003 Pasir pasang 287 m3 400.000 114.800.000 257 m3 167.000 42.919.000 71.881.000Jumlah 273.816.000 3) Selisih volume pengadaan pakan ternak dengan volume yang dipertanggungjawabkan dalam SPJ pada Pengelolaan Alokasi Dana Kampung TahunAnggaran 2017 sebesar Rp.7.925.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pid/2012
Tanggal 27 September 2012 — HARDI TANUJAYA bin ISMAN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI UJUNG TANJUNG
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N276/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Isman NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Parsinah N281/SKT/1992 ;267
    Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;216/217/261/262/267
    Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;214/215/216/217/261/262/267
    Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Hardi Tj Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;213/214/215/216/217/261/262/267
    Keterangan Tanah atas nama Tono Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor:SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino Nomor :SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Paino NomorSKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N274/SKT/1992 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama Rusiyanto N275/SKT/1992 ;215/216/217/261/262/267
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1018/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • No. 1018/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, setelah memeriksa berkas pencatatanperkawinan, ternyata umur anak Pemohon belum cukup untuk menikah,sedangkan calon suami anak Pemohon telah memenuhi syarat untukmenikah, sehingga pembantu penghulu tersebut memberikan penolakandengan Nomor KUA.21.03.05/PW.01/267, tertanggal 17 Juli 2017;6.