Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sejumlah 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;

Bahwa para terdakwa dilakukan dilakukan tes urine berdasarkan suratketerangan pemeriksaan yang ditandatangani oleh dokter Pratiwi Mardiyantidengan nomor pemeriksaan L201500000069452 tanggal 28 Juli 2016 denganpemeriksaan Marijuana (THC) hasil positif nilai rujukan negatif ; Bahwa para terdakwa melakukan perobuatannya menggunakan narkotika jenisganja tersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) hurufa Undang undang Republik Indonesia

setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti bahan/daun tersebut diatas adalah benarGanja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 dan 9 lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Sisa barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa 2 (dua) bungkus kertasberisikan ganja dengan berat netto seluruhnya 1,8118 gram didalam bekas bungkusrokok gudang garam filter, dan terhadap para terdakwa dilakukan dilakukan tes

seluruhnya 1,8118 gram;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dalam perkara ini akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atasdiri para terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Para terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasannarkoba ;Halhal yang meringankan : Para terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya; Para terdakwa menyesali perbuatannya; Para terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut untuk dirinyasendiri sebagaimana hasil tes

Bahwa berdasarkan UPT laboratorium Kesehatan Daerah Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Cirebon keterangan hasil Tes Napza Nomor : N 025/II/18 hasilpemeriksaan tanggal 27 Februari 2018 dengan hasil Amphetamine Positif dengankesimpulan Amphetamine Positif, Amphetamine termasuk Narkotika golongan Nomor50 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Menimbang, bahwa berdasarkan UPT laboratorium Kesehatan DaerahDinas Kesehatan Pemerintah Kabupaten Cirebon keterangan hasil Tes NapzaNomor : N 025/II/18 hasil pemeriksaan tanggal 27 Februari 2018 dengan hasilAmphetamine Positif dengan kesimpulan Amphetamine Positif, Amphetaminetermasuk Narkotika golongan Nomor 50 UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

Dan dari hasil tes urine menunjukkanpositif mengandung methamphetamine;Bahwa keterangan Terdakwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilyang diduga Narkotika jenis shabushabu dibeli dari seseorang di Jambiyang bernama Budi dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa, karena pekerjaan Terdakwaadalah supir, maka Terdakwa merasa lebih sehat ketika menjalankanpekerjaan Terdakwa dengan mengkonsumsi shabushabu;Bahwa Terdakwa tidak ada izin memiliki, menyimpan atau

Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu supaya lebih bersemangatkarena tidak merasa letih jika harus bekerja sebagai sopir; Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi shabushabu sejak 2 (dua) tahunyang lalu sekitar tahun 2014; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu terakhir sebelum tertangkapadalah pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 13.00 WIB dirumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu bisa 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali pakai; Bahwa Terdakwa dilakukan tes

) tahunyang lalu sekitar tahun 2014;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu terakhir sebelum tertangkapadalah pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 13.00 WIB dirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu bisa 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali pakai;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu supaya lebih bersemangatkarena tidak merasa letih jika harus bekerja sebagai sopir;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Snt Bahwa Terdakwa dilakukan tes

terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti kristal putih yang ditemukan pada diri terdakwa yang ternyata terbuktipositif mengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa selain itu terhadap hasil pemeriksaan urine terdakwayang tertuang dalam surat nomor R/05/IX/2014/Urkes yang ditandatangani oleh Dr.Ahmad Djakfar telah terbukti positif mengandung amphetamine;Menimbang, bahwa para saksi membenarkan hasil pemeriksaan barangbukti dan hasil tes

urine terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan hasil pemeriksaan laboratorium atasbarang bukti dan hasil tes urine;Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 18 September2014, terdakwa ditangkap polisi di sebuah warung bakso di Dsn.

Sokobanah, Kab.Sampang;e Bahwa hasil tes terhadap sisa serbuk kristal dan urine terdakwa positifmengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatasapakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan, makamajelis sampai pada pembahasan unsurunsur rumusan delik yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaansubsidaritas, dalam dakwaan ini Majelis harus mempertimbangkan dakwaan primairterlebih dahulu

Bahwa dari hasil pemeriksaan tes urine untuk terdakwa berdasarkan SuratKeterangan No : SK / 110 / IX / 2017 / Rumkit tanggal 04 September 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HERI BUDIONO, Sp.U selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat III Jayapuradengan hasil pemeriksaan urine yaitu THC / Ganja adalah POSITIFsedangkan hasil pemeriksaan tes urine untuk terdakwa II berdasarkanSurat Keterangan No : SK / 111 / IX / 2017 / Rumkit tanggal 04 September2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. HERI BUDIONO, Sp.U selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Tingkat III Jayapuradengan hasil pemeriksaan urine yaitu THC / Ganja adalah POSITIF.

YOSIAS NISIPTU adalah bukan milik Terdakwaa IlYOSIAS NISIPTU, tetapi milik Terdakwa YUSAK NISIPTU, bahwa tidak adaketerangan saksisaksi yang secara khusus menyatakan bahwa Narkotikaatau ganja yang telah ditemukan oleh petugas jaga yang melakukan sweepingdidepan pos Satgas 432/WSJ Kampung Yowong Distrik ArsoKabupatenKeerom adalah milik Terdakwa II Yosias Nisiptu, satusatunya keadaan yangmembuktikan bahwa Terdakwa Il Yosias Nisiptu menggunakan ataumengkonsumsi ganja adalah adanya hasil pemeriksaan tes

selama menikah, Sofma Rika dan Slamet Riyadi telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Nicko Aldifan;= Bahwa kegunaan pengesahan nikah Sofma Rika denganSlamet Suryadi bagi Pemohon adalah untuk bukti pernikahan SofmaRika dengan Slamet Suryadi dalam pengurusan perwalian NickoAldifan Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan perwalian NickoAldifan karena Sofma Rika dan Slamet Suryadi sebagai orang tuaNicko Aldifan telah meninggal dunia dan Nicko Aldifan sangatmembutuhkan penetapan perwalian untuk masuk tes

selama menikah, Sofma Rika dan Slamet Riyadi telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Nicko Aldifan; Bahwa kegunaan pengesahan nikah Sofma Rika denganSlamet Suryadi bagi Pemohon adalah untuk bukti pernikahan SofmaRika dengan Slamet Suryadi dalam pengurusan perwalian NickoAldifan Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan perwalian NickoAldifan karena Sofma Rika dan Slamet Suryadi sebagai orang tuaNicko Aldifan telah meninggal dunia dan Nicko Aldifan sangatmembutuhkan penetapan perwalian untuk masuk tes

menguatkan dalildalil PermohonanPemohon terkait perwalian, majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yang merupakan saksi yang samadengan saksi isbat nikah sebagaimana terurai diatas, yang pada pokoknyasaksisaksi telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan perwalian Nicko Aldifankarena Sofma Rika dan Slamet Suryadi sebagai orang tua Nicko Aldifantelan meninggal dunia dan Nicko Aldifan sangat membutuhkanpenetapan perwalian untuk masuk tes

Emi Setianingsih, Sp.PK. dengan hasil penelitian /test urine methamphetamine dengan Kode Item : Tes Narkoba META, NamaPemeriksaan : METHAMPETHAMIN, Hasil : Reaktif (+).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 sekira jam 17.00 wita,Terdakwa menyiram tanaman kebun Terdakwa datang Sdra.

Emi Setianingsih, Sp.PK. dengan hasilpenelitian / test urine methamphetamine dengan Kode Item : Tes NarkobaMETA, Nama Pemeriksaan : METHAMPETHAMIN, Hasil : Reaktif (+); Bahwa dalam has!

Emi Setianingsih, Sp.PK. dengan hasilpenelitian / test urine methamphetamine dengan Kode Item : Tes NarkobaMETA, Nama Pemeriksaan : METHAMPETHAMIN, Hasil : Reaktif (+);Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas tidak terbuktibahwa Terdakwa telah menawarkan untuk dijual, menjual dan membeli ataupunmenjadi perantara ataupun menyerahkan Narkotika jenis sabu.

Emi Setianingsih, Sp.PK. dengan hasilpenelitian / test urine methamphetamine dengan Kode Item : Tes NarkobaMETA, Nama Pemeriksaan : METHAMPETHAMIN, Hasil : Reaktif (+);Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas tidak terbuktibahwa Terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.

Emi Setianingsih, Sp.PK. dengan hasilpenelitian / test urine methamphetamine dengan Kode Item : Tes NarkobaMETA, Nama Pemeriksaan : METHAMPETHAMIN, Hasil : Reaktif (+);Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI melalui Putusan No 1386K/Pid.Sus/2011 menegaskan bahwa kepemilikan atau penguasaan atas suatuNarkotika dan sejenisnya harus dilihat maksud dan tujuannya ataukontekstualnya. Jadi, jangan hanya melihat tekstual seperti kalimat dalamUndangUndang Narkotika.

; Bahwa yang Saksi ketahui hasil dari tes urine Terdakwa adalahpositif; Bahwa menurut keterangan terdakwa, narkotika jenis shabushabutersebut belum sempat diserahkan oleh terdakwa kepada orang yangakan mengambil narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa menurut keterangan terdakwa, keuntungan yang diperolehterdakwa dari mengantarkan narkotika jenis shabushabu atas suruhanFai adalah Fai akan membayar biaya persalinan istri terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mau menerima titipannarkotika jenis

2021 sekira pukul 21.00 Wib di Ruko Abc di Dusun IX DesaFirdaus Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagal;Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa tidak adaSaksi tanyakan berapa harga narkotika jenis shabushabu yang dititp olehFai kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa bukan Target Operasi;Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urine nya untukdi tes

; Bahwa yang Saksi ketahui hasil dari tes urine Terdakwa adalah positif; Bahwa menurut keterangan terdakwa, narkotika jenis shabushabutersebut belum sempat diserahkan oleh terdakwa kepada orang yang akanmengambil narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa menurut keterangan terdakwa, keuntungan yang diperolehterdakwa dari mengantarkan narkotika jenis shabushabu atas suruhan Faiadalah Fai akan membayar biaya persalinan istri terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mau menerima titipan narkotikajenis

motor tersebut serta Narkotika jenis Shabu yang adadidalam sepeda motor tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui milik siapa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Spacy warna hitam tanpa plat tersebut; Bahwa Terdakwa ada menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu;Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabu sudahsekitar 1 (Satu) bulan menggunakan narkotika jenis shabushabu; Bahwa pada tingkat penyidikan Terdakwa ada diambil tes

urine; Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif menggunakan narkotika jenisshabushabu; Bahwa Terdakwa ada niat untuk berhenti menggunakan dan menjadiperantara dalam jual beli narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena Terdakwa telahmenjadi perantara dalam jual belli narkotika jenis shabushabu dan berjanjitidak akan mengulanginya kembali; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa shabushabu dilarang; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya; Bahwa Terdakwa tidak ada

. : No.445.9/2354/LABKESDA/V/2014 tanggal 6 Mei 2014 nama pasien :BEBEN Bin WASKIM (alm) sebagai berikut : URINE HASIL NILA RUJUKAN e Zat Psikotropika Cannabinoid (Marijuana) Positif Negatif 15Dan sesuai hasil tes urine terdakwa tersebut, menurut Surat KeteranganBebas Narkoba No. 445.9/2354/LABKESDA/V/2014 tanggal 6 Mei 2014dari Dinas Kesehatan UPTD Laboratorium Kesehatan Daerah KabupatenMajalengka yang dibuat dan ditanda tangani oleh Hj.

karena kempsban belakangnya, lalu saksi membantu mendorong sampai ke tempattambal ban, kemudian saksi berkenalan dan saling bertukar nomorHp;Bahwa saksi ENAN setiap membeli daun ganja kering selalu bersamadengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberi daun ganja kering sebanyak 1 (satu)linting kepada saksi ENAN SOPANDI pada saat saksi ENANSOPANDI membeli daun ganja kering yang kedua kali kepada saksi21dan daun ganja kering tersebut dipakai bersamasama saksi di rumahsaksi;Bahwa saksi pernah dilakukan tes

JAMALUDIN danyang ketiga bersama dengan Terdakwa dan saksi AEP SAEPUDIN;e Bahwa pekerjaan saksi seharihari adalah sebagai wiraswasta;e Bahwa yang mempunyai ide untuk menawarkan daun ganja keringkepada Terdakwa adalah saksi sendiri;e Bahwa saksi pernah dilakukan tes urine dan hasilnya adalah positifmengandung daun ganja kering;e Bahwa saksi selalu mengkonsumsi daun ganja kering tersebut dirumah saksi dan pernah sekali di rumah saksi AEP SAEPUDIN bersasama dengan Terdakwa;e Bahwa daun ganja kering

ganjakering ;Bahwa yang ditangkap duluan adalah saksi ENAN SOPANDIkemudian Polisi melakukan pengembangan dan menangkapTerdakwa;25e Bahwa Terdakwa mengkonsi daun ganja di sawah dan selaludikonsumsi bersamasama dengan saksi WAWAN GUNAWAN;e Bahwa setelah mengkonsumsi daun ganja kering Terdakwamerasakan pusing, ketawaketawa sendiri dan bisa menghayal;e Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian ini dan berjanji tidak akanmengulangi lagi mengkonsumsi daun ganja kering;e Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes

Ketikadilakukan tes urine terhadap Terdakwa hasil pemeriksaan terhadap terdakwadinyatakan tidak bebas dari Zat Cannabinoid (Marijuana);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3 Orang yang Melakukan, yang menyuruh melakukan, atauturutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini ada 3 macam perbuatan yaitu:e Orang yang melakukanAdalah orang yang sendirian telah berbuat mewujudkan segalaelemen dari peristiwa pidana;e

tanah;Bahwa Jarak antara terdakwa dan barang bukti berupa bungkusanshabushabu tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa Pada saat Saksi melihat terdakwa membuang sesuatu yangsetelah diperiksa berupa narkotika jenis shabushabu saat itu Jarakantara Saksi dan terdakwa sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) meter; Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes

; Bahwa Yang Saksi ketahui hasil dari tes urine terdakwa adalah positif; Bahwa Menurut keterangan terdakwa, shabushabu tersebut sudah adadijualnya kepada orang lain sebanyak 7 (tujuh) paket kecil dengan hargapenjualan sekitar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Menurut keterangan terdakwa, yang memaketmaketkan shabushabu sebanyak 24 (dua puluh empat) paket kecil plastik tembuspandang masingmasing berisikan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu adalah terdakwa sendiri; Bahwa Saksi

bungkusanshabushabu tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa Pada saat Saksi melihat terdakwa membuang sesuatu yangsetelah diperiksa berupa narkotika jenis shabushabu saat itu Jarakantara Saksi dan terdakwa sekitar 3 (tiga) sampai 4 (empat) meter; Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Bahwa Pada saat penangkapan, Terdakwa tidak ada melakukanperlawanan;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Kbj Bahwa Bahwa terdakwa pada tingkat pemeriksaan telah diambil urinenya untuk di tes

sekitar 8 (delapan) bulan menggunakan shabushabu; Bahwa Terdakwa terakhir kali menggunakan shabushabu pada hariMinggu tanggal 18 Maret sekira pukul 23.45 Wib di Lau garun;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Kbj Bahwa Sebelum Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian, barang buktishabushabu tersebut Terdakwa simpan di dalam kantong celanaTerdakwa sebelah kanan, dan Terdakwa membuangnya saat itu dengantangan Terdakwa sebelah kanan; Bahwa Pada tingkat penyidikan Terdakwa ada diambil tes

RONNYtanggal 06 Agustus 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.INTAN SYOLENDRA, menyatakan bahwa hasil pemeriksaan tersebutmenerangkan pada hasil tes urin yang bersangkutan positifMethaphetamine (shabu) dan AMP (Ekstasi)0 Bahwa terdakwa RONNY IDHAM Pgl.

Intan Syolendra, menyatakan bahwa hasil pemeriksaan tersebutmenerangkan pada hasil tes urin yang bersangkutan positif Methaphetamine(shabu) dan AMP (Ekstasi);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2018sekira Pukul 06:00 WIB karena pengembangan kasus penangkapan SaksiSupriyono oleh anggota Polre Kota Padang pada hari Sabtu tanggal 4Agustus 2018 sekira Pukul

RONNY IDHAM Pgl.RONNYtanggal 06 Agustus 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.INTAN SYOLENDRA, menyatakan bahwa hasil pemeriksaan tersebutmenerangkan pada hasil tes urin yang bersangkutan positif Methaphetamine(shabu) dan AMP (Ekstasi);10.

INTAN SYOLENDRA, menyatakan bahwa hasil pemeriksaantersebut menerangkan pada hasil tes urin yang bersangkutan positifMethaphetamine (shabu) dan AMP (Ekstasi) sehingga kemudianTerdakwa diproses secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta yang terungkap dipersidangan tersebut, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihakKepolisian karena hendak menjemput Saksi Supriyono atas perintahdari Saksi Rahmat Sihite, dan kemudian setelah dilakukanpenangkapan terhadap Saksi Rahmat Sihite diketahui

INTAN SYOLENDRA, menyatakan bahwa hasil pemeriksaan tersebutmenerangkan pada hasil tes urin yang bersangkutan positifMethaphetamine (shabu) dan AMP (Ekstasi) sehingga kemudianTerdakwa diproses secara hukum;Menimbang, bahwa terungkapnya hasil tes urin Terdakwa yangdinyatakan positif Methaphetamine (shabu) dan AMP (Ekstasi) jkadihubungkan dengan fakta keberadaan Terdakwa bersama SaksiRahmat Sihite yang kemudian ditangkap bersama ditemukannya 2 (dua)paket kecil narkotika jenis shabu dalam plastik klim

3. Menetapkan barang bukti berupa :

a. Barang :

1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk Onemed UltraOne.

Dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdri.Vitalia).

b. Surat-surat :

1. 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n. Vitalia (Saksi-1) yang ditandatangani oleh Bidan/Perawat pada Puskesmas Rijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.

Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan(Tespek) merk Onemed UltraOne.2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaankehamilan a.n. Vitalia (Saksi1)yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada PuskesmasRijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.b) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaanLaboratorium atas kehamilan(Saksi1) Sdri. Vitalia oleh dr.

kehamilan(Tespek) merk Onemed Ultraone dan di tes urineSaksi tespek menunjukkan strip 2 warna merahyang menerangkan Saksi positif hamil.Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 27 Februari2020 memeriksakan kandungan ke Dokterspesialis kandungan a.n. dr.

Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/20201.Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, Telah diperlihatkan kepada Saksidan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Saksisebagai bukti berupa alat yang digunakan Saksi1untuk mengetes kehamilannya atas perbuatannyadengan Terdakwa dan menunjukkan hasil positif,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.Suratsurat

Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, yang digunakan Saksi1 untukmengetes kehamilan Saksi1 atas perbuatannyadengan Terdakwa yang hasilnya menunjukkanpositif sehingga barang bukti tersebut statusnyadikembalikan kepada Saksi1 (Sdri Vitalia).2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.Vitalia (Saksi1) yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada Puskesmas Rijali KotaAmbon a.n. Sdri. Niken.Hal. 42 dari 45 Hal.

Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/2020Pidana =: Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa :a) Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk OnemedUltraOneDikembalikan kepada Saksi1 (Sdri.Vitalia).b) Suratsurat :1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.

terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyai inisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNybahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Mjytenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banhwa perekrutantersebut tanpa ada tes

websitewww.PLN.DISJATIM.CO.ID melalui internet yang terdakwa mengaksesnya di warnet setelah mempunyaiinisiatif tersebut kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLNnbahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutantenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminatJdipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri utini banwa perekrutantersebut tanpa ada tes

2013, setelah terdakwa membacapengumuman melalui Website PT PLN ;Bahwa kemudian terdakwa melaksanakannya dan menyuruh saksi TriUtomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yang isinya tentangperekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepada saksi TriynUtomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakHal 12 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2016/PN Miy1disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwamenjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

untukmelakukan perekrutan karyawan PT PLN sejak tahun 2013, setelah terdakwamembaca pengumuman melalui Website PT PLN, yang kemudian terdakwamelaksanakannya dan menyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untukmemasang pengumuman yang isinya tentang perekrutan karyawan PT PLN,Terdakwa mengatakan kepada saksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerjaPT PLN dengan jumlah tidak disebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikan kepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpaada tes

sesuatu yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat yang demikian ;Menimbang, Bahwa terdakwa melaksanakan perekrutan Pegawan PLNmenyuruh saksi Tri Utomo Bin Karto Rejo untuk memasang pengumuman yangisinya tentang perekrutan karyawan PT PLN, Terdakwa mengatakan kepadasaksi Tri Utomo ini ada perekrutan tenaga kerja PT PLN dengan jumlah tidakdisebutkan dan jika ada yang berminat dipersilakan juga terdakwa menjanjikankepada Tri Utomo bahwa perekrutan tersebut tanpa ada tes

CPI berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluhtiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10(sepuluh) meter ukuran 8 (delapan) inci, kKemudian setelah mendapatlaporan tersebut Saksi melakukan pengecekan ke lokasi yangdimaksud, sesampainya Saksi dilokasi tersebut Saksi melihat pipa flowline sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci danHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Sakpipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meter ukuran 8 ( delapan ) incisudah

Sutresno untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Minas; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi atas pencurian terhadapbarang berupa pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga) meterukuran 4 (empat) inci dan pipa tes line sepanjang + 10 (Sepuluh) meterukuran 8 (delapan) inci yang hilang tersebut PT. CPI Minas mengalamikerugian materiil sebesar Rp28.892.400,00 (dua puluh delapan jutadelapan ratus sembilan puluh dua ribu empat ratus rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin kepada PT.

Kecamatan MinasKabupaten Siak tersebut sudah hilang; Bahwa setelah itu sekira pukul 09.30 WIB pada saat Saksi DiyanBin Sokimin bersama Terdakwa melewati Jalan Yos Sudarso Minas tepatnyadi depan Polsek Minas kami diberhentikan oleh pihak kepolisian dari PolsekMinas dan mengarahkan kami ke Polsek Minas untuk diperiksa; Bahwa setelah dilakukan perhitungan oleh Saksi JonpinerTambunan atas pencurian terhadap barang berupa pipa flow line sepanjang+ 33 (tiga puluh tiga) meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

Diyan Bin Sokimin merapikan potongan pipa besi tersebut,setelah potongan pipa besi tersebut dimuat kami langsung berangkat, yangmana yang membawa mobil adalah Terdakwa, sedangkan tujuan penjualan besitersebut Saksi Diyan Bin Sokimin tidak mengetahuinya, Saksi Diyan Bin Sokiminhanya ikut bersama Terdakwa sebagai Kernet truck; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi DiyanBin Sokimin dalam mengambil pipa flow line sepanjang + 33 (tiga puluh tiga)meter ukuran 4 (empat) inci dan pipa tes

RIZKY MONOAREFA, didepan persidangandan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwaPenyalahgunaan Narkotika oleh para Terdakwa.Bahwa saksi adalah dokter yang bertugas di Badan NarkotikaNasional (BNN) Provinsi Gorontalo.Bahwa saksi melakukan tes urine terhadap Terdakwa REZA M.HIDA dan Terdakwa ABDULLAH AL DJUFRI dimana hasilnyaTerdakwa REZA M.

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, kKemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.eBahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.eBahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

satunyalagi diisi sedotan yang telah dipotong kemudian yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.Bahwa terdakwa menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap.Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut bersama saksi FIRMAN ZULKARNAEN HADJU dirumah saksi FIRMAN ZULKARNAEN SABU sebanyak 3(tiga) kali hisap.e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika dan ganjasemenjak tahun 2010 sampai dengan sekarang ini danSampai ditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.e Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

yangpanjang disambungkan dengan pipet (tempat sabu)PutusanNomor 225/Pid.Sus/2014/PN Gto 23untuk dibakar menggunakan korek api, Kemudian yangsedotan pendeknya sebagai alat penghisap sedangkanganja terdakwa gunakan dengan cara membungkusnya(dilinting) memakai kertas papir dan kemudianmembakarnya untuk dihisap.e Bahwa terdakwa II menggunakan narkotika semenjaktahun 2006 sampai dengan sekarang ini dan sampaiditangkap oleh kepolisian yang bertugas di BNNPGorontalo.eBahwa terhadap terdakwa dilakukan tes

tetapi dapat menyimpangiketentuan pidana minimum khusus dengan membuat pertimbangan yangcukup;Bahwa berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ditentukan dalam halTerdakwa tidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada diriTerdakwa ditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya/beratnya relatifHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Srhsedikit serta hasil tes

,selaku pemeriksa, yang pada pokoknya menerangkan bahwahasilpemeriksaan terhadap urine Terdakwa negatif mengandung Narkotika,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa hasil tes urine merupakan salah satu metode untuk mengetahuibahwa seseorang telah menggunakan Narkotika, namun demikian hasiltes urine bukanlah merupakan satusatunya cara untuk menentukandan memastikan bahwa seseorang telah menggunakan Narkotika;e Bahwa dalam memandang suatu peristiwa sebagai penyalahgunaanNarkotika

maka haruslah dilihat dari aspek berat ringannya Narkotikayang dikuasai, tujuan penguasaan Narkotika tersebut dan melihatapakah pelaku terlibat di dalam peredaran Narkotika;e Bahwa pemeriksaan tes urine sendiri, juga kadang memiliki kelemahanyaitu tentang metode pengambilan tes urine maupun jarak antarapengambilan urine itu sendiri dengan jangka waktu terakhir seorangpelaku menggunakan Narkotika.

Bahkan di dalam kasus tertentuterdapat perbedaan hasil tes urine antara laboratorium yang satudengan yang lainnya;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggadapat dikategorikan sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri;Bahwa oleh karena Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika tidak didakwaan oleh

Berarti ada kerja sama antara oknumPolisi tersebut dengan wanita bernama Evi juga barang buktisabusabu yang ditemukan adalah bekas pakai denganukuran berat 0,0313 gram sangat sedikit sekali tuntutanJaksa Penuntut Umum menyatakan selang beberapa menitsetelah mengkonsumsi barang tersebut tetapi buktibuktihasil tes laboratorium tidak dilampirkan karena hasil labtersebut negatif.e Akan tetapi Majelis Hakim menerima dan mengabaikan buktibukti di persidangan dan menerima pasal dikenakan yaituPasal 112

Saya mungkin sangatbodoh tentang cara persidangan atau aturan hukum, tapi apakah dibolehkan /dibenarkan cara kerja oknum Polisi tersebut.Saya juga sudah mengutarakan mengenai hasil tes laboratorium urineyang hasilnya negatif tidak dilampirkan, dan tidak sesuai dengan prosedurperaturan undangundang. Apakah kategori pasal yang dikenakan kepadaTerdakwa, Pasal 112 ayat 1 UndangUndang Narkotika seperti itu ? Yang10dikenakan terhadap diri saya ? Bukankah barang bukti tersebut bekas pakai ?

kalau memang barang bukti tersebutsisa pakai, kenapa hasil dari tes urine laboratorium tersebut negatif ? dandihilangkan Polisi ? tetapi berkas P21 tetap diterima oleh Jaksa PenuntutUmum ? Juga Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mengabaikan bukti yangada ? Bukankah Berita Acara Pemeriksaan Polisi dan juga Tuntutan JaksaPenuntut Umum menyatakan sama ? Bahwa barang tersebut habis dikonsumsibeberapa saat sebelum penangkapan dan ditemukan alat bukti.

saksi mengetahui hal tersebut berdasarkaninformasi masyarakat bahwa telah terjadi transaksi jual beli sabu ;Bahwa Terdakwa bukan TO melainkan berdasarkaninformasi dari Masyarakat sedangkan yang menjadi TO adalah IMAMBUKHORI ;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sebelumnyasering mengkonsumsi sabu ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untukmengkonsumsi sabu ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, terdakwamembeli sabu diajak oleh IMAM BUKHORI untuk diantarkan ke rumahBEDER ;Bahwa Terdakwa dilakukan tes

dari Polres Bangkalan ;Bahwa Barang bukti sabu diselipkan di songkok yang saksipakai pada saat ituBahwa pada saat penangkapan terdakwa melarikan diridan tertangkap kemudian dirumah BADRUN ;Bahwa saksi tidak dapat imbalan dari Badrun ;Bahwa saksi yang menerima uang dari Badrun setelahSampai dirumah Beder uang tersebut saya serahkan kepadaterdakwa untuk membelinya kemudian sabu tersebut saya yangmenerimanya dari Beder ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk membeli sabuBahwa Terdakwa dilakukan tes

IMAM BUKHORI ; Bahwa terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positipmenggunakan sabu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) kantong plastic yang didalamnya berisi butiran Kristalputih diduga narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,099gram ;e 1 (satu) buah songkok / kopyah / peci warna hitam ;e 2 (dua) lembar plastic warna hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa