Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabTanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi :Ae Fabel OS) Sila j jad y lg aleallye y blige Quik ple placa yArtinya : *Mengadili terhadao orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti.Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0382/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama FATIMATUZ ZAHRO lahir pada tanggal 23 Desember2002 dengan seorang lakilaki yang bernama SALI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PurworejoKota
Register : 27-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0042/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 16
SUPIYAH BINTI SUPARMAN
19 — 16
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0235/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telah mencukupkanalat buktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1092/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0029/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 15/15/I/1983 tanggal 24 Januari1983 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Pasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 731/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 448/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 11-10-2004 — Putus : 15-12-2004 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1910/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 15 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0384/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ROBIATUL ADAWIYAH lahir pada tanggal 20 Januari2003 dengan seorang lakilaki yang bernama KHOIRUL akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten
Register : 02-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0214/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 139/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 20
54 — 20
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, majelis telah berusahamerukunkan dengan jalan menasehati penggugat agar mau bersabar dan rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang mendasari alasan penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini adalah karena antara penggugat dan tergugatsudah tidak terjalin keharmonisan lagi disebabkan, disamping karena alasan tergugatsering melakukan kekerasan
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 18-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 3 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 415/29/1982 tanggal 04 Oktober 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 32-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 3 April 2014 — ROY BUMULO, Letda Inf
94 — 78
94 — 78
Bahwa walaupun perkara ini perkara pidana, namun perdamaian yangterjadi antara pelapor dan terlapor mengandung nilai yang tinggi yang harusdiakui, karena bagaimanapun juga bila perkara ini dihentikan manfaatnyalebih besar dari pada dilanjutkan demi tercapainya tujuan dibentuknya UUKDRT untuk terjaminnya keutuhan kerukunan rumah tangga yang bahagia,aman, tenteram.Menimbang, bahwa dengan mendasari Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1600 K/Pid/2009 tanggal 24 September 2009 sertapertimbanganpertimbangan
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0055/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 12 April 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
No. 0055/Pdt.P/2017/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 19Maret 1976 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 19Maret 1976.
Register : 13-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0314/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Uly Rifi SH MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
36 — 40
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
36 — 40
TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Juni 2020Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Kds yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya, oleh karena pertimbanganpertimbangannya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar mengenai adanyafaktafakta, kKeadaankeadaan dan halhal serta alasanalasan hukumyang mendasari
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0370/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Penetapan Nomor 0370/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KARISMATUL JANNAH lahir pada tanggal 13 Nopember2004 dengan seorang lakilaki yang bernama RUDI WANTORO akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanLumbang