Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Prg
Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon I Pemohon II
2322
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4814
  • Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 14 Februari 2017 —
130
  • Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
195
  • Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
14684 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
412
  • Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 09-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1605/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Tng.Bahwa pengasuhan kedua anak Penggugat dibantu oleh pengasuh, saksidan suami yang saksi yang sudah pensiun dan setiap harinya ada dirumah;Bahwa setahu saksi Penggugat sanggup mengasuh anaknya tersebut,karena Penggugat sangat menyayanginya;Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama ini sejak bercerai dengan
    Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta,tetapi saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberikan nafkah atautidak kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, yang bekerja daridari hari Senin sd Jumat, berangkat pukul 08.00 WIB dan pulang kerumah sampai pukul 21.00 WIB; Bahwa yang saksi ketahui ibu kandung Penggugat bekerja sebagai Guru(PNS) sedangkan
    Bahwa Penggugat sudan menikah dengan laiklaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat; Bahwa upaya damai dalam permasalahan anak ini telah dilakukan, namuntidak ada Vitikad baik dari pihak keluarga Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 820/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • 07 November 1994 (umur 26 tahun), agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal Dusun Krajan Indah, RT.01, xxx xx, DesaTegalbang, XXXxXXXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXxX memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTIRAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
    Pekerjaan Petani, Tempat kediaman Dusun KrajanIndah, RT.O1, xxx xx, Desa Tegalbang, xxxxXxXxXXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXmemberikan keterangan sebagai berikut;Salinan Penetapan, Nomor 820/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 5 dari 18 halBahwa, calon suami anak para Pemohon sejak 3 (Tiga) tahun yanglalu kenal dengan anak para Pemohon bernama ROBIATIN BINTI RAJID;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama NURIL ANDIKA BIN KASPINTO telah melamar ROBIATIN BINTIRAJID dan orangtua calon istri sudan
Register : 06-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Msb
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4412
  • Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.MsbMenimbang, bahwa saksi 1 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal
    308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, olehkarena itu keterangan
Register : 01-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.Trp
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
445
  • YurisprudensiMARI Nomor 285.K/AG/2000, tanggal 10 November 2000 yang diambil alihMajelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwa saksi yangtidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanmenunjukkan hati Suami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitasterjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalah bahwa,sejalan dengan
    Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dantidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TH INDO PLANTATIONS
3740 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang PPNnya harus dipungutdengan tariff umum Rp 465.164.184.580,00Koreksi yang tidak dapat dipertahankan Majelis:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut dengan tariff umum Rp 72.442.432.747.00Jumlah Penyerahan yang PPNnya harusdipungut dgn tariff unum menurut Majelis Rp 392.721.751.833.00Dasar Pengenaan Pajak menurut Majelis Rp 515.831.883.908,00Pajak Keluaran Rp 39.272.175.183,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 44.375.319.455.00Pajak yang lebih dibayar Rp 5.103.144.272,00Kelebihan yang sudan
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • YKmendapat kiriman foto Penggugat ada bekas pukulan, di Samping ituTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain, saksi tidakmengetahui nama wanita tersebut, manun melihat chatingannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu, karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugatlalu pulang ke rumah orang tua sedang Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di xxx ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya suamiisteri;Bahwa saksi sudan menasehati
    Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilayaknya Suamiister;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerei dengan Tergugat;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksisaksi Penggugatbersesuain satu sama lain, sesuai dengan dalil Penggugat dan tidakdibantahnya maka baik formil maupun materiil telah memenuhiketentuan bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan dinilaitelah dapat menguatkan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat sudan
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 796/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 23 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
166
  • pergiberboncengan;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Risal telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Yuliana telah menerima lamaran tersebut;= Bahwa perkawinan Yuliana dengan Risal tidak ada paksaan dariorang tua kedua belah pihak; Bahwa Yuliana berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
    Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 796/Pdt.P/2021/PA.Skg=Bahwa rencana perkawinan Yuliana dengan Risal tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Yuliana dan Risal cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Yuliana dan Risal pergi berdua; Bahwa antara Yuliana dan Risal tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan sesusuan; Bahwa Yuliana masih berstatus gadis dan Risal berstatus jejaka; Bahwa Yuliana telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Yuliana sudan
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Bjw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13468
  • sanggupuntuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 bulan, dan xxxxx xxxharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
    pisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi, maka Majelis Hakim berpendapat kualitaspertengkaran Pemohon dan Termohon telah sampai pada pertengkaran danperselisinan sebagai alasan penyebab perceraian;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11638
  • Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
    Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
    syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
132
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeluarga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
180
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX denganHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrcalon suaminya bernama XXXX Sunari
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX Sunari
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.KBr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo
    Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Plp
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
129
  • Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai antarjemput ayam potong dengan penghasilan sebesar Rp100.000, seratusribu rupiah per hari; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai, atas dasar
    Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Plp Bahwa pihak Para Pemohon telah melamar Calon IstriAnak Para Pemohon dan lamarannya sudah diterima; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan tidakterikat perkawinan lain; Bahwa calon Istri Anak Para Pemohon adalah perawan dan tidakterikat pinangan atau perkawinan lain; Bahwa setahu saksi mereka tidak ada hubungan sedarah,sesusuan, atau semenda; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap untuk menikah,karena anak Para Pemohon terlihat sudan dewasa dan siap menjadisuami