Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2010 PT. ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon/Tergugat asaladalah bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukumyang dalam pertimbangannya tentang EksepsiPemohon/Tergugat asal menyatakan bahwa seharusnyaTergugat asal/Pemohon membuktikan dengan Akte Pendirian.Bagaimana mungkin Pemohon/Tergugat asal dapatmembuktikan dengan AKTE PENDIRIAN; sebab Bentuk UsahaPemohon/Tergugat asal tidak diwajibkan oleh WHukum atauUU, untuk membuat Akta Pendirian sebagaimana yangdiwajibkan dalam bentuk Usaha Perseroan Terbatas (PT).Lain halnya dengan bentuk PTI
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON
19 — 15
19 — 15
Gawtbs Greg pti so) be paSnsd3(tetl eg) ols li plbl ingIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqgh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemasilahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:the le de pti
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 48/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 30 September 2016 — IRWAN HAMDJAH SKM. M.Kes
108 — 60
108 — 60
Pinrang memerintahkanBendahara Pengeluaran untuk mencairkan danmentransfer ke rekening PTI. PI. MitraTritunggal Abadi sebanyak 5 (lima) kali yaitu: No Tanggal Atas Nama No. rekening/Bukti Jumlah (Rp)1 3 Januari 2007 PT. Mitra Tritunggal Abadi 13003207123 235.000.0002 10 Januari2007 DB (tunai) Kuitansi 155.787.5003 10 Januari2007 DB (tunai) Tanpa Kuitansi 280.000.0004 12 Januari2007 PT.
Membuat laporan pertanggung jawaban.Hal 23 dari 45 hal.Put'Nomor 48/Pid.Sus.TPK/2016/PT.MKSBahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli dan SuratPerintah Melaksanakan Pekerjaan, PTI. RajawaliNusindo mengirim peralatan medis Puskesmas kepadaDinas Kesehatan Kabupaten Pinrang sebanyak 20 (duapuluh) koli/doz melalui perusahaan ekspedisi yangdiantar oleh J.M.
Register : 31-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — FADLY DANY. /Serma / 21950026270975./Bamin Sintel./Denma Kodam Jaya.
257 — 1
257 — 1
Terdakwa, tidak memahami dan kurang mengetahuisecara jelas proses penerimaan calon pegawai di PTI JasaMarga DKI sehingga mudah terpengaruh dalam iming imingdan janji Saksi 3 (Sdr.Suhardi) namun tujuan Terdakwasemata mata hanya ingin membantu Saksi 1 (Sertu HeriSujoko) dalam mencari pekerjaan kepada Saksi 4(Sdr.Robit Sahulata).Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi PengadilanMiliter Tinggi Il Cq.
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
:BY 3 oa O Ling 8558 pti lers el HO Bs) Sb) os SIGE ac 5Og Psi AgiArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pdt/2010 Tanggal 21 April 2011 — H. SUPONO DANU WARDOYO, ; PT. PLN (PERSERO) PUSAT JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG DI JAKARTA, CQ. PT. PLN (PERSERO) AREA PELAYANAN PAMULANG,
67 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan yang lalu atausekitar bulan Oktober 2008 tanpa pemberitahuan kepada Kuasa HukumPenggugat, hal ini jelasjelas telah melecehkan kami sebagai Advokat yangresmi dan terdaftar dalam Organisasi Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) dan diakuinya keberadaannya melalui UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, (Vide Bukti P13) ;16.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2009, dengan nomor surat350/SK/ADSM/2601/209//09 mengirimkan Surat Somasi Terakhirtentang Pemasangan Kabel Area Pelayanan Pamulang PTI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/PDT.SUS/2010 PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk; AGUS SUBROTO dan NAIM MUSTAQIM
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut paraTergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikut:Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010para Tergugat mempertanyakan surat kuasa Penggugattertanggal 10 Maret 2010 di mana yang memberikan kuasaadalah Toshiake Takase dan Hideo Satake masing masingjabatan sebagai Direktur PT Hexindo Adiperkasa, Tbk, dimana Toshiake Takase dan Hideo Satake adalah berkewargaannegara Jepang dan bukan Presiden Direktur PTI
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT.SUS/2010 LITERATI CAPITAL INVESTMENTS LIMITED; SITI HARDIJANTI RUKMANA
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berkah Karya Bersamamendapatkan saham sebesar 75% saham PTI. TPI setelah PT. BerkahKarya Bersama melakukan pembiayaan dan pembelian utang TermohonPailit, termasuk utang Group. 17.
Atas dalil yang diajukanTermohon Kasasi tersebut, berdasarkan pasal 163 HIR tentu saja Termohon Kasasiyang berkewajiban untuk membuktikan ;Namun ternyata Termohon Kasasi tidak mampu mendukung dalilnya denganmenunjukkan buktibukti bahwa penyelesaian Hutang CILMP dan TSJPmerupakan bagian dari kewajiban PTI. Berkah sehubungan denganpengambilalihan 75% saham TPI. Justru) berdasarkan bukti yang diajukanTermohon Kasasi berupa Investment Agreement, terlihat bahwa yang menjadibagian dari kewajiban PT.
Hal ini sangatlah mengadaada. (1) yang perlu menjawab pertanyaanmengenai eksistensi Hutang CILMP dan TSJP sehubungan dengan dalil yangdiajukan oleh Termohon Kasasi bukanlah Pemohon Kasasi, melainkan TermohonKasasi sebagai pihak yang mengajukan dalil tersebut. (2) Bagaimana mungkinHal 33 dari 47 hal.Put.No.439 K/Pdt.Sus/201065.Judex Facti dapat menyimpulkan seharusnya PTI. Berkah Karya Bersamamenyerahkan buktibukti melalut Termohon Kasasi sehingga menjadi terangtentang adanya hutang. PT.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 928/PID.B/2010/PN.Smg Tanggal 2 Maret 2011 — ERIQ SUDJARWOKO
50 — 24
50 — 24
perbuatan Terdakwa tersebutsaksi mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa kerugian sebesar itu tertuang dalamemail yang dia tagihkan kepada saksi danfoto copy PIB yang berisi tentang jumlahnilai biaya masuk yang sudah di mark upoleh Terdakwa ;Bahwa rata rata selisih biaya masuk yangditagihkan kepada saksi sebesar antaraRp.5.000.000, (lima juta rupiah) sampaidengan Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Bahwa saksi mendapatkan PemberitahuanImpor Barang (PIB) dari PTI
telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa perihal unsur keempat Barangtersebut ada dalam kekuasaan Terdakwa bukan karenakejahatan, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksi saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka telah terungkap fakta yaitue Bahwa uang sebesar Rp.115.515.000,00 (seratus' limabelas juta lima ratus lima belas riobu rupiah) beradadidalam rekening terdakwa, karena adanya kerja samaantara Terdakwa selaku pimpinan PTI
Register : 24-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
52 — 25
dikehendaki Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga patutdipastikan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttidak mungkin lagi dapat mewujudkan tujuan perkawinan yaitu mewujudkanHalaman 13 dari 17 Halaman Putusan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.KPrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana dikehendakioleh Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:We t tc = tc wepki Gla sl aSwdil 33 oS Gls Si alll 405VV: po sll( 285598358 pti
Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati ; RUSMANTO bin GIRAH
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Akta Pid.K/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Februari 2017 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
8 AY s agS sles YMOa) ang SN phe Css Aang SM AE al gi yh pk Ge Ald Led gl IS palesSh NI og id Ledall Ane aay dtlal JA (Ss pti Lage ant y US coagy alllArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 22 Oktober 2014 — MUHAMMAD RAMLI, S.E Bin M. IDRIS
532 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
532 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
AdindoHutani Lestari ;Terhadap fakta di atas PTI Nunukan Jaya Lestari telah mengajukanpermohonan tukar menukar kawasan hutan dan sampai sekarang belummendapat persetujuan dari Menteri Kehutanan dan berdasarkan keteranganahli Didik Heramba, SH permohonan tersebut tidak dapat diproses lebihlanjut karena di dalam areal yang dimohonkan untuk dilakukan tukarmenukar kawasan hutan telah ada ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutanpada Hutan Tanaman (IUPHHKHTI) PT.
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Ail palill ale Gib bea jas jl Ae 5 pte sid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Ssuaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:w(tge Y lea eluyy Ss zg wa) pe F dag jl Ada ali ol Lal yea eat NalaAL Ae Lyla Lapa = Maal je alll jae y LaglCal yur pti
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 29
99 — 29
Rea aTanjung, Liabuk, cebamalg algtersebut: adalah vagmemberkan sae rs FI pokdki908 7 nen Temohoniva mrelihat danait ind: ni Petnohon gar engiselamia ia ang pti 9 buen, ope ne Bahwa a yan igi inalof ile notin ~ aye sand Sane @ lokbetoko! Bata we ar a : ra 'ppe te oe $aPay BismePemolion eta pat keinn: ee Te ne dana es ue ySah cae cegan i+Beefypablusetmonoh jsebulannya!
Register : 17-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3066/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz llhalaman 248 ;allay ely glS.5 ae col ficl i diag Gil diy pall oll lal goo Cui lal ,4iil asl, Lai Login Blue yl yc etslil pac g Leglial pyro pti
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 B/PK/PJK/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI AIA INDONESIA
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.25203/PP/M.1I/25/2010 tanggal 10 Agustus 2010 yang amarnyamemutuskan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP300/PJ.07/2008 tanggal 28 Juli 2008 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat(2) Tahun Pajak 2005 Nomor 00023/240/05/077/07 tanggal 22 Juni2007, atas nama: PTI.
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek Cle le pti
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Bjbmengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :cheb Cle le pti