Kolaka Timur, tepatnya di Jalanan / JalanPoros Desa Iwoimea atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah termasuk.....Hal. 2 dari 14 hal Put No.159/Pid.B/2018/PN Kkapenganiayaan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, tersangkaberangkat kekebun bersama anak tersangka bernama Wahyumi umur 13 (tigabelas) tahun dengan membawa Linggis dan Sebilah Parang

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2 menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

sakit atau luka pada pingggang kiri dan pelipiskanan, karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebutmerupakan akibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka pinggang kiri dan pelipis kanan dipukul denganlinggis dan tangan kanan oleh terdakwa satu kali.

Dan agar pidana yang akandijatunkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah sedangkan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 14 (empat belas) tahun yang lalu

, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa

saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik

Hal ini lah yang menimbulkan perselisihan antaraPEMOHON dengan TERMOHON karena TERMOHON memaksakan untuk tetap bisahidup serumah dengan PEMOHON meskipun tidak didasari lagi dengan rasa cintadiantara PEMOHON dengan TERMOHON.f PEMOHON pernah mengusulkan kepada TERMOHON agar setelah kelahirananak pertama untuk bisa tinggal tidak serumah dengan orang tua TERMOHON dengantujuan mengajarkan kepada TERMOHON untuk lebih mandiri dan bisa membina rumahtangga bersamasama tanpa dilandasi perasaan takut atau tidak

Jika dapat menempati rumah milik sendiri, maka PEMOHON akan juga merasabahagia dan nyaman tanpa ada rasa sungkan (ewuh pakewuh) untuk melakukankebiasaankebiasaan yang mungkin dianggap kurang berkenan atau tidak sesuaimengingat PEMOHON dan TERMOHON masih tinggal di rumah orang tuaTERMOHON.g Pada akhimya PEMOHON berhasil meyakinkan dan mendapatkan persetujuanTERMOHON untuk bisa melakukan pembelian rumah baru yang lokasinya tidak terlalujauh dengan rumah yang ditempati saat ini.

telahmenyebabkan SIQOQ dalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON secara terusmenerus, maka hal, tersebut jualah yang telah menyebabkan disharmonisnya rumahtangga PEMOHON dan TERMOHON;9 Bahwa kondisi SIQOQ secara terus menerus dalam rumah tangga PEMOHON danTERMOHON tersebut juga memutuskan antara PEMOHON dan TERMOHON untukpisah ranjang;10 Bahwa upaya yang dilakukan PEMOHON tersebut ialah dengan tetap memberikanpengertian kepada TERMOHON bahwa kelangsungan hubungan sebagai suami istritanpa dilandasi rasa

cinta atau memaksakan untuk bertahan hanya pada rasa iba dankasihan salah satu pihak akan menjadi bumerang dikemudian hari.

dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi15perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan akhirnya Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, masingmasing hidup sendirisendiri, tidak lagisebagaimana layaknya keluarga yang bahagia dan harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas patut diduga bahwa dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan, kedamaian dankebahagiaan, malah telah bertukar rasa

Namun menurutHalaman 13 dari 23Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN.LbjYurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untukdapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, harusdipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2.

Unsur sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepadapelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukunghak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab

mengakibatkan memar dan bengkak adalah bentuk perbuatanyang memang dikehendaki oleh terdakwa dan patut dimengerti bahwadengan mengarahkan pukulan ke arah wajah saksi korban EMANUELMUDA KELEN, SVD akan menimbulkan sakit atau luka yang akan dialamioleh saksi korban EMANUEL MUDA KELEN, SVD sehingga serangkaianperbuatan terdakwa tersebut merupakan bentuk kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan sebagaimanayang telah diuraikan diatas maka menurut Majelis Hakim unsur sengajamenyebabkan rasa

meringankan bagi terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma pada saksi korbanEMANUEL MUDA KELEN, SVDKeadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;e Terdakwa memberikan keterangan yang jelas dan tidak berbelitbelit;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan telah meminta maafkepada saksi korban EMANUEL MUDA KELEN, SVD;Menimbang, bahwa penghukuman atas diri terdakwa tidak sematamata menghukum diri terdakwa akan tetapi memberikan rasa

keadilan pulaterhadap diri terdakwa, karena hak untuk merasa adil adalah bagian dari haksetiap orang;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut dan mengingattujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagi pelaku tindakpidana melainkan bersifat preventif, edukatif, korektif, dan dipandang layak sesuaidengan kadar kesalahan terdakwa serta tidak bertentangan dengan rasa keadilanmasyarakat maka berat ringannya pidana seperti amar putusan dibawah inisudah dianggap layak dan adil

Malik sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya yang di kepal hingga mengenai bagian mata kiri saksikorban Abd.Malik alias Malik lalu menyebabkan saksi korban Abd.Malik aliasMalik terjatuh dengan posisi tengkurap, setelah itu Terdakwa memegangperutnya seakanakan seperti memegang badik selanjutnya saksi korbanAbd.Malik alias Malik yang telah ketakutan berlari meninggalkan lokasitersebut.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanAbd.Malik alias Malik mengalami rasa

setelahitu Terdakwa memegang perutnya seakanakan memegang badik kemudiansaksi korban Abd.Malik alias Malik lari bersama dengan Saksi Ardi Yusril danSuprapto; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi koroban Abd.Malik alias Malikmenggunakan tangan kosong dengan cara memukul saksi korban Abd.Malikalias Malik pada bagian mata kiri dan pipi kirinya sebanyak 3 (tiga) kali padabagian mata kiri dan pipi kirinya; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanAbd.Malik alias Malik mengalami rasa

adalah delik materiil yaitu delikdianggap sudah terjadi manakala perbuatan telah dilakukan dan akibat perbuatantersebut telah ada, oleh karena itu pengertian dengan sengaja dalam pasal iniharus ditafsirkan selain sengaja sebagai kehendak untuk menimbulkan akibat yangdilarang sekaligus juga kehendak untuk melakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan tidak dijelaskandalam Undangundang, tetapi menurut HR 25 Juni 1894 adalah dengan sengajamenimbulkan sakit atau luka, atau rasa

Sedangkan menurut Yurisprudensi,PENGANIAYAAN dapat diartikan sebagai sengaja menyebabkan perasaantidak enak ( penderitaan ), rasa sakit ( pijn ) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa waktu kejadian penganiayaan yang dilakukan Terdakwaterhadap korban ABD.

saksi korbanAbd.Malik alias Malik lari bersama dengan Saksi Ardi Yusril dan Suprapto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban Abd.Malik alias Malikmenggunakan tangan kosong dengan cara memukul saksi korban Abd.Malik aliasMalik pada bagian mata kiri dan pipi kirinya sebanyak 3 (tiga) kali pada bagian matakiri dan pipi kirinya sehingga akibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban Abd.Malik alias Malik mengalami rasa

Dilakukan pengobatan dan perawatanluka, pemberian obat pengurang rasa nyeri pasien pulang dalam keadaanumum baik.Halaman 5 dari 17 Putusan Pidana Nomor:41/Pid.B/2016/PN.Smd.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa melalaui Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Rahmawati dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka lecet tertutup keropeng di lengan bawah bagian dalam ,jarikedua tangan kiri, yang di sebabkan benturan denda tumpul ; Dilakukanpengobatan dan perawatan luka pemberian obat pengurang rasa nyeri ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti sertavisum et repertum, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya pada hari Jumat

faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwaterbuktisebagaimana yang di dakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa Undang undang tidak memberikan ketentuanapakah yang di artikan dengan penganiayaan namun menurut Yurisprudensiyang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak,rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dalam unsurunsurdari pasal yang didakwakan karena pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa sependapat dengan Penuntut Umum mengenai pembuktian unsurunsur ;Unsur pertama DENGAN SENGAJA Menimbang, bahwa kata sengaja menurut kamus besar bahasaIndonesia Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Balai Pustaka memberipengertian sengaja adalah dimaksud

Terdakwa secara sadar dan diinsafi atau dengan kata lain perobuatan Terdakwa tersebut memang dikehendaki oleh Terdakwa karena menurut keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwa Terdakwa memukul saksi Indo Jaya Malau karenaTerdakwa merasa emosi karena sewaktu Terdakwa menelpon saksi Indo JayaMalau sewaktu di jalan saksi Indo Jaya Malau menjawab dengan katakatakasar,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan unsur pertama dengansengaja telah terpenuhi secara hukum ;Unsur kedua MENYEBABKAN PERASAAN TIDAK ENAK,RASA

perkaranya (fextelijike gronden), maupun tentang pembuktianpembuktian yang telah diajukan dalam persidangan perkara pidana a quo.Sehingga Judex Facti telah keliru dalam menerapkan ajaran asas bebanpembuktian (be wis /ast);Bahwa, Judex Facti ternyata tidak sebagaimana mestinya menerapkanketentuan di dalam Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yang menyebutkan:Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa

Dengandemikian pengajuan Memori Kasasi oleh Pemohon Kasasi/Terdakwadiajukan dalam rangka mencari dan untuk memperoleh keadilan walaupunharus mengeyampingkan kepastian hukum itu sendiri:Bahwa, setelah mencermati dan mempelajari putusan Judex Facti dalamperkara pidana a quo sangat kabur dan tidak memberikan rasa keadilanyang patut kepada Terdakwa.

Dalam pertimbangan Judex Facti tersebut, jelas terdapat kekeliruanmengenai hukum pembuktian dan faktafakta kejadian;Bahwa, dengan demikian sesuai dengan rasa keadilan dan kepastian hukumkepada Terdakwa, mohon kepada Majelis Hakim Agung Mahkamah AgungRepublik Indonesia untuk dapat secara jeli dan cermat dan dalam mengikuti,menyelami perasaan hukum dan rasa keadilan yang hidup didalammasyarakat, sehingga dengan arif dan bijaksana mempertimbangkanputusannya dan memberikan keadilan kepada Pemohon Kasasi

yuridis, aspek keadilan Terdakwa dan kultur masyarakatpada umumnya, aspek kejiwaan dan atau psikologis Terdakwa, aspekagamis dan atau religius, dimana Terdakwa tinggal dan dibesarkan,maka uraian sebagaimana konteks di atas haruslah mempertimbangkanaspek dan dimensi Lega/ Justice, Moral Justice dan Social Justice ataulebih tegasnya lagi putusan dan pertimbangan dari Majelis Hakimharuslan mempertimbangkan dimensi Teoretis, Normatif dan Praktikantara das sollen dengan das sein;Bahwa, untuk sesuai dengan rasa

keadilan dan kepastianhukum atas diri Pemohon Kasasi/Terdakwa, maka putusan Judex Factitidak sama sekali secara jeli dan cermat dalam mengikuti, menyelamiperasaan hukum dan rasa keadilan yang hidup di dalam masyarakat,Hal. 9 dari 13 hal.

terdakwa adalah seorang pelajar kelas Ill SMP yang akan segeramengikuti ujian akhir ; Bahwa tujuan dari suatu pemidanaan bagi seorang Terdakwa yang dinyatakanbersalah bukanlah serta merta merupakan bentuk pembalasan atas kesalahanyang telah dilakukannya, melainkan disisi lain juga merupakan pembinaanterhadap Terdakwa;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Nomor : 01/Pid.SusAnak/2016/PN.Bir Bahwa pemidanaan bagi orang yang telah dinyatakan bersalah harusmempertimbangkan keadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moraljustice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice); Bahwa pada hakekatnya Undangundang telah menentukan batasanpemidanaan terhadap suatu perbuatan pidana yang dilakukan, dimana haltersebut dimaksudkan sebagai bentuk legal justice yang memang diperlukanuntuk menjamin adanya kepastian hukum.

Namun demikian rasa keadilantidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, karena hukumsebagai kaedah yang bersifat rigid atau kaku, sedangkan yang akan dijaminoleh kepastian hukum adalah perilaku subjek hukum sebagai mahluk individudan mahluk sosial yang memiliki batasan keadilan menurut moral (moraljustice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice); Bahwa terhadap perkara ini yang melibatkan anakanak baik sebagai terdakwamaupun sebagai saksi korban yang mana baik Terdakwa maupun

pemidanaanyang bersifat pemulihan (Restorative Justice);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, dengan alasan sebagaimana telah pertimbangan di atas dan menurutMajelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanaHalaman 15 dari 18 HalamanPutusan Nomor : 01/Pid.SusAnak/2016/PN.Birditentukan dalam amar putusan adalah sudah adil dan sesuai dengan rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:e 7 (satu) unit pucuk senapan angin merk BRAMASTA ANTARIKSAyang bergagang kayu warna hitam dan laras warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang

NASIR pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekira Jam 22.30 Wib atau setidaktidaknyadalam Tahun 2020 bertempat di Warung Manisan JI Jaya Wijaya Kel DusunBesar Kec Singaran Pati Kota Bengkulu, atau setidaktidaknya pada tempatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bgltempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban sehinggamenimbulkan rasa sakit dan luka, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai

Unsur Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja tersebut harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain yang merupakan tujuan ataukehendak dari pelaku, dimana kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat daripadanya perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu,seperti memukul, menendang

menghilang dan saksi kembali lagi ke warungdan langsung dibawa oleh teman saksi ke Rumah sakit DKT dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Gading Cempaka; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor 474.5/ 176/INST.FORENSIK tanggal 09 Januari 2020, dengan kesimpulan saksi korbanAHMAD YUSUF mengalami luka tusuk tembus abdomen tanpa tandatandaperitonitis di duga akibat kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diketahui berdasarkan rasa

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan kepadanya sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam hal lamanya pidana yang harus dijalani olehTerdakwa dengan berdasarkan pertimbangan dalam fakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut di atas maka menurut Majelis Hakim tidaklahharus Terdakwa menerima hukuman yang setinggitingginya sebagaimanadalam tuntutan Penuntut Umum tersebut melainkan cukup hukuman yangsetimpal dan pantas dengan rasa

Bahwa jarak saksi dengan tempat terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban yaitu sekitar 3 (tiga) meter; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa saksit padabagian lengan kirinya dan rasa sakit pada bagian lehernya;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN KdiTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi

Bahwa jarak saksi dengan tempat terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban sangat dekat karena berada dihalaman rumah saksi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa saksit padabagian lengan kirinya dan rasa sakit pada bagian lehernya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi dan membenarkannya;3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit padabagian lengan kirinya dan rasa sakit pada bagian lehernya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban tidak bias melakukan aktifitasseperti biasanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandengan keterangan saksi dan membenarkannya;6.

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang Siapa;11Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

keterangannya dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama RUDIYANTO binDENON yang mana identitasnya bersesuaian dengan suratDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya tersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

Kes. dengan Kesimpulan : Lukarobek tersebut kemungkinan disebabkan akibat benturan bendakeras bersisi tajam ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa membacok saksikorban telah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa sakit atauluka pada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet

AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur13unsur dari Dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:> setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasasakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari sipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dariperbuatan yang dapat disimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badanpada orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang itu.

atau alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus diatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan; 1213 Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan kebayoran baru Provinsi DKI Jakarta, SebagaimanaTerbukti Dalam DUPLIKAT BUKU NIKAH DENGAN NOMOR B012/Kua.0914/PW.01/01/2021 dan Akta Nikah Nomor: 588/64/X/1991tertanggal 16 oktober 1991Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di jalan Delima Jaya Kav B 4/6 Rt 004 Rw 002Desa Rempoa Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan PropinsiBanten,;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah terbilang 29tahun akan tetapi belum dikarunia

Tgrs.Tidak Terjalin Komunikasi yang baik sehingga Pemohon denganTermohon sudah tidak sepaham, sehingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang terusmenerus walaupun hal sepele, oleh karena haltersebut membuat rasa cinta dan sayang Pemohon telah pupus dan sudahtidak ingin mempertahankannya demi menghindari ke dzoliman;Bahwa, mengingat ternyata Termohon hingga saat ini tidak jugamampu menjadi isteri yang bertanggung jawab, serta tidak pula memenuhituntutan syariat untuk asyir bilma'ruf, yakni

Tgrs.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah

, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurMelakukan Penganiayaan;Tentang Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling), oleh karena ituMajelis Hakim akan mencari kriteria dari perbuatan yang dimaksud denganPenganiayaan tersebut dari sumbersumber hukum lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi maka yang diartikandengan Penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa selain itu alinea 4 dari Pasal 351 juga menambahpengertian Penganiayaan adalah perbuatan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa in casu Majelis Hakim memilin akanmempertimbangkan kriteria Penganiayaan tersebut sebagai dengansengaja menyebabkan rasa sakit (pijn);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apayang dimaksud dengan rasa sakit, olen karenanya Majelis Hakim akanmencari definisi tersebut dari sumbersumber lain;Menimbang, bahwa

menabrak anak Terdakwa langsungmemukul Korban Rahmiyah dengan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dan mengenai pipi bawah dan mata sebelah kiri KorbanRahmiyah, oleh karena itu dengan melihat latar belakang tersebut jelasmembuktikan telah adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk memukulKorban Rahmiyah;Menimbang, bahwa melihat dari latar belakang dan tindakantindakanyang dilakukan Terdakwa serta akibat yang diderita olen Korban Rahmiyahsebagaimana diuraikan diatas telah memenuhi kriteria rasa

sakitsebagaimana telah diuraikan sebelumnya, karena akibat perbuatanTerdakwa tersebut maka salah satu bagian tubuh Korban Rahmiyah yaknipipi bawah mata sebelah kiri mengalami luka memar, yang mengakibatkanKorban Rahmiyah merasakan sakit yang walaupun Iluka memar tersebuttidak menghalangi Korban Rahmiyah melakukan aktifitas seharihari, hal inijelas menunjukkan rasa tidak nyaman pada diri Korban Rahmiyah, olehkarena itu perobuatan Terdakwa tersebut jelas telah memenuhi kriteriamenyebabkan sakit sebagaimana

Terhadap kesimpulan tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa fakta Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak tahun 2012 atau telah berlangsung kurang lebih 3 (tiga tahun) dan Termohontelah kawin siri dan telah hidup bersama dengan lakilaki lain, maka menunjukkantelah hilangnya rasa cinta dan sayang Termohon terhadap Pemohon bahkan sikapTermohon tersebut merupakan sikap tidak mau lagi kembali hidup bersamaPemohon.

Begitupun fakta Pemohon telah menikah dengan perempuan lain,menandakan hilangnya rasa cinta dan sayang Pemohon terhadap Pemohon danHal. 7 dari 11 hal.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tmerupakan pula sikap enggan Pemohon untuk kembali hidup bersama Termohon.Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada rasa saling cinta dan menyayangi dan juga tidak ada keinginan dankepedulian antara satu sama lain untuk kembali membina rumah tangga.Menimbang, bahwa kepergian Termohon meninggalkan Pemohon yangtelah berlangsung kurang lebih tiga tahun lamanya dan selama itu pula Termohontelah hidup bersama dengan lakilaki

0000 GONO 004 9 7O0GrLOOK1+ AD OM e7 ts HE OOOTDA NES +O OREMKDS QOKR OAK AsOArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa seirama dengan firman Allah tersebut, dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Lbt.T Tsaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupunbatin antara satu sama lain.Menimbang, bahwa oleh karena itu salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama lebih dari dua tahun berturutturut dan tanoa alasan yang sah merupakankeadaan yang tidak mencerminkan adanya rasa saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antara suami dan istri,sehingga untuk mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah,

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun enam bulan, namunsetelah itu. mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon terlalu. menuruti perkataan ibu Termohon bukanmendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua serta keluarga Pemohon; Orangtua Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Setiap terjadi perselisinan

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon terlalu menuruti perkataan ibuTermohon, kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan orangtuaPemohon, Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon ketika terjadipertengkaran.

Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limatahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Juli 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena hanya kumpul 2 minggu saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

petunjuk retaknya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 14 Juli 2012; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis,; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

tersebutmerupakan fakta hukum tetap (terbukti);Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut dapat disimpulkanadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga tanpa melihat apakah pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat atau Tergugat, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat daliltentang perselisihan anatara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa

TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT;2.) TERGUGAT memiliki sifat emosional, tempramen, suka ngomongkasar dan mudah marahmarah terhadap PENGGUGAT;3.) TERGGUGAT hanya mementingkan kesenangan sendiri sepertisuka main sambung ayam.4.) TERGUGAT ternyata sudah mempunyai lagi kekasih atauperempuan lain selain PENGGUGAT;5.

Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat; Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

2020 di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

di Kantor rusan Agama Kecamatan Cikidang KabupatenSukabumi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Penggugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 setelan menikah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena TERGUGAT tidak punya rasa

Putusan No.38/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2019 yang disebabkankarena TERGUGAT tidak punya rasa tanggung jawab terhadap keluarga,sehingga yang mencari nafkah dilakukan oleh PENGGUGAT serta TERGUGATternyata sudah mempunyai lagi kekasihn atau perempuan lain selainPENGGUGAT;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

dikabulkannya permohonan beracara secara prodeo,keterangan saksi saksi baik saksi dari Tergugat/Terbanding maupun saksi dariPenggugat/Pembanding sendiri yang menyatakan Tergugat/Terbanding tidakpunya penghasilan tetap dan cukup, sehingga tidak benar hakim dalammerekontruksi faktafakta tentang kondisi Tergugat/Terbanding didasarkan atasasumsi dan perspektif subyektif semata;Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim TingkatBanding tidak secara apriori mengabaikan halhal yang sekiranya dapatmemenuhi rasa

Membiarkan menanggung bebansendirian tanpa melibatkan Tergugat/Terbanding sebagai ayahnya dan tanpaadanya keseimbangan beban dan tanggug jawab antara keduanya untukmemenuhi hakhak hidup anak kedepan adalah sebuah ketimpangan dansangat jauh dari rasa keadilan;Halaman 6 dari 12 halaman Put. No. 8/Pdt.G/2016/PTA. YkMenimbang, bahwa Prof. Dr. Moh.

Mahfud M.D, dalam sebuahtulisannya yang dimuat dalam buku Dekontruksi dan Gerakan PemikiranHukum Progresif menyatakan Di dalam pandangan bahwa keadilan adalahsukma hukum, maka peraturan resmi menjadi tak berguna jika melanggarprinsip dan rasa keadilan yang dihayati oleh publik selanjutnya di alinea yanglain beliau menyatakan tekanan hukum progresif itu adalah hukum dimanahakim mengambil putusan boleh berdasar undang undang sepanjang undangundangnya itu benar dan diyakini memberi rasa keadilan, tetapi

hakim bolehmembuat putusan berdasar kreasinya sendiri apabila undangundangnya itumemang tidak mampu memberikan rasa keadilan:Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kondisi iilPenggugat/Pembanding yang sedang mengasuh dan berusaha memenuhiasupan gizi anak pada setiap harinya, sementara Tergugat/Terbandingsebagai ayah masih dalam kondisi sehat dan mampu untuk bekerja, makaMajelis Hakim Tingkat Banding wajib merespon kondisi tersebut agarTergugat/Terbanding tidak dapat begitu saja terlepas dari beban

menurut pertimbanganHakim Ketua patutlah terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa menurut Hakim Ketua System pemidanaan di Indonesiamensyaratkan bahwa pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihidari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuan hukum pidanaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PT MDNkecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan berdasarkan ketentuanhukum pidana yang berlaku tersebut; Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa

Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korbansebagai pihak yang dirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihakyang terkena langsung dari pemidanaan tersebut, karenanya pidana yangadil adalah sanksi yang dirasakan tidak melebihi dari apa yang harusdipertanggungjawabkan oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan uraianuraian

Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya atau sesuai dengan pertimbangan Hakim Ketua yang memeriksaperkara pidana nomor :15/ Pid.sus/2018/PNBLG atas nama terdakwa yaitu : Bahwa Pemidanaan haruslah juga mencerminkan rasa Keadilan, denganmempertimbangkan keadilan hukum (law justice), keadilan sosial (socialjustice) dan keadilan moral (Moral justice), dimana pidana yang dijatunkankepada Terdakwa haruslah memenuhi rasa

Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN Blgtanggal 9 Mei 2018 dan memori banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini baik mengenai faktafakta yang dianggaptelah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkut telahterbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepada Terdakwatelah tepat dan benar serta memenuhi rasa