(SAKSI I) , dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak18 tahun yang lalu, dan tergugat sebagai suami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anakmeskipun sudah menikah sembilan tahun;Bahwa penggugat dan tergugat pisah sudah kurang lebih tigatahun yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalahtergugat;Bahwa sebab berpisah karena penggugat dan tergugat pisahkarena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar penggugat dan tergugatbertengkar

(SAKSI II), dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa kenal penggugat karena anak kandung saksi dan tergugatadalah sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah sudah sembilan tahun; Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul dirumah saksi; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah kurang lebih tigatahun; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah tergugat; Bahwa sebab penggugat dan tergugat pisah karena adanyapertengkaran

sejaklebih kurang tiga tahun lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, keluarga Penggugat belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena pihak keluarga Tergugat tidakpernah datang untuk mendamaikan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa saksi melihatdan mendengar Tergugat mengatakan kepada Penggugat:"ku bunuh kau nanti, kaupenyakitan", sedangkan Penggugat diam sambil menangis, lalu sejak lebih kurang tigatahun

bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal171, Pasal 172 dan 175 RBg, saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun

lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dan menunjukkan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan

Muda Hasibuan, umur 51 tahun, agama islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai abang kandungPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah abang kandung Pemohon I; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun

Siregar binti Fagin Ridwan Siregar, umur 43 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani, tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai Kakak lIparPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun

Roduan Hsb bin Muda Hasibuan dan Misbah Hapsah Siregar bintiHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan No.436/Pdt.P/2021/PA.SbhFaqih Ridwan Siregar, keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyakedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon dan PemohonI sejauh mengenai orang tua Pemohon II telah meninggal dan Pemohon II tigatahun

telah menikah pada tahunmmmmm;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanMmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bersama dariKelurahan Mmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo, danTergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pulamenghadapkan saksisaksi yang setelah diperintahkan memasuki ruangan persidangan danbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun kemudian

mempunyaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi sejak tiga tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bekerja dan sering minum minuman kerasserta ringan tangan terhadap Penggugat.: Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun

Bahkan Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Arpan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengan Termohonberdasar cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa upaya damai sudah pernah ditempuh, namun tidak berhasil;2.

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Arpan, dan Termohon menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;5. Bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;6.

kinidalam asuhan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

No.403/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu karena diceritakan oleh orangtua Pengugat kalau Tergugat sering cemburu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah,Tergugat sering cemburu) meskipun Penggugat bicara dengansepupunya lalu Tergugat maramarah menyeret Penggugat masuk kerumah, Tergugat mengajak Penggugat kembali ke Kalimantan tetapiPenggugat mengatakan belum bisa karena ibu Penggugat masih sakitlalu Tergugat marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;2. saksi, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, TempatKediaman di ...

Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi sertamohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas

penglihatan langsung saksi, oleh karenanya makadengan memperhatikan pasal 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut diterimasebagai bukti;Menimang, bahwa berdasar keterangaan dibawah sumpah dari saksisaksitersebut, dinyatakan terbukti kebenaran halhal sebagai berikut: Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda perselisinan dan percekcokan; Bahwa setelah terjadi perselisinan dan percekcokan tersebut, akhirnyaterjadi hidup pisah tempat tinggal yang hingga kini berlangsung selama tigatahun

Sementara atas nama yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Penggung, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan ( P.2 )Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, penggugatjuga menghadapkan 2. orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di ; Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

merawat nenek tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama satu tahun, penggugat pulang kerumahsaksi;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 65. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah tergugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

pasti dan jelasselama 2 tahun 7 bulan (P3);Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat,penggugat juga menghadapkan 2 orang saksi, masing masingsebagai berikut :SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dengan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0303/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 7Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

Tangerang, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan tidak adayang mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa selama pergi tergugat sudah tidak ada kabarberitanya lagi dan tidak mengurusi penggugat;SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun,tempat kediaman di Dusun, Kabupaten Pacitan, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat pengggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

berikut:;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sSampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugatmengusir Penggugat, Tergugat menelpon saksi dan meminta saksi untukmenjemput Penggugat, dan ketika saksi tiba baju Penggugat sudah siap. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.. Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Tergugat mengusir Penggugat.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, saksi sering melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun lebih, Penggugat yang pergi dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu mereka Sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

Bahwa kinin antara Pemohon dan Termohon telah berpisahbertempat tinggal sudah sepuluh tahun lebih.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon di sebabkan termohon meninggalkan pemohon tanpasepengetahuan pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kembaii.SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama tigatahun

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 1999.Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun bersama selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah tempat tinggalsudah sepuluh tahun lebih.Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat di sebabkan termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa sepengetahuan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lima bulan dengan rukun dan mempunyai seorangannak, kemudian sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hingga sekarang tigatahun

berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menurut hukumPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pula sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shighat ta lik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi, makatelah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

No.69/Pdt.G/2014/PA TkI.2.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Lantangselama satu bulan, selanjutnya ke rumah orang tua termohon di BurungBurung selama tiga bulan, lalu pindah ke Bulukunyi, Kabupaten Takalar.3.Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama ANAK , umur enam tahun dan ANAK II umur tigatahun, keduanya dalam pemeliharaan pemohon.4.Bahwa keadaan

bertetangga, saksi juga sering ke rumah pemohon dantermohon.Bahwa pemohon dengan termohon sering bertengkar yang disebabkantermohon selalu keluar rumah tanpa sepengatahuan pemohon dan saksisering disuruh menjaga anaknya kalau termohon mau pergi bernyanyi danbahkan sering menitipkan anaknya di rumah saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat termohon bergaul dengan lakilaki yangbernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak tahu masalah uang belanja.Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena termohon yang pergi meninggalkan pemohon yangsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara pemohon dengan termohontidak ada lagi yang saling bertemu, tidak ada lagi yang mengunjungi bahkantidak ada lagi yang saling berkomunikasi.e Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohon dengantermohon.Bahwa terhadap keteranganketerangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya.Hal

tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena itu. tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu pula,maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntutagar majelis hakim menceraikan penggugat dan tergugat denganalasan antara penggugat dengan tergugat telah terjadipercekcokan bahkan telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

lebih karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa karena saksi yang dihadirkan olehpenggugat telah memberi keterangan bahwa keduanya telahmelihat langsung keadaan penggugat dengan tergugat yangsudah tidak rukun dan pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sehingga penggugat menderita baik lahir maupunbathin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat atau wakilnyayang sah tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah, sehingga tidak

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil