Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 9 Agustus 2016 —
4 — 1
4 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosan di PO selama + 1 bulan.Kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat aes, ela + 11bulan dan dan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) danmempunyai anak yang bernama : Poa be mur Si i asuh oleh orang tua Penggugat..
Register : 03-03-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.P/2014/PA.Pdlg Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga Sementara yang diterbitkan oleh KepalaDesa Baturanjang, bukti kode Poa;Bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut : nn nnn nn nnn nnn nnn1. Bahrudin bin Rasmana, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kampung Garogeg RT 15 RW 03 DesaKadubungbang Kec. Cimanuk Kab.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 7 Februari 2017 —
8 — 4
8 — 4
TE 24 tahun, agama slam, pekerjaan bidan,bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari Desa Masbagik Utara KecamatanMasbagik Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Pea Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Poa.
Register : 03-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dan antara keterangan saksi yangsatu bersesuaian dengan keterangan saksi lainnya, serta menguatkan dalilgugatan Penggugat sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapatdijadikan alat bukti dalam perkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari dailildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namunsekarang keadaannya sudah terjadiPISS POA
Register : 17-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 11/Pdt.P/2014/PN.Smp Tanggal 27 Maret 2014 — HJ. ERNI UMAIMAH
21 — 2
21 — 2
tanggal17 Maret 2014, dengan Register No. 11/Pdt.P/2014/ PN.Smp, yang telah dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut1Bahwa Pemohon (NY.HJ.ERNI UMAIMAH) kawin sahdengan seorang lakilaki bernama : HAJI MUNAWARyang pernikahannya dilaksanakan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep ;2 Bahwa selama dalam perkawinannya Pemohon dengansuami pemohon (H.MUNAWAR) mempunyai 5 (lima)orang anak masingmasing bernamacow . war 7 ;NR1 MOCHAMAD == SALERHODINnemasa caeroe a hs Poa
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Muhammad Fariz Hidayat
23 — 16
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Muhammad Fariz Hidayat
23 — 16
,L wy fi*POA te Ee 7 lan 994 , a Loelyah Ufame, &NIP. (9620213 ewe 2 Os KEPUTUSAN PENGADILAN PELAKSANAAN HUKUMANcanoe fae te raTanda tangan a /E Xevj, 1x9 i Soera wi, i oe xSSG >arr APERHATIAN me tida menghadap sesudah dipanggil menurut Undang undang dapat dituntutMERAH : Tersangka BIRU : Kejaksaan , HUAU : ArsipPUTIH =: Pengadilan ' KUNING : Bag. Hukum Setda Kota Malang
Register : 11-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 18/Pdt.G/2011/MS.Sgi Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
dan sulit dirukunkan kembali,sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akan menimbulkanmudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya karena tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sebagaimana juga diisyaratkan dalam alQuransurat arRum ayat 21:pSin ders Lgl lpia Lely jl pSuuail yo oS Sle ul aul cogUg pSatr poA
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0748/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 16 Oktober 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
106 — 2
106 — 2
atau halangan yangsah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Salinan Putusan Gugatan Cerai GugatNomor 0748/Pdt.G/2012/PA.KdsMenimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi : 999 UR eld cpoluoll plS> Yo pSLII WI Loo (poa
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1606/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 21 Januari 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat pOa?4.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (Persero) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujukkepada Principle of Agreement (PoA) dan Dokumen PenugasanPemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974 (sebelumUU Migas No.22 tahun 2001) sampai dengan sekarang dimana peranPertamina tidak berubah yakni sebagai pihak yang mendapatkanpenugasan dari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BP MIGAS) No.Kpts2751/BP00000/
Pembentukan PT Badak NGL dan PT Arun NGL lebihditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas (LiquefactionPlant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (NonHalaman 8 dari 53 halaman.
BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diaturdalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT. Arun NGL Co. dan PT.
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMei 2007 sebesar Rp32.066.734.000..Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilangLNG melalui its own financing arrangement, danmelakukan negosiasi dan menjalankan kontrak terkaitdengan penjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentuk businessentity;b.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1430/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaanLNG Project ini merujuk kepada Principle of Agreement (PoA)dan Dokumen Penugasan Pemerintah kepada Pertamina;2. Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.Bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak Tahun 1974(sebelum UU Migas Nomor 22 Tahun 2001) sampai dengansekarang dimana peran Pertamina tidak berubah yakni sebagaiHalaman 7 dari 64 halaman.
Pembentukan PT Badak NGL dan PT ArunNGL lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahangas (Liquefaction Plant) sebagaimana diatur dalam Principle ofAgreement (PoA) tanggal 20 April 1973.
Pembentukan PT ArunNGL Co. dan PT Badak NGL Co. lebih ditujukan kepadapengoperasian pabrik Pengolahan Gas (Liquefaction Plant)sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973.PT Arun NGL Co. dan PT Badak NGL Co. tidak mencatatpenjualan LNGnamun secara Pembiayaan Pengolahan LNGdilakukan dengan mekanisme cash call dan dana ini habisdigunakan untuk operasi (Non Profit).Secara skema Laporan Keuangan konsolidasi Pertaminaproyek LNG dilaporkan terpisah merujuk pada skema di bawahini
mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaOktober 2007sebesar Rp15.192.103.000.,.Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum ~ perundangundangan danpenegasan fiskal yang menjadi latar belakang pengelolaanproyek LNG yang diuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersial;i) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA)tanggal 20 April 1973 yaitu perjanjian Pokokantara Pertamina dan Kontraktor PSC yangmengatur pelaksanaan monetisasi gas bumiHalaman 44 dari 64 halaman. Putusan Nomor 1430/B/PK/PJK/201 7yang dihasilkan di Badak Field. KontraktorPSC = mengembangkan lapangan = danmemproduksi gas, Pertamina membangunkilang LNG melalui its own financingarrangement, dan melakukan negosiasi danmenjalankan kontrak terkait dengan penjualanLNG.
Register : 28-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2437/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PUTUSANNomor 2437/Pdt.G/2014/PA.Sda et LA TS eee sli ET ONT TSdalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo atas nama Penggugat,tanggal 27042012, sesuai aslinya bermaterai cukup telah dinasegelendpetugas Pos dan Giro, (P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor poa. tanggal a. yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, sesuai aslinyabermaterai cukup telah dinasegelend
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Kabupaten sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: POa, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugatjejaka;. Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;.
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 179/Pdt.P/2018/PN Thn Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
1.hans ladi
2.renie tamatompo
24 — 2
1.hans ladi
2.renie tamatompo
24 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 7104071306080296 telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda DUKti............ 0.0... cee cece eee eee eee eee POA!5. Surat Musyawarah Keluarga Penyerahan Anak telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda DUKtl.................. ccc ccececceeceeseeee eee eseeseaeeesMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti Pemohon telah mengajukansaksisaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpah/janji padapokoknya sebagai berikut: 1.
Register : 13-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 April 2019 — BUT WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED (D/H. BUT. TALISMAN WIRIARGAR OVERSEAS LIMITED) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
SudirmanKav. 5253, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh NaderHelmy Zaki Youwakim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Johan HartonoSelamat, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor111/TD/PoA/WOL/8/2018, tanggal 13 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan
Register : 27-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 450/Pdt.G/2009/PA.Bgr. Tanggal 2 September 2009 — Pemohon
Termohon
28 — 2
28 — 2
Kutipan Akta Nikah yang telahdinazzegelen (bukti P.1) dan berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbuktiadanya ikatan perkawinan yang sah antara Pemohon dengan Termohon, sesuai denganpasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa karena dalil permohonan Pemohon didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis telah mendengar keterangan saksiPemohon dan Termohon yang bernama pe dan poa
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
69 — 21
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 181/Pdt.G/2016/POA,Tse. dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 630/Pdt.P/2018/PN Bjm Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
HEDI SUKARNO
32 — 3
HEDI SUKARNO
32 — 3
Teluk Dalam, Kec.Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Pekerjaan Swasta, berdasarkanSurat Khusus Kuasa Nomor 0956/POA/JBG/LGL/4/2018 tanggal 6 April2018. Selanjutnya disebut Sebagal .....................s2s2+2++.5.
Register : 22-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 339/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 26 April 2012 — PemohonVSTermohon
14 — 1
14 — 1
, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi meteraisecukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, karenanya Pemohon dan Termohon merupakanpersona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini.Putusan No. 331/Pdt.G/2012/P A.MdnHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Poa
Register : 16-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3581/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 14 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Solihudin, S.HPerincian Biaya Perkara :1Ss Poa + & lyPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiMateraiHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Falah, M.H.Panitera PenggantiH. Asep Suryana, SHI30.000,50.000,120.000,320.000,20.000.10.000,6.000,536.000,10