Nomor 420 PK/Pdt/2019Putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI., tanggal 1Februari 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Juli2016, Nomor 502/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3.

tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim dan kekeliruan yangnyata, dan kemudian memohon putusan sebagai berikut:a.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Judex Juris Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2962 KJPdU2017 yang diucapkan dalam sidang padatanggal 22 Desember 2017, Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiJakarta Nomor 735

Bahwa : HERYANTO dengan SUSIYATI adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/TX/2000 ;2. Bahwa atas pernikahan tersebut telah dikaruniai anakanak bernama :1. RIFKA ZULFIYANA SARI (pr) yang lahir di Desa Sengon, Kec.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.735/136/IX/2000, tertanggal 28September 2000, selanjutnya diberi tanda bukti (P1) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/14/122003, tanggal 26122003, atas namaRIFKA ZULFIYANA SARI, selanjutnya diberi tanda bukti (P2) ;. Foto Copy Surat Kelahiran No.474.1/32.C/VI/2011 tanggal 16062011, atas namaAURANI SOFTY AH, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ; .

Muhaimin 615 lembar kePemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan;> Menyetujui pengalihnan saham Suci Mustikarini 150 lembar kePemerintah Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan sehinggasaham Pemerintah Daerah Kabupaten Pasuruan 765 lembar dan H.Muhaimin 735 lembar;> Menyetujui pengalinan saham dengan cara jual beli saham dariH. Muhaimin sebanyak 735 lembar saham dialinkan kepada PT. ChowieWong Technindo (milik H. R. Khoiron) sehingga saham di PT.

Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus :v Direktur Utama : Syamsul Arifin; Direktur > Haji R. Khoiron; Komisaris Utama : Kasian Slamet; Komisaris > Haji Muhaimin; Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Khoiron selaku Direktur PT.

Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga seluruhnya berjumlah 1.500 lembar saham setara denganRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);> Susunan pengurus : Direktur Utama : Syamsul Arifinv Direktur : Haji R. Khoironv Komisaris Utama : Kasian Slametv Komisaris > Haji Muhaimin Bahwa pada tanggal 9 Juni 2011, Terdakwa H. Muhaimin menjualsahamnya sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar kepada H.Hal. 26 dari 74 hal.

Muhaimin sebanyak 735 sahamatau senilai Rp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah),sehingga seluruhnya 1500 saham atau senilai Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Hal. 54 dari 74 hal.

Nomor IdentifikasiBidang 1796;35) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 732/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1797;36) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 733/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1798;37) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114M? atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor IdentifikasiBidang 1800;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut,2.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114 M2atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor Identifikasi Bidang1800;4.

735/Pdt.P/2013/PN.Kds

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2013/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :MUHAMMAD IRAWAN Jenis kelamin lakilaki, Umur 25 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Kedungdowo,Rt.002, Rw.005 Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUHAMMAD JAMAAH, Jeniskelamin lakilaki

Putusan Nomor 105 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 735/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 25 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1408/Pid.Sus/2018/PN Sby, tanggal 12 Juli 2018 tersebut harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMOCHAMMAD ARIFIN bin MUTTALIB tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 735

Nama AHLI WARIS (Alm) mendapat bagian tanah pekarangan seluaskurang lebih 1.470 M2 dibagi dua dengan Suparman yaitu 735 M2 (52,5Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dari Sdr.Paisahdan Sdr.Panut Rp. 30.000.000) (bukti P6).2. Nama Paijah mendapat bagian tanah pekarangan seluas kurang lebih322 M2 (23 Ru) sudah terbit sertifikat Hak Milik (dan juga mendapat uangPenetapan Perwalian, nomor: 0635/Pdt.P/2019/PA. Trk.

Panut, dan Sdr.Paerah, (bukti P6).3.Nama Suparman medapat bagian tanah pekarangan seluas kuranglebin 1.470 M2 dibagi dua dengan AHLI WARIS (Alm) yaitu 735 M2(52,5 Ru) sudah terbit Sertifikat Hak Milik.(dan uang tambahan dariPainah dan Paerah Rp. 30.000.000) (bukti P6).

735/Pdt.G/2009/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Dahulubertempat tinggal Kabupaten Blitar

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 735/Pdt.G/2009/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/46/X1I/2005 tanggal 21 Nopember2005);2.

Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengampu Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat danmenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang Nomor : 735

735/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;DanPemohon ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilaan Agama tersebutTelah membaca surat permohonan Para Pemohon tertanggal 27 Mei2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar segalabiaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara Nomor 735/Pdt.G/2014/PN. JktSelberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketuhananyang maha esa (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 12Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:Halaman 17 dari 28 hal. Put.

, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 326/PDT/2016/PT.DKItanggal 11 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 26 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 26 September 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 735

Jakarta Barat:11) bahwa pada tanggal 1 Desember 2014 Para Pemohon Kasasi dahuluPara Pembanding mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai Gugatan ganti rugi Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukaan oleh Termohon Kasasi dahulu Terbanding , TermohonKasasi II dahulu Terbanding II, dan Termohon Kasasi II dahulu TURUTTerbanding sebagai fihak yang melakukan pengawasan atasperusahaan dibidang Jasa Keuangan disamping untuk melengkapi finakfihak yang berpekara diberi nomor Pendaftaran 735

Tergugat untukseluruhnya; DalamPokok Perkara: menolk gugatan Penggugat untukselurunnya; Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi dalam Konvensi untuk seluruhnya;12) bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemutus perkara a quo sebagai perkara Wan Prestasi denganmenghitung berapa jumlah yang seharusnya dibayar dibayar oleh ParaPenggugat kini Para Pemohon Kasasi (halaman 30 alinea ke 5 PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.735

Nomor 2552 K/Pdt/201714) bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding mengajukanpermohonan banding dengan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 735.Pdt.G/2014/PN.Jaksel tanggal 21 Oktober 2014, diputusoleh Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 326/Pdt/2016/PT.DKI tanggal 11Agustus 2016 dengan amar putusan seperti tersebut pada halaman 1 diatas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah membaca

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 735/25/XII/2001 tanggal 27 Desember 2001 ; 2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Tergugat sealama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tuaHal. dari 7 hal. Put.

Tergugat Nomor : 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 21 Mei2012 dan tanggal 21 Juni 2012 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat didengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 15 Nopember 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/81/X1/1992, tanggal 17 Nopember 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orangtua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 13 tahun,kemudian

ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 15 Oktober 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa unt iIdalil gugatannyagi Kutipan Akta1997 yangBalikpapanPenggugat telah mengajukanNikah Nomor 735

735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.

PENETAPANNomor: 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :ANDRIYAS HANWELLYAN: Umur 38 tahun,pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat di JI.

No.40, Rt.020, Rw.003, Desa Kebonagung, Kec.Pakisaji, Kabupaten Malang Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo. 735

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3087/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 September 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/27/X/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal 22 September2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:735/114/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTASAMARINDA selama 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.

tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan,dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 31707/Pdt.G/2017/PA.SMd.~ ~~~ ~~ ~~ wm weeNikah Nomor: 735

735/Pdt.G/2009/PA.Sby

1PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Sby2A At! 2sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantala : === === = = 29 === === === === === ===PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX ~~ Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.

Pengadilan Agama tersebut ; none Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 735/Pdt.G/2009/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3946/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22 Agustus 2006 Nomor 735/54/VIII/2006(P. 1); 722 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn neeB. SaksiSaksi: 77222222222 nn nnn nn nnn nnn nnn1.

Penggugat *;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor :1002/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 25 Februari 2014 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2001berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/116/VII/2001 tanggal 13 Juli 2001yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Pada hari Selasa tanggal 05Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/17/VII/2011 tanggal O05 Juli2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari Kabupaten Brebes Nomor 735/17/VII/2011tanggal O05 Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1. SAKSI, umur 25 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Losari Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.