Kediri dengan AGUS RIYANTO AktePerkawinan tertanggal 20 Oktober 2008, nomor : 409/53/X/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Grogol ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri , pada tanggal : 26 Maret 2009, diberi nama :NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI ; ===2Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut,namun saat ini pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran anak pemohonbelum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol , KabupatenKediri, pada tanggal : 26 03 2009, anak ke1 dari perkawinan antara pemohonYUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatat dalam AktePerkolehawinan tertanggal : 20 10 2008, Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 409/53/X/2008 dari Kantor Urusan4.Agama (KUA) Grogol, atas nama AGUS RIYANTO dengan YUNDARI ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gambyok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506130708120011 atas nama Kepala KeluargaAGUS RIYANTO. 5 2222 eens cncBuktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2008 bertempat di KUAGrogol telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yangbernama AGUS RIYANTO dengan seorang perempuan yang bernamaYUNDARI dengan akte Perkawinan Nomor : 409

perkara ini ;wanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnn Mengingat , ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan , bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTIjenis kelamin perempuan , lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol ,Kabupaten Kediri , pada tanggal : 26 03 2009 , anak ke1 dari perkawinanantara pemohon YUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan tertanggal 20 10 2008 , Nomor : 409

409/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh/ TKW, Alamat: , Kabupaten Cilacap,Sekarang berdomisili di 123 SERANGON NORTH AVENUE1#10159SINGAPORE 550123 Nomor Paspor AS 123059,memberi kuasa

tanggal 08 Januari2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di: Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 409

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Desember 2002 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Januari.

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat

ADJURIJumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.

NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Perceraian Karena Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON ASLI , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, SebagalPemohon;MelawanTERMOHON ASLI , Umur 22 tahun, Agama Islam,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 Juli 2018 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0204/022/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018;2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Suharno,S.Ag. dan Iqbal Kadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, penetapantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, denganHal. 4 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Dr. H. Ahmad Zaenal Fanani, S.H.I., M.Si.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 665.000,00Hal. 5 dari 5 hal Pen 409/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn .

409/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 409/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, terhadap objek perkara yang samaTergugat Il selaku penggugat terlebin dahulu telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il selaku Tergugat dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn jo No. 225/PDT/2009/PT.MDN dimana pada pemeriksaanperkara tingkat pertama dan pada tingkat banding gugatan Tergugat tersebut ditolak dan saat ini pemeriksaan perkara masih dalam tingkatkasasi;3.

Sedangkandalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadi objek perkara adalahsebidang tanah seluas kurang lebih 3600 m? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding Il. Sehinggakeliru Judex Facti yang menyatakan bahwa objek dalam perkaraNo. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn sama dengan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn ;Hal. 12 dari 15 hal Put.

No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa selain objek perkara yang berbeda, subjek dalam perkara No.537/Pdt.G/2009/PN.Mdn juga tidak sama dengan subjek dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, dimana dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdnyang menjadi subjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai SieMin) dengan Termohon Kasasi (Hadriansyah, SH) serta Termohon Kasasi Ilsedangkan didalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadisubjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai Sie Min) denganTermohon

Kasasi Il (Susanto) saja, sehingga keliru Judex Facti yangmenyatakan subjek dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn sama dengansubjek dalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn ;Bahwa disamping itu juga keliru Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya yang semata mata hanya mempertimbangkan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi Il yaitu bukti 17.6, 1T.7 dan 1.8 berupa relaaspemberitahuan pernyataan kasasi tanggal 14 Desember 2009, PutusanPengadilan Negeri Medan No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan PutusanPengadilan

Tinggi Medan No. 225/Pdt/2009/PT.Mdn tanggal 14 Juli 2009.Sebab buktibukti tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, sehingga demi hukum patut dikesampingkan ;Bahwa oleh karena subjek dan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn tidak sama dengan subjek dan objek dalamperkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, maka sudah sepantasnya jika putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) tanggal 22 Oktober 2010No. 246/PDT/2010/PT.

409/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediamanKecamatan ot KabupatenPenggugat ; selanjutnya disebutMelawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediaman

di PiT aKecamatan po Kabupaten P selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 02Oktober 2012 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut ;Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. hlm. 1Pada tanggal 27 Januari 2012

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Amttanggal 08 Oktober 2012 untuk sidang tanggal 16 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober2012 untuk sidang tanggal 30 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan

yang bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :e Kutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kabupaten=Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adik Ipar, dia sudah punya suami bernamaPutusan No. 409

RASYIDAH, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9Dra. Hj. ROZANAH, S.H., MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHI Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S.AgPanitera Pengganti,Hj.

Nomor 2573 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Surabaya dengan putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 7Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor: 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status obyek berupa:Halaman 3 dari 9 hal. Put.

kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.

Nomor 2573 K/Pdt/2018putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.,tanggal 7 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menetapkan Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823Kertajaya Regency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli(Tergugat) dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan PuriGalaxy, Jalan Puri Indah Utara Il Cluster Bamboo Lakes BL 415Surabaya, SHGB Nomor 1605, Kelurahan Keputih, Surat Ukur Nomor2371, Luas 595 m?

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status objek berupa:Halaman 7 dari 9 hal. Put.

409/Pid.B/2021/PN Dgl

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2021/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Farlin Alias Lolo;Tempat lahir : Batusuya;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/ 01 Juli 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun 1, Desa Batusuya, Kec. Sindue Tombusabora,Kab.

Terdakwa Farlin AliasLolo kemudian mendapati bahwa sebuah kunci yang dia bawa dapatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl dipergunakan untuk sepeda motor Yamaha Fino dan kontaknya dapatdinyalakan;* Bahwa Terdakwa Farlin Alias Lolo kemudian merusak rantai pengamankecil yang berada pada ban sepeda motor Yamaha Fino tersebut. Setelahdirusak, Terdakwa Farlin Alias Lolo melepas rantai tersebut kemudianmendorong sepeda motor Yamaha Fino tersebut keluar dari teras rumahSdr.

RIFKI ASHARI, 1Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl (satu) lembar Pajak Kendaraan No. 1700114226 An.

RIFKINASHARI;1 (Satu) buah kunci sepeda motor;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl 3 (tiga) buah kunci berwarna silver;1 (Satu) buah kunci gembok terikat rantaiDikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Irwan H6.

Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.ttdAndi Aulia Rahman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMeily,S.E., S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Clp

409/Pid.B/2020/PN Kdi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Fardin als Justo Bin Mahrudin.Tempat lahir : Kendari.Umur/tanggal lahir : 28 tahun/6 Juni 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.Bunga Kolosua RT 004 RW 002 Kel.Kemaraya Kec.KendariBarat Kota Kendari.Agama

Bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya yangmengakibatkan kerugian bagi saksi INDAH yaitu sejumlah Rp. 3.600.000 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah ituHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN KdiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan sudah Menimbang, bahwa oleh

ATUNsedang tertidur di Kamar 108 Hotel Krisan dengan posisi HP milik saksi INDAHdisimpan disamping ia tertidur dan pintu kamar hotel dalam keadaan terbuka.Kemudian terdakwa yang keluar dari kamar 104 mau Cekout melintas lewat didepanHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdiberikut :kamar 108 melihat saksi INDAH dan saksi IKRA tertidur karena pintunya terbuka,lalu Terdakwa langsung masuk dan mengambil HP milik saksi INDAH selanjutnyaTerdakwa keluar dari kamar 108 dan meninggalkan tempat

milik saksi INDAH selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar 108 danmeninggalkan tempat kejadianBahwa terdakwa mengambil berupa 1 (satu) unit Handphone Merek Vivo S1 Pro Warna Birudengan Nomor IMEI 1 : 864011047072352, IMEI 2 : 864011047072345 milik saksi ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin mengambil Hp milik saksi korban ;Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatan yang dilakukannya ;Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 409

/Pid.B/2020/PN Kditersebut, dibantu oleh Sahir, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, serta dihadirioleh Maarifa,SH.MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari dan Terdakwa .HAKIMHAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA,Irmawati Abidin,SH.MH Andi Eddy Viyata,SH.Tahir, SH.MHPANITERA PENGGANTI,SahirHal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdi

409/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.Blt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama : BAYU INDARTO Bin TEGUH SAFARI.2. Tempat lahir : Mataram.3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 8 Desember 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/dtanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.

Bit.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Cempaka Kota Blitar dan menanyakan ke karyawanHalaman 3 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.showroom tersebut, terdakwa memang benar sales darishowroom Daihatsu tersebut. Kemudian saksi berninat membeli1 (satu) unit mobil Daihatsu erios dengan harga Rp. 225.000.000,(duaratus duapuluh lima juta rupiah) dibeli secara kredit denganuang muka atau Dp.

AA Saputra, fotocopydokumen perjanjian kerja untuk karyawan tenaga penjual (salesman)Halaman 15 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.16yang telah dilegalisir PT Astra Internasional Tok Daihatsu CabangKediri dikembalikan kepada PT Astra Internasional Tbk ;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.

Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!

Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.