Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENNGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Salinan Putusan Nomor 5475/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupi nafkahPenggugat, dan Tergugat juga sering mengancam Pennggugat jikakeinginannya tidak

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat sebagaisuami tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat, dan Tergugat juga seringmengancam Pennggugat

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai suami tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat, danTergugat juga sering mengancam Pennggugat

Nurdin Sopyan) terhadap Penggugat ( Jeni Djumsman binti Maman Sutarno);

4.memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar untuk mengiriman salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bualema kabupaten banggai propinsi Sulawesi Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar Propinsi bali untuk dicatatkan perceraian tersebut dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu;

5.Membebankan kepada Pennggugat

tinggal bersama.Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hakatas sesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil gugatannya, maka oleh karena perkara inimenyangkut bidang perkawinan, dimana perkawinan bukanlah perjanjianbiasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat (mitsaqan ghalizhan), makaMajelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetap dibebankan wajib bukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat bukti P.1.serta dua orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil telah terpenuhipembuktian karena akta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dan secara materil membuktikanbahwa Pennggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka MajelisHakim menilai bahwa bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu tetangga dan abang ipar Penggugat mereka adalah orang yangdekat dengan Penggugat maka secara formil saksi tersebut telah terpenuhi,sedangkan secara matril keterangan para saksi tersebut bersesuaian pulaHalaman 6 dari 10 Putusan No.158/Pdt.G/2016/PA.Rapdengan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, dan sejak tahun 2010 antara

Sitterakhir bertempat tinggal di rumah Pennggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan telah mempunyai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 2 tahun 2 bulan;. Bahwa sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, Saksi memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 2 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Pennggugat, dan telah mempunyai 1orang anak bernama : Moh.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Pennggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak bernama : Moh.

tinggal bersama.Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untuk menguatkan dalilgugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalilgugatannya, maka oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, dimanaperkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat(mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetapdibebankan wajib bukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat bukti P.1. serta dua orangsaksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil telah terpenuhi pembuktian karenaakta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, dan secara materil membuktikan bahwa Pennggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitutetangga dan Ibu kandung Penggugat mereka adalah orang yang dekat denganPenggugat maka secara formil saksi tersebut telah terpenuhi, Sedangkan secara matrilketerangan para saksi tersebut bersesuaian pula dengan dalildalil gugatan Penggugatyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan halaman 7 dari 10 Nomor 971/PtdG/2015/PA.

Pdt.G/2015/PA.RapMenimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untuk menguatkandalil gugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,dimana perkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangatkuat (mitsagan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan wajib bukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat bukti P.1. serta duaorang saksi dan satu orang saksi Tergugat yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil telah terpenuhi pembuktiankarena akta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, dan secara materil membuktikan bahwa Pennggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memilikikekuatan

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu saudara kandung serta ayah kandung Penggugast adalah orang yang dekatdengan Penggugat maka secara formil saksi tersebut telah terpenuhi, sedangkansecara matril keterangan para saksi tersebut bersesuaian pula dengan dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan sejak Februari 2015antara Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENNGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng dan Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENNGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal XXXXXX atasnama PENNGGUGAT dan TERGUGAT yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat ( Bukti P2);Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup dan telah diparaf;ll. SAKSI:1. SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;2. SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Jl.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENNGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok,Kota Jakarta Utara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cengkareng dan Kecamatan Kalideres, Kota JakartaBarat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

hingga saat ini.Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atassesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untuk menguatkandalil gugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,dimana perkawinan bukanlah perjanjian biasa, akan tetapi perjanjian yang sangatkuat (mitsaqan ghalizhan), maka Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan wajib bukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat bukti P.1 dan duaorang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 secara formil telah terpenuhi pembuktiankarna akta otentik berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, dan secara materil membuktikan bahwa Pennggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1)Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan No. 65/Pdt.G/2014/PA.RapKompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa

bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu adik dan Ibuk kandung Penggugat, secara formil saksi Penggugat telahterpenuhi dan secara matril juga terpenuhi dan keterangan para saksi tersebutbersesuaian pula dengan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II semula Pennggugat II tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 33/PDTG/2023/PN Sdr tanggal 19 Desember 2023 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding I semula Penggugat I dan Pembanding II semula Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

tinggal bersama.Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hakatas sesuatu atau kKeadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil gugatannya, maka oleh karena perkara inimenyangkut bidang perkawinan, dimana perkawinan bukanlah perjanjianbiasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat (mitsaqan ghalizhan), makaMajelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetap dibebankan wajibbukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat bukti P.serta dua orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 secara formil telah terpenuhipembuktian karena akta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dan secara materilmembuktikan bahwa Pennggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 6 dari 9 Putusan No.998/Pdt.G/2015/PA.Rapmaka Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut

memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu Paman dan istri saudara sepupu Pengggat mereka adalahorang yang dekat dengan Penggugat maka secara formil saksi tersebuttelah terpenuhi, sedangkan secara matril keterangan para saksi tersebutbersesuaian pula dengan dailildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, dan sejak bulan Desember tahun2012

Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Putusan Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, awalnyahidup bersama di Bogor, kemudian pindah dan tinggal di rumahorangtua Penggugatdi Kebumen dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi pernah mendengar Pennggugat

SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, awalnyahidup bersama di Bogor, terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugatdi Kebumen dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi pernah mendengar Pennggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa penyebab

Bahwa rumah tangga Pennggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2015mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus karena masalah ekonomi yang kurang ;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, selanjutnya sejak bulan Nopember2015 Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang dan tinggal diBogor yang hingga sekarang sudah berjalan sekitar satu tahun ;4.

Padahal Penggugat maupun Tergugat telah berusaha maksimal baiksecara medis dan non medis, namun masih belum membuahkan hasil ;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pennggugat danTergugat pisah ranjang namun masih dalam satu rumah dengan alamatsebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 2 bulan dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;5 Bahwa

September 2012 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekrang kurang lebih 3 bulan ;Bahwa saksi sering menasehati Penggugat namun tidak berhasil ;SAKSI IJ, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena SepupuPenggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumahorang tuaPenggugat ; e Bahwa Pennggugat

tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan bahwa selama 13 tahun membinarumah tangga Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniai keturunan sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang lengkap tanpa kehadiran buah hati, Penggugatsudah berusah berobat secara medis meupun pengobatan alternatif namun belum jugamembawa hasil sehingga sering terjadi perselisihan yang akibatnya Pennggugat

Tergugat sering mempunyai hutang pada orang lain tanpasepengetahuan Pennggugat, dan uang penggunaannya tidak untukkepentingan keluarga, dan pada akhirnya Penggugat yang membayarhutang tersebut;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas, dan Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;c.

suami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah bersama selama 24 tahun 4 bulan,dikaruniai 2 anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2005 sampaihalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6067/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlgsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat sering mempunyai hutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pennggugat

keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah bersama selama 24 tahun 4 bulan,dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2005 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat sering mempunyai hutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pennggugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mempunyai hutang pada oranglain tanpa sepengetahuan Pennggugat, sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih selama 1 tahun hingga sekarang.

Tergugat menikah pada tahun 2013,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat setahu saksi akhirakhir ini tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranPutusan Nomor 2756/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa Penyebabnya karena Tergugat masalah ekonomi yangtidak cukup; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun 2015Pengngugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Pennggugat

karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama sampai tahun 2015 tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat setahu saksi akhirakhir ini tidakharmonis, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat masalah ekonomi yangkekurangan; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun 2015Pengngugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Pennggugat

pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berjalan sekitar 1 tahun ; Bahwa sejakberpisah, Pennggugat dan Tergugat sudahtidakpernah saling menjumpai dan tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang terjadi dan

menyatakan mempunyai hakatas sesuatu atau keadaan harus membuktikan keadaan itu, maka untukmenguatkan dalil gugatan Penggugat kepada Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil Qgugatannya, maka oleh karena perkara inimenyangkut bidang perkawinan, dimana perkawinan bukanlah perjanjianHalaman 7 dari 12 Putusan No.680/Pdt.G/2015/PA.Rapfbiasa, akan tetapi perjanjian yang sangat kuat (mitsagan ghalizhan), makaMajelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetap dibebankan wajib bukti;Menimbang bahwa Pennggugat

telah mengajukan alat buktiP.1.P.2.P.3.serta dua orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini:Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil telah terpenuhipembuktian karena akta otentik berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dan secara materil membuktikanbahwa Pennggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka MajelisHakim menilai bahwa bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa Pennggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu adek kandung Penggugat dan kakak ipar saksi mereka adalahorang yang dekat dengan Penggugat maka secara formil saksi tersebut telahterpenuhi, sedangkan secara matri keterangan para saksi tersebutbersesuaian pula dengan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akibatnyasejak tahun 2014

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering keluar malam hingga subuh baru pulang, setiap kaliPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah dan memukul Pennggugat, sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakApril 2016, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;;6.

suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering keluar malam hingga subuh baru pulang, setiapkali Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marahmarah dan memukul Pennggugat

tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malamhingga subuh baru pulang, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah dan memukul Pennggugat

SALINAN PENETAPANNomor 0240/Pat.G/2020/PA.Dpk.sy, ) 5Sea esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENNGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 11 November1972, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Kota Depok sebagai Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENNGGUGAT);3.

Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab, karena selama inipenghasilanya digunakan untuk kepentinganya sendiri5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga November2011 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Pennggugat pulang kerumahorangtunya sendiri.;6 Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahir danbathin, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 1 tahun. dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak November 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab, karena selama ini penghasilanya digunakan untukkepentinganya sendiri; yang akibatnya Pennggugat

MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Pennggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus