Ditemukan 13709 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 165/PID.B/2011/PN.PDG
Tanggal 4 Oktober 2011 — ASEP SUEB alias ALEX bin SYAFEI
9112
  • Akashaunit Pandeglang dan mengecek barang barang tersebut, lalu saksiDaniansyah bertanya kepada terdakwa tentang siapa pemilikbarang barang tersebut dan pada saat itu) terdakwa meyakinkansaksi Daniansyah untuk membeli barang barang tersebut denganmengatakan bahwa saya akan bertanggungjawab apabila terjadisesuatu. tentang barang tersebut oleh Karena kata kataterdakwa tersebut akhirnya saksi Daniansyah percaya dan maumembeli barangbarang di PTI.
    PrimadayaHarummas yang ditempatkan di PTI. Ades/PT. AkashaWira International Tbk unit Pandeglang dengan jabatan sebagaisecurity/Satpam dengan tugas pokok diantaranya bertanggungjawab atas keamanan barangbarang / harta benda milikPerusahaan dengan mendapatkan upah / gaji dari Perusahaansebesar Rp.1.200.000;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekitar bulan april 2011, pukul 11 Wib. Sewaktu' terdakwasedang berjaga di PTI.Ades/ PT.
    Ades / PTI.
    Ades~ yang berlokasi diKarangtanjung Pandeglang, ada surat keputusanpengangkatannya sebagai karyawan PTI. Ades danmendapat gaji setiap bulan sebesar Rp.1.200.0003Bahwa pada bulan April 2011, terdakwa telahmenjual barang barang milik PT. Ades di LokasiPabrik PT.Ades di Kp.
    Unsur Memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain dan barangberada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti, didapat fakta,bahwa terdakwa selaku tenaga pengamanan/Security di LokasiPabrik PT.Ades, Karangtanjung Pandeglang telah menjual barangbarang miliki PTI.
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PATI Nomor Pti
Tanggal 1 Oktober 2019 — SUMIJAN Bin SUNOTO
721143
  • Pti
    KPH Perhutani Pati 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan Nomor rangka MH38509203BJ027143 danNosin : 5091027123 ; 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan no rangka MH31S70027K206218 dan Nomesin :1 S7206447; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Impressa dengan norangka MH1NFGD111K029930 dan Nosin MFGDE102977;Hal. 2 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti 1 (satu) Unitsepeda motor Merk Suzuki dalam keadaan berondolandengan no rangka
    Pati bersama Eko (DPO), Bambang(DPO), Cipto (DPO), Parjono (DPO) ;Bahwa benar Saksi melihat dengan jelas melalui senter yangdibawa Saksi bahwa terdakwa yang menebang dan mengangkutpohon jati tersebut pada malam itu, oleh karena terdakwa tinggal disekitar kawasan hutan sekira dalam jarak 2 km dan sehariharikehidupan terdakwa bergantung dari hasil hutan /tumpang sari ;Hal. 11 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti Bahwa benar 5 unit SPM tersebut : 1 (Satu) Unit Sepeda motor merkYamaha dengan
    Pati, Terdakwa, Diki, Eko,Bambang, Parjono masingmasing menebang pohon kayu fatimenggunakan kapak setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) batang kayujati dengan panjang 210 Cm diameter 24 dan volume 0,110 M3; dantemantemannya terdakwa mendapatkan 1 (satu) batang kayu jati denganpanjang 400cm lebar 10 cm tinggi 12 cm dengan volume 0,078 M3; 2Hal. 20 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti(dua) batang kayu jati dengan panjang 400cm lebar 10 cm tinggi 12 cmdengan volume 0,096 M3; 1 (satu) batang
    KPH Perhutani Pati ; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan Nomor rangka MH3509203BJ0271 43 dan Nosin: 5091027123 ; 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Yamaha dalam keadaan berondolandengan no rangka MH31S70027K206218 dan No mesin : 1 S7206447 ; 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Impressa dengan norangka MH1NFGD111K029930 dan Nosin MFGDE102977 ;Hal. 25 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Suzuki dalam keadaan berondolandengan no
    tanggal 01 OKTOBER 2019, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.Hdan NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H., dibantu oleh ARNI MUNCARSARI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh AGUNGSIH WARASTINI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H BARITA SINAGA, S.H., M.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ARNI MUNCARSARIHal. 26 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PATI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 22 Mei 2019 — SURASMINI binti SUKARDJAN, bertempat tinggal di Desa Puri Rt.001 Rw.005, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada A.HARDIYANTO,S.H, Advokat, beralamat di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “A.HARDIYANTO,SH DAN REKAN”, Jalan Pantai No.59, RT.02/RW.01, Desa Keboromo, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : AHMAD SUDIBYO bin JURAHMAN, bertempat tinggal di Desa Langse RT.02, RW.01, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; SUKARDJAN, bertempat tinggal di Desa Langse, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; Yang dalam hal ini, Tergugat I dan II memberikan Kuasa kepada HADI WINARTO,S.H, Advokat, beralamat di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “HADI WINARTO DAN PARTNERS”, Jalan Wahid Hasyim, Dukuh Kranggan, Gang Kepodang, RT 02 RW 03 No.13, Pati Kidul, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2019, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat I dan II; GATOT SUGIARTO,S.H, Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Daerah Kerja Kabupaten Pati, beralamat di Jalan Supriyadi Nomor 65B Pati, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada NURCAHYO EKO PAMBUDI, S.H., M. IMAM SANTOSA, S.H, Advokat, beralamat di Kantor Advokat/Pengacara NURCAHYO EKO PAMBUDI, SH dan Rekan, Jalan Kol. Sugiono No. 10, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI, berkedudukan di Jalan Pati- Kudus Km. 3.5, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, dalam hal ini dikuasakan pada T. JOKO PURWANTO, S.H., HERI WIYATNO, S.H., dan TITIK DARWATI, S.H.,M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 416/SK-33.18.MP.02.02/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019 yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
887231
  • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;II. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C.
    16/Pdt.G/2019/PN Pti
    ,M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 416/SK33.18.MP.02.02/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Februari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Februari 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan
    Penerima Hibah adalah batal demi hukum dan tidak sah, makaperbuatan Tergugat dalam menguasai sebidang tanah obyek sengketaadalah sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;15.Bahwa dibuatnya Akta Hibah Nomor : 473/II/MGR/2015 tanggal 17 Maret2015 yang dibuat dinadapan Tergugat Ill adalah tidak dapat dilepaskan dariadanya itikad buruk dari Tergugat II maupun adanya ketidak cermatan dankekurang hatihatian dari Tergugat Ill selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti
    Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;ll. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C. DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul! dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.1.136.000.
    ,M.H., danAgung Iriawan, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor16/Pdt.G/2019/PN Pti, tanggal 25 Februari 2019, putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 22 Mei 2019 diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Edi Suranto, SH.M.M,Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Il ,kuasatergugatlIll danturuttergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.136.000,Dengan huruf : satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiahHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 16/Pat.G/2019/PN Pti
Register : 11-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti
Tanggal 1 Juli 2019 — Ujang Ashari Sofyan alias Mbah Warsito bin Mulyadi;
592167
  • 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti
    tanah urug diangkut denganmenggunakan DumpTruck dan dijual dengan harga per 1 rit sebesar Rp.50.000,00 s/d Rp.60.000,00;Bahwa dari pemeriksaan ternyata penanggung jawab / pengelolakegiatan penambangan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa kegiatan penambangan tersebut tidak memiliki izin / IUP (IzinUsaha Pertambangan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat), IUPK (lzinUsaha Pertambangan Khusus;Bahwa tanah lokasi penambangan tersebut adalah milik Sardi binSaman;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti
    polisi datang, saksi sedang bekerja mengoperasikanexcavator yang digunakan untuk kegiatan tersebut; Bahwa setahu saksi lokasi penambangan tersebut adalah milikTerdakwa; Bahwa saksi mengoperasikan excavator dengan cara mengeruk /menggali tanah lahan pertanian bagian atas selanjutnya tanah tersebutdimuatke atas bak dump truck; Bahwa excavator tersebut disewa oleh Terdakwa dengan biaya sewa perjam Rp. 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti
    Kudus;Bahwa perijinan penambangan terdiri dari 2 tahap yaitu IUP Eksplorasi danIUP Operasi produksi : Perijinan yang diperlukan untuk penambangansebagaimana dimasud dalam pasal 35 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan mineral dan batu bara sebagai berikut: UP (Izin Usaha Pertambangan); IPR (Izin pertambangan Rakyat);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.
    BAYU SAPUTRO untuk pembayaran sewaEXAVATOR PC 200 (04) 100.000 x 50 jam yang ditandatangani oleh Sdr.YATMOKO;1 (satu) buah bollpoint warna hijau kombinasi hitam;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.1 (satu) buah buku tulis merk Vision design warna kuning yang berisi catatanhasil penjualan tanah;1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Rumah Sakit Permata Bunda;Telah disita secara sah dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang
    Putu Putra Ariyana, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.
Register : 31-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti
Tanggal 17 Nopember 2016 — RUSMANTO bin GIRAH
9110
  • 182/Pid.Sus/2016/PN Pti
    Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.2.
    Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 31Agustus 2016 tentang Penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT1.
    Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB,Saksi menangkap Terdakwa di rumahnya Dukuh Bibis RT 01 RW 01 DesaMargorejo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati karena diduga terlibatperkara narkotika;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.17. Bahwa penangkapan Terdakwa merupakan pengembangan daripenangkapan terhadap tersangka Agus Sugianto, dimana Agus Sugiantotelah membeli sabu dengan bantuan Terdakwa;18.
    Bahwa sabu dengan harga Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah) tersebut beratnya tidak ada 1 (satu) gram;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.35. Bahwa Saksi berkomunikasi memesan sabu pada Terdakwa melalui smstetapi Saksi tidak mengetahui Terdakwa menggunakan handphone yangmana;36. Bahwa Saksi pesan sabu pada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yangterakhir pada saat ditangkap;37.
    ,M.Kn.Panitera Pengganti,Endang Pardianti, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.
Register : 07-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 29/PID/2020/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : AGUNGSIH WARASTINI,SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAIZ SYAIFULLAH alias MENOT bin SUTAJI
3123
  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;

    - Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, akta permintaan banding perkara Nomor 148/Pid.B/2019/PNPti yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember2019 , permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerdakwa
    memori banding atas memori banding Penuntut Umum tersebut;Menimbang,bahwa Panitera Pengadilan Negeri Pati dengan surat nomorW12U10/2782/PID.001/12/2019 tanggal 26 Desember 2019 telah memberikesempatan kepada Terdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 13 Desember 2019sampai dengan tanggal 23 Desember 2019 di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriPati nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti
    Amar putusan dimaksud tidak sebagaimana disebut dalampertimbangan putusannya bahwa barang bukti dikembalikan untukdipergunakan dalam perkara lain.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Patinomor 148/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 5 Desember 2019 dan memori bandingdari Penuntut Umum , bahwa Majelis Hakim Tingkat banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannnya yangmenyatakan
    dalam perkara atas nama Ahmad Miqwam alias Bean Bin Sahil, dkksehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi .Majelis Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas sehinggastatus barang bukti tersebut tidak perlu ditentukan dalam amar putusan perkaraHal 14 dari Putusan No.29/Pid/2020/PT SMG.aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Penuntut Umum yangdiuraikan dalam risalah memori banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPati Nomor 148/Pid.B/2019/PN Pti
    tanggal 5 Desember 2019, maka PengadilanTingkat banding berpendapat bahwa keberatan tersebut cukup beralasan dandapat dikabulkan sebagian dan menolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B./2019/PN Pti tanggal 5 Desember2019 yang dimohonkan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dan juga mengenai status barangbukti yang diajukan dipersidangan diperbaiki redaksinya
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 154/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 28 Agustus 2018 — Patno Alias Mamo Bin Rasiyo
7322
  • 154/Pid.B/2018/PN Pti
    PUTUSANNomor 154/Pid.B/2018/PN Pti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Patno Alias Mamo Bin Rasiyo;2. Tempat lahir : Grobogan;3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/24 Januari 1969;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Pti Bahwa kemudian setelah itu saksi masuk kedalam pasar untukmembeli barang dagangan; Bahwa sekitar jam 05.15 wib ketika saksi sudah selesai belanjakemudian saksi akan menaruh barang belanjaan di keranjang sepedamotor saat itu saksi melinhat kalau sepeda motor saksi tidak baerada ditempat parkiran; Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada saudara SURATMANmengenai keberadaan sepeda motor saksi dan saat itu dijawabsaudara SURATMAN yang mentatakan tidak tahu; Bahwa kemudian saksi berusaha mencari sepeda
    Pti Bahwabenar terdakwa ketika di perjalanan kemudian terdakwa membuangbronjong/bojok tempat barang dagangan yang berada di jok sepeda motorlalu setelah itu terdakwa langsung pergi menuju ke Jakenan menemuiorang yang bernama KUCING (DPO) dan menjual sepeda motor tersebutkepada temannya yang bernama KUCING tersebut seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa pada saat terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X 125No Pol K 3895 VS warna hitam milik saksi koroban ABDUL KHOLIKtersebut sebelumnya
    Pti
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PATI Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2018 — Sumarlan Alias Petel Bin Jayo
14638
  • 201/Pid.B/2018/PN Pti
    Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 November 2018 sampai dengantanggal 11 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 201/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 4 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 4 September2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa
    cafe, lalu saksi melihatterdakwa hendak pergi maka saksi dengan cepat menuju ke pintu pagarcafe dan berniat menutup kunci pagar; Bahwa saat saksi membungkuk menutup kunci pintu pagar, tibatibaterdakwa menarik pundak saksi kebelakang dengan keras sehinggaakhirnya saksi terbanting dan jatuh terduduk ditanah, dan saksi tidakbisa berdiri lagi karena merasakan sakit lalu saksi dibopong olehpegawai kafe yang bernama Karmidi alias Didik menuju ke kemar;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti
    selesaiberkaraoke di kafe tersebut dan berniat pulang, akan tetapi pada waktu ituada kekurangan pembayaran biaya karaoke sebesar Rp.160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah) dan kemudian SUKARNO dihentikan oleh pemandukaraoke lalu terdakwa pergi ke luar langsung naik motor diluar pagar,terdakwa melihat teman terdakwa yang bernama SUKARNO menarik YANTIhingga terjatuh lalu membonceng terdakwa kemudian terdakwapergimengendarai motor memboncengkan SUKARNO;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti
    Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Paulus Agus Purhandoko, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 19 Oktober 2020 — PUTRI WIJAYANTI
438
  • 145/Pdt.P/2020/PN Pti
    .003/RW.002,Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal15 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati, pada tanggal 16 September 2020, dalam Register Nomor145/Pdt.P/2020/PN Pti
    FEBRIANTI anak kedua, perempuan dari ibu PUTRIWIJAYANTI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda bukti P.1 sampai dengan buktiP.10, serta menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi SUNARDI, saksi EKOSULISTIYONO dan saksi YULIANI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan bukti saksitersebut serta dari keterangan pemohon, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut :Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, olehAGUNG IRIAWAN, SH., MH., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti tanggal16 September 2020, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh KRISYANTO, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri
    ATK. ..cecececeeeeeeeeteessteaseeeeeeeeeees : Rp.50.000,00;Bs PAULI as cases casswsns noice sommwame i Rp.20.000,00;Jumlah : Rp.116.000,00;(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 20 Oktober 2020 — 1. SUKRI; 2. ERNAWATI;
6716
  • 155/Pdt.P/2020/PN Pti
    DEDDI MAULANA beragama Islam dan PemohonNIKE YULIA UTAMI beragama Kristen;Bahwa Para Pemohon sudah berpacaran sejak duduk di bangku sekolahsampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah dikasih tahu oleh Pemohon DEDDI MAULANA,pernah mengurus pernikahannya di KUA namun ditolak dan disarankanke Kantor Catatan Sipil, Kemudian di Kantor Catatan Sipil juga ditolakkarena beda agama dan disarankan untuk mengajukan permohonan ijinnikah beda agama di Pengadilan;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti
    sampai dengan P.9 serta dari keterangan 2(dua) orang saksi dapat ditemui fakta hukum sebagai berikut : Adalah fakta, bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Pati, pada tanggal 15 Februari 2002, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor : 39/08/II/2002 tanggal 15 Februari 2002; Adalah fakta, bahwa Pemohon yang bernama telah mempunyai AktaKelahiran Nomor : 2886/D/1999, tertulis atas nama SUKRI, lahir di Pati,pada tanggal 8 April 1973;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti
    :::cccccceeees : Rp.30.000,00;ATK... ccceccecceeeeeeeeeeeeeeeeseseeeneeees : Rp.50.000,00;PNBP Panggilan ................ i Rp.20.000,00;Jumlah : Rp.116.000,00;(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pati Unit Jakenan yang beralamat di Jalan Jakenan-Jaken KM.1, Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati sebagai Penggugat lawan SAPURI, Desa Puluhan tengah Rt 05 Rw 01, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat I ; Siti Khotijah, Puluhan tengah Rt 05 Rw 01, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat II;
20246
  • 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    AKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti Pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 pada sidang Pengadilan NegeriPati yang mengadili perkaraperkara perdata, telah datang menghadap :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tok, Kantor Cabang Pati Unit Jakenanyang beralamat di Jalan JakenanJaken KM.1, Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati,yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.4003.KCVIIVMKR/07/2019 tanggal 29 Juli 2019, diwakili oleh kuasanya:1. ADIDWIPUTRANTO Legal Officer PT.
    RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 BiayaPemberkasan : Rp 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp 210.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan No 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2010
Tanggal 12 April 2011 — MUZAKKI
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekirapukul 17.30 WIB, Terdakwa datang ke kantor PTI. DEI (DataEnergy Infomedia) yang berada di Jalan Cokroatmojo No. 98Kelurahan Parteker, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan dan menemui Sdr. Abdul Gaffar, SE.,SAg. (Saksi 2)dan meminta ijin kepada Saksi 2 untuk menempati rumah yangdijadikan kantor PT.
    DAMANHURI TAHIR dari PEPEL PETOKLETTER C Nomor : 118 (foto copy terlampir VIDE V) ; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2008 Kantor PTI. DEI telahmengakui dengan pikiran sadar telah melakukankesepakatan di dalam Akta Notaris Nomor 12 tanggal 27Mei 2008, dan tidak akan menuntut' terhadap PemohonKasasi baik Hukum Perdata maupun Hukum Pidana (foto copyterlampir VIDE VI) (Mohon Periksa) ; Bahwa setelah ada kesepakatan bersama di dalam SuratAkta Notaris, maka rumah warisan orang tua PemohonKasasi HH.
    DEI ;Bahwa selanjutnya PTI. DEI minta pertanggungan jawabterhadap Saudara HARITS AHMAD WAHDIN, kemudian diberikantempat lain sebagai pengganti informasinya di JalanJagalan Kota Pamekasan.
    Bahwa Terdakwa berupaya untuk menguasai rumahtersebut dengan cara mengunci' rumah tersebut secarabersamasama, tetapi kemudian ketika PTI. DEI bermaksudmau membuka rumah tersebut dengan kunci yang dipegangPT. DEI, ternyata tidak bisa, karena pintu dikunci juga12pintu. tersebut dirantai oleh Terdakwa dan akibatnya PT.DEI dengan 50 karyawan tidak bisa menjalankan aktivitasperusahaan yang menyebabkan kerugian bagi PT. DEI.
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti
Tanggal 15 Desember 2020 — Terdakwa ARIF MUSTOFA Bin RASLAN
30882
  • 258/Pid.B/2020/PN Pti
    sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengantanggal 10 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Desember 2020 sampai dengan tanggal 8 Februari2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN PtiSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 258/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 11 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti
    a.n.JAMIN, alamat JI.Siwalan II/14 RT.07 RW.04 Winong Pati; 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Tiger 2000/GL200 Sport,tanpa No.Pol, Tahun 2002, warna hitam,Noka:MH1SABG172KO014575, Nosin:SABGE1014476Dikembalikan kepada Saksi Setiawan Yulianto bin Sumadi Munasik 1 (satu) Unit Handphone merk VIVO 1816, warna Blue, No.Imei1:867906048580278, Imei 2:867906048580260, denganNo.Perdana M8, No.: 085740470692.Dikembalikan kepada Saksi Agung Wiyono bin SupardiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti
    Selanjutnya terdakwa tertarik dan mengirimpesan (inbox) kepada akun tersebut dan menawar dengan hargaRp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) namun tidak boleh danselanjutnya terdakwa mengajak ketemuan di Jakenan dan disetujuidengan harga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwaterdakwa bertemu dengan Saksi Akbar Danda Saputra dankemudian bertransaksi jual beli dengan terdakwa membeli 1 (satu) unitSPM Honda Tiger 2000/GL200
    (tanpa plat nomor), Tahun2002, Warna Hitam, Noka : MH1SABG172KO014575, Nosin :SABGE1014476, yang tidak dilengkapi dengan suratsuratnyaberupa STNK dan BPKB tersebutHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa pada saat saksi (pelaku) menjual 1 (satu) Unit SPM HondaTiger 2000/GL200 Sport, tanpa No.
    Lisfer Berutu, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,NGADIWONHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pti
Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 254/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2016 — SUDARMINI binti SARMAN melawan 1. SUTRISNO BIN RASLAN, dkk
9959
  • Pti. DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 06 April 2016 Nomor : 83 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebahagian ;2. Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 205 / VI / GAS / 2004 tertanggal 23 Juni 2004 batal demi hukum ; 4.
    Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu Pasangan Suami stri namuntelah bercerai secara resmi sesuai dengan Putusan Pengadilan AgamaPati Nomor : 475 / Pdt.G / 1995 / PA. Pt. tertanggal 7 Nopember 1995Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang di Jawa TengahNomor : 20 / Pdt.G/ 1996 / PTA. Smg. tertanggal 1 Juli 1996 ;2.
    Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIL : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ;DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah) ;Halaman 23, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilyang tidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentangisi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 06 April 2016
    Pti. dengan relasnya masingmasing bertanggal 18April 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor: 7 / Pdt.B / 2016 / PN Pti. Jo Nomor : 83 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. tanggal13 April 2016 yang dibuat oleh Sumitro, SH.
    83 / Pdt.G / 2015 / PN Pti. besertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 April 2016 Nomor : 83 /Pdt.G / 2015 / PN Pti. dan telah pula membaca dan memperhatikandengan seksama Memori Banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat tertanggal 12 Mei 2016 dan Kontra Memori Banding yangdiajukan Terbanding Il semula Tergugat Il tertanggal 27 Juni 2016berpendapat sebagai berikut :Halaman 27, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMGDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa surat gugatan Pembanding semula Penggugatadalah
    Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugatsebahagian ;2. Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 205 / VI/ GAS / 2004 tertanggal23 Juni 2004 batal demi hukum ;Halaman 35, Putusan No. 254/Pdt/2016/PT SMG4.
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN PATI Nomor 97_Pdt_G_2015_PN_Pti
Tanggal 13 April 2016 — KEMIS, Pekerjaan alamat/tempat tinggal Desa Karaban, Rt.07/03, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; yang selanjutnya memberi Kuasa Kepada Advokad AFIF FAHRONI,S.Sy Advokat, beralamat di Jln. Raya Kudus-Jepara Km 07, Dukuh Winong, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 02 Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Tanggal 2 Desember 2015 dengan No. W12-U10/263/Hk.01/12/2015, yang selanjutnya disebut KUASA PENGGUGAT ; M E L A W A N : PT BANK MEGA Tbk. KC Pati yang beralamat Panglima Sudirman No.87 Blok Pati, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
11325
  • Perubahan pertama terhadap Perjanjian Kredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014 yang dibuat dibawah tanganbermaterai cukup dan atau dilegalisai oleh DR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH.MM.,Notaris di Pati dibawah No.
    /2014 bahwa sesungguhnya adalah Perjanjian Kredit No. 019/Halaman 13 dari 42 Putusan No.97/PDT.G/2015/PN.PtiADDKUK/PTI/2014.
    Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK/ PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;5 Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasi terhadapPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 beserta lampirannya jo.
    PerubahanKesatu terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI / 2014,tanggal 27 Oktober 2014 beserta lampirannya ;6 Menyatakan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimana tersebut pada SertipikatHak Tanggungan No : 5410/2012 yang diterbitkan berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan No : 2771/2012, tanggal 20/09/2012 yang dibuat oleh DR.
    Perubahanya Kesatu terhadapPerjanjian Kredit Nomor : 019/ADDKUK/PTI/2014, tanggal 27 Oktober 2014 (videT1) dengan memperbolehkan adanya pembuktian perlawanan dimana berdasarkan halHalaman 37 dari 42 Putusan No.97/PDT.G/2015/PN.Ptitersebut yang merupakan alas hak yang sah maka aspek ini bukan merupakanNonfeasannce dan Misfeasance ;Ad.2.
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pgp
Tanggal 2 Oktober 2019 — PT. Hero Supermarket Tbk Lawan Suhendra Darma Wijaya. DKK
25699
  • Sam Ratulangi, Bintaro Jaya, Bintaro Sektor 7, KotaTangerang Selatan dan Deni Suhendar, karyawan padabagian Human Resources Division PTI.
    Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.071/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Ayu Meiliza, yang diberi tanda bukti P1.A.3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.
    Hero Supermarket ,Tbk dengan YakopPitra, yang diberi tanda bukti P1.N.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.090/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Yakop Pitra, yang diberi tanda bukti P1.N.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.
    Hero Supermarket ,Tok denganDeszuly, yang diberi tanda bukti P1.V.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.068/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Deszuly, yang diberi tanda bukti P1.V.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.
    Hero Supermarket ,Tok denganSanubari, yang diberi tanda bukti P1.X.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.099/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Sanubari, yang diberi tanda bukti P1.X.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti
Tanggal 6 Nopember 2018 — Teguh Widodo Alias Janggut Bin Sepon
7411
  • 218/Pid.B/2018/PN Pti
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal18 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 218/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 20 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti tanggal20 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas
    SUKARTI binti KARDI REJOYUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan hubungankerja dengan Terdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2017 jam 02.00 wib saatsaksi sedang tidur dirumahsekitar jam 02.30 wib saksi terobangundari tidur pergi kekamar kecil untuk buang air,dan saksi mendengarbunyi KBM Truk milik koroan Jamari yang ada digaransi ; Bahwa jarak rumah saudara dengan
    Semarang dan Kunci, STNK sertabuku uji KBM truck;Bahwa KBM truk diparkir di garansi sebelah rumah saksi korbanJamari, garansi tidak ada pintunya terouka Halaman rumah terbukatidak ada pagar;Bahwa temanteman saksi tidak mengetahui kalau kunci kontakmenempel ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti BahwaKBM Truck Merk Mitsubishi belum berhasil dijual, KBM TruckMerk Mitsubishi tertangkap di Demak; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti 1 (satu ) unit kKendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi typeFE834LT, tahun 1999, warna merah, Nomor Polisi : H1413JC, Noka :FE334E001918, Nosin :4D31904138. 1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi,tahun 1999, Nomor Polisi : H1413JC, atas nama SUSILASTUTIRAHAYU, alamat JI. Gatot Subroto 156/75 Rt. 04/Il Bandarejo Kec.Ungaran Kab.
    Mkn.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,RAMANTO, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 12 Juni 2019 — penggugat lawan tergugat
799
  • 13/Pdt.G/2019/PN Pti
    Kuwawur, RT 003 / RW 004, Kecamatan Sukolilo,Kabupaten Pati, pada saat ini tidak diketahui alamatnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta surat surat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat dan Saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 18 Februari 2019 dalam Register Nomor13/Pdt.G/2019/PN Pti
    ,dan Agung Iriawan, S.H., M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor13/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 18 Februari 2019, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaHalaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Ptidengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ramanto, S.H., PaniteraPengganti dan Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Hakim Anggota
    Redaksi : Rp10.000,00panne nee ne ne ne nen nee eee cee ene +Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Pti
Register : 13-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN PATI Nomor 114/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 10 Agustus 2015 — - SAMIDIN bin NARTO PARMIN
294
  • 114/Pid.B/2015/PN Pti
    Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 07 Juli 2015 Nomor :Prin1060/0.3.16/Ep.2/07/2015, sejak tanggal O7 Juli 2015 sampaidengan tanggal 26 Juli 2015 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2015/PN Pti.5. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 Juli 2015,Nomor : 297/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. sejak tanggal 13 Juli 2015 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015 ; 2n ence nn nn nnnnnn6.
    Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 5 Agustus2015, Nomor : 326/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 12 Agustus2015 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rene merc nn nme nenennnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 114/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 13 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis
Register : 11-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN PATI Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
1.SLAMET PRIYADI
2.ANISATUN
Tergugat:
1.PT BRI Cabang Demak
2.NUDIA KHOIRONI
3.MUHAMMAD NUR HUDA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGERA DAN LELANG SEMARANG
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
9319
  • Pti.- dicabut ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.733.000,- (satu juta tuju ratus tiga puluh tiga nribu rupiah).
  • 91/Pdt.G/2019/PN Pti