mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0109/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 07 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagal berikut:~~~ nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Agustus 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/60/VII/2005, tanggal 19Agustus 2005 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Belik, KabupatenPemalang (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar. sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:687/02/VII/2011, tertanggal 01 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm..

dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2014/PA.Sgm.dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:687

Pengadilan NegeriPekanbaru dengan register Nomor:40/SK/PHI/2016/PN.PBR tanggal 11Januari2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015yang dilampiri Anjuran atau Risalah Penyelesaiandari Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dengan nomor : Naker/C.4/565/687

Sementara Penggugat harus membiayai kebutuhan sehariharisecara pribadi;10.Bahwa berdasarkananjuran Dinas Tenaga Kerja Provinsi Riau sesuaidengan surat Nomor: Naker/C.4/565/687/VIII/2015. Perihal Anjurantanggal 28 Agustus 2015 yang menganjurkan sebagaimana Berikut :1. Agar Yayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membayarkan kepadapekerja Sdr. DasHotmaida sebagai berikut :e Pesangon 2 x (4 x Rp.1.980.000,.)........... eee =Rp.15. 840.000,e Uang Penghargaan 2x Rp.1.980.000..................

karyawan atau pegawai di tempat kerja Tergugatserta tidak pernah masuk kerja lagi, maka tidak ada alasan Tergugatmelakukan pembayaran gaji kepada Penggugat selama Penggugat tidakbekerja,sebagaimana alasan dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya.14.Bahwa Tergugat menolak gugatan penggugat tentang provisi karenatidak berdasar dan beralasan hukum karena dalil Penggugat tidak dapatdibenarkan.15.Bahwa Tergugat menolak anjuran dari dari Dinas Tenaga Kerja ProvinsiRiau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687

=Rp. 3.960.000.e Penggantian Perumahan dan Pengobatani15% =Rp. 2.970.000.JUMIAN. 20. ose eee e cece cece ccecceececeeececeecaecescuececaeeceeaeseeneeees =Rp.22.770.000.Terbilang : (Dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribua rupiah)16.Bahwa keberatan Tergugat terhadap anjuran dari Dinas Tenaga KerjaProvinsi Riau sesuai suratnya Nomor : Naker/C.4/565/687/VIII/2015tertanggal 28 Agustus 2015 tersebut karena sangat sangat tidakberalasan hukum sama sekali karena dengan hanya mengambilketerangan secara

Panjaitan;Menimbang, bahwa surat bukti T14 berupa surat mutasi kerja Nomor :002/YEHKBP/PKU/III/2015 kepada Dashotmaida tanggal 28 Februari 2015,bukti T15 berupa surat tugas Nomor 003/YEHKBP/PKU/II/2015 kepadaDashotmaida tanggal 28 Februari 2015 dimana Penggugat ditugaskan olehYayasan Exaudi HKBP Pekanbaru membantu kelancaran kegiatan di PGTKExaudi HKBP Pekanbaru terhitung tanggal 1 Maret 2015;Menimbang, bahwa surat bukti T16 tentang Anjuran Dinas tenagaKerja Kota Pekanbaru Nomor : Naker/C.4/565/687

mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1071/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 28 April 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan tanggal 27Januari 1998 sebagaimana tercatat dalam Register Akta Nikah Nomor :687

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/11/I/1998 tanggal 22 April2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan; , bukti tersebut telan bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 30 Oktober 1999 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timurdan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/81/X/1999;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama + 14 tahun;Putusan Nomor : 0128/Padt.G/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGeneng, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur Nomor : 687/81/X/1999tanggal 30 Oktober 1999 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 29 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 687/327/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniailorang anak bernama :;3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687/327/2000 tanggal 30 Oktober 2000 telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01Desember 2006, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/17/X1V2006 tanggal 04 Desember 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangseria pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan; 2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor : 687/17/XIV/2006 tanggal 04 Desember2006. (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 29 Juni 2010, di Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor, berdasarka Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/48/06/2010,Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 78/Padt.G/2021/PA.Wtpyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan CibungBulang, Kabupaten Bone, pada tanggal 29 Juni 2010;2.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/06/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang,Kabupaten Bone, tanggal 29 Juni 2010, bermeterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,pada tanggal 12 Juni 2007, dengan Akte Nikah Nomor : 687/59/VI/2007 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;3.

danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 687

, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687/Desa Batubulanatas nama: ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) denganbatasbatas:Sebelah Utara: JalanSebelah Timur: Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa II.4.

objek sengketa berupa:= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, SertifikatHak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNGGEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan: Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II;= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2,Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 24 Nopember2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010;2. Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Qobla dukhul;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Nomor:352510 250579 0006 tanggal 03 Juni 2008,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Juli 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (Surat Keterangan Nomor :687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) tanggal 18 Juli 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (SuratKeterangan Nomor : 687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) Tanggal 18 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesual gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

PENETAPANNomor 687/Pat.G/2016/PA.SbyBo ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Februari 2016 dan didaftarkan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/ 687 /Ist/2000 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Metro tanggal 1 Juli 2002 yang tertulis Pusparini Martiningsih untuk dirubah menjadi Pusparini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas lahan 10,18(sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi:1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh ) An.

Bahwa penggugat adalah seorang aparatur sipil Negara pada kantorpuskesmas XXXXXXX dan memperoleh izin cerai dari atasan yakni Atasnama Bupati Konawe Selatan Nomor 800/687/2021 tanggal 29 september2021.10. Penggugat bersedia Membayar Biaya Perkara Sesuai DenganKetentuan Yang Berlaku.Berdasarkan alasan/ dalil di atas, Penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Andoolo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1.

tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah mengajukan jjin perceraian dari Pejabat yang berwenang, tetapipengajuan ijin Penggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan KepalaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenKonawe Selatan Nomor: 800/687

1983 Tentang IzinHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan No.342/Pdt.G/2021/PA.AdlPerkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telahdiubah dengang Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 TentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintahan Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, tetapi pengajuan jinPenggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Kabupaten KonaweSelatan Nomor : 800/687

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Nopember 1996, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/27/XI/96 tanggal 07 Nopember1996;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X1/96 Tanggal 07 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 21 Oktober 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/X/2012 Tanggal 22 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

dan bukti bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali di bawahNomor 0900/Pdt.G/2013/PA.Bi. tanggal 11 Juli 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Boyolali Nomor 687/74/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 .Penggugat terbukti berada di wilayahKab Boyolali telah menikah dengan Tergugat secara Islam maka gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama (Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73 ayat1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang