Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/TUN/2020
Tanggal 14 April 2020 — I. WANG TINGGUI., II. WALIKOTA BEKASI VS Ir. MOELYONO SIMO WIBOWO, DKK;
24755 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN: Mengabulkan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang diajukanoleh Para Penggugat; Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda berlakunya KeputusanWalikota Bekasi Nomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10Desember 2018 Tentang Tempat Akomodasi
    Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Bekasi Nomor350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 TentangTempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota BekasiNomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10 Desember 2018Tentang Tempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 147 K/TUN/20204.
Register : 02-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 933/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8438
  • Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (PihakPertama) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 10.766.800, (Sepuluhjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu delapan ratus ripiah).2.3. Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA (Pihak keEmpat) sejak dari meninggalnya Almarhum hingga saat ditandatanganinya Kesepakatan ini sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta ripiah).2.4.
    Biaya Akomodasi pengurusan yang dikeluarkan oleh NAMA danNAMA (Pihak Kedua dan Pihak Ketiga) sejak dari meninggalnyaAlmarhum hingga saat di tandatanganinya Kesepakatan ini sebesarRp. 5.000.000, (lima juta ripiah).2.5. Biaya percepatan pemulangan NAMA dari Luar Negeri untuk segeramelangsungkan perkawinan dengan Almarhum sebesar 15.833 Rialatau senilai Rp. 60.292.064, (enam puluh juta dua ratus Sembilanpuluh dua ribu enam puluh empat ripiah)..
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PID/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lasty Annisa Binti H Yusuf Safuloh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AKMAL MUHAJIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Faisal bustami M.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RACHMAN RAJASA, SH.
7039
  • ADA TURISTAMABERSAUDARA, dengan tujuan pembayaran biaya Ibadah Haji Khusus.Bahwa kemudian sekitar tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalimeminta sejumlah uang kepada Saksi RIA SUTITIS untuk akomodasi sepertitenda dan konsumsi di Mekah, kemudian Saksi AJUB SURATMAN BinDJIRMAN WIRADIMULYA selaku suami dari Saksi RIA SUTITIS melakukantransfer sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekeningTerdakwa.
    Bahwa SaksiRIA SUTITIS tidak pernah mendapatkan layanan akomodasi, konsumsi,transportasi dan pelayanan kesehatan secara khusus, memberangkatkan,memulangkan dan melayani Jemaah Haji Sesuai dengan perjanjian yangdisepakati antara penyelenggara dan Jemaah Haji dari PT. ADA TURISTAMABERSAUDARA.
Register : 15-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 22- K / PM.II-10 / AD / V / 2010
Tanggal 12 Mei 2010 — Serka WINARNO
3118
  • Raharjo (Saksi 2)menyerahkan biaya administrasi dan akomodasi sebesarRp. 2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berikut persyaratannya kepada Terdakwa,selanjutnya uang administrasi & akomodasi milikSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut berkas persyaratannyatersebut Terdakwa serahkan kepada Saksi 7 untukdiserahkan kepada perusahaan, sehingga perusahaanmendapatkan keuntungan dari usaha Terdakwa merekrutSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua
    Cipayung Jakarta Timuruntuk mencarikan calon tenaga security sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) per orang/ calon,setelah itu) Sdr. Ricardo alias Riki meminta bantuankepada Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartauntuk mencarikan calon tenaga security tersebut, danpada pertengahan bulan Pebruari 2009 Serka (Mar)Sholeh menelepon Sdr. Yaman Hiburan Harefa Deputi OpsSecurity PT. SOS Kantor PT.
    KsatrianJatingaleh Semarang Terdakwa memberikan penjelasankembali kepada calon pendaftar harus memenuhi selainbiaya administrasi dan akomodasi juga = memenuhipersyaratan administrasi yaitua. Foto kopi KTPb. Foto kopi ijasah minimal SMAc. Surat keterangan catatan kepolisiand. Pas foto berwarna 2x3 =3 lembar, 3x4 = 383lembar, 4x6 = 4 lembare. Surat keterangan kesehatan dari dokter.dan apabila sudah bekerja maka para calon akanmenerima :a.
    Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaitu76Saksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.
    Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaituSaksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.
Register : 30-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 748/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KRISWANTO Diwakili Oleh : HJ. HERLINA, S.H.
Terbanding/Tergugat : HASMAUDDIN ICHSAN
9141
  • Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERYuntukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.
    Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGATserta biaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah). Biaya pengembalian 2 (dua) unit kendaraan Dump Truck dariBelitung Timur ke Jakarta Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah). Biaya biaya transport dan biaya akomodasi Sdr.
    Biaya transportasi dan akomodasi dan biaya jasaPengacara/Advokat akibat perbuatan TERGUGAT tersebut yangditaksir sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).b. KERUGIAN MORIL : Kerugian moril berupa kehilangan waktu, tenaga dan pikiran yangSulit dinilai secara tepat dengan rupiah, akan tetapi jika ditaksirsebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)4.
    Bahwa dalam Posita gugatan PENGGUGAT pada point 15halaman 4 huruf a tentang kerugian meteriil dan dalam PetitumPoint 3 huruf atentang kerugian materiil yang berbunyi : Kerugian biaya transport dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus mobil yang rusak akibat tidak diurus oleh TERGUGAT sertabiaya perbaikan kendaraan sebesar Rp. 24.000.000,(dua puluh empatjuta rupiah).
    Biaya biaya transportasi dan biaya akomodasi Sdr. HERY untukmengurus penarikan 2 (dua) unit kKendaraan Dump Truck sebesarRp. 3.500.000; (tiga juta lima ratus ribu rupiah).
Register : 26-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 55/Pid.B/2015/PNKdl.
Tanggal 4 Agustus 2015 — SUPARMIN alias EDI bin DARSO PAWIRO
7017
  • Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima puluh juta rupiah guna membayar biaya akomodasi CPNS atas nama Agustina Dwi Kusumaningrum, terbilang Rp50.000.000, Kendal 4 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 2. 1 ( satu ) lembar slip setoran uang sebesar Rp7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) ke nomor Rek : 303601003044508 An Suryana yang disetorkan oleh Sumarni tanggal 7 Juli 2014 ;3. 1 ( satu ) lembar kuitansi
    yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak dua puluh juta rupiah guna membayar Biaya akomodasi CPNS, terbilang Rp20.000.000, Kendal 17 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 4. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima belas juta rupiah guna membayar Floting Formasi CPNS, terbilang Rp15.000.000, Kendal 9 Agustus 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 5. 1 ( satu ) lembar Bukti setoran tunai Mandiri uang sebesar Rp.2.000.000,- (
    Rekening 325601016120531 sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari : Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, guna pembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilang Rp.35.000.000,- Semarang 5-7-2014 yang menerima SUKARDI ; Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).
    (lima juta rupiah )e 1 (satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.
    Pada tanggal 4 Juli 2014 Terdakwa datang lagi ke rumah saksi Sumarnidan mengatakan perlu uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk membayar akomodasi CPNS karena akan segera munculpenetapan NIP (nomor Induk Pegawai) sambil menunjukkan selebarandaftar NIP pada saksi Sumarni dan ada namanama anak, adik,keponakan dan sepupu saksi Sumarni, sehingga saksi Sumarni percayadan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)kepada terdakwa.3.
    Pada tanggal 7 Juli 2014 Terdakwa menelfon saksi Sumarni danmengatakan kalau sudah muncul formasi dan nomor penetapan diMenpan dan akan segera turun NIPnya, kemudian Terdakwamengatakan perlu uang untuk akomodasi ke BKN sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan agar ditransfer, kemudian saksiSumarni mentransfer uang Rp. 7.000.000, ke rekening BRI nomor rek :303601003044508 atas nama Suryono sesuai sms Terdakwa;.
    SKdi Kanreg Yogyakarta;Tanggal 29 September 2014 saksi ditelepon Terdakwa dan minta uang3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk menerbitkan SK di BKD provinsiJawa Tengah ;Tanggal 6 Oktober 2014 Terdakwa telepon dan minta uangRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) untuk mengurus SK anak saksi yangdikembalikan BKD Provinsi Jawa Tengah ke BKN Kanreg Yogyakarta ;Tanggal 10 Oktober 2014 Terdakwa telepon saksi dan minta transferRp.1.500.000, ( satu juta rupiah ) untuk akomodasi ngurus SKTanggal 28 Oktober 2014
    (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;e Tetap terlampir dalam berkas;6.
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — YURMAWATI binti BASRI
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 150 000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Hal. 4 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi
    Nama barang ea el Keterangan1 2 3 4 51 Papan Merk 400.000,00 400.000,002 Pembelian Komputer PC 15.000.000,00 15.000.000,003 Pembelian ATK 250.000,00 250.000,004 Peralatan Kerja*Cangkul 1.120.000,00 1.120.000,00*Sekop 1.050.000,00 1.050.000,00*Pisau 1.050.000,00 1.050.000,00*Sepatu tabung 1.130.000,00 1.130.000,009 Spanduk 400.000,00 400.000,006 Sn yusunEn Gan pengaesa 2.000.000,00 2.000.000,007 Dokumentasi 1.350.000,00 1.350.000,008 Perlengkapan peserta 500.000,00 500.000,009 Konsumsi, akomodasi
    Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp7.550.000,00dibeli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di Simpang Tigadengan harga : Rp1.465.000,00 dan belanja untuk konsumsi, akomodasi,& penginapan sudah dibuat SPJ dari Rumah makan Sikwan di SimpangTiga Padang Guci, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisin dana untuk konsumsi, akomodasi sebesar Rp7.550.000,00dikurangi Rp1.465.000,00 yaitu sebesar Rp6.085.000,00 dan danasebesar Rp6.085.000,00 tersebut digunakan untuk
    150 000Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map karton biasa 20 buah 1.000 20.000 Peralatan kerja*Cangkul 14 buah 80.000 1.120.000*Sekop 14 buah 75.000 1.050 000*Pisau 14 buah 75.000 1.050.000*Sepatu tabung 16 pasang 70.625 1.130.000Sub total 20.000.0002 Pelatinan Spanduk 1 lembai 400.000 400 000 Penyusunan dan pengadaan materi 80 ckspl 25.000 2.000.000 Hal. 18 dari 34 hal Putusan Nomor 2499 K/Pid.Sus/2013 Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan peserta 1 paket 500 000 500 000 Konsumsi, akomodasi
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
5633
  • dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 36 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 37;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 38 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 39;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 40;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda
    P 41;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 42 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 43 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 44 ;53Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 45 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 46 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi
    Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 47 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 48 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 49 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 50;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 51;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 52;Foto copy
    bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 53;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 54 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 55;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 56 ;54e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 57;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang
    selanjutnyadiberi tanda P 58 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudiandiberi tanda P 59 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 60 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 61 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 62 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 63; Foto copy
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1297 / Pid.B / 2015 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Februari 2016 — YANUAR BOBBY ANDIKA KRISTI ARDIAN als.BOBBY
9933
  • Setelah melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwahanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping,dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelah melakukan transfer denganjumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyataterdakwa hanya membeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam3 keping, dan batu bacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwajuga membeli batu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yangdigunakan oleh terdakwa untuk berangkat ke Ternate
    Setelan melakukan transfer dengan jumlah total Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta tersebut) ternyata terdakwa hanyamembeli batu bacan doko seberat 0,25 kg, batu jahanam 3 keping, dan batubacan obi sebanyak 1 keping dengan total seharga Rp. 19.800.000,(sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga membelibatu akik Jahanam seberat 100 kg seharga Rp. 9.500.000,(sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dan ongkos (akomodasi) yang digunakan olehterdakwa untuk berangkat ke Ternate
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Dahono Bin Pawirodinomo
10943
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari2011 saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO melakukan penagihankepada PERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba BantulPersidafonsoro periode :13Desember 2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 19 kamar x 1Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 19 ka3 hari x Rp.500.000Dan berdasarkan Invoice Nomor
    Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO tidak pernah mengeluarkan biayasebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah) untuk akomodasi sebagaimana tersebut diatas sehinggatagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO adalahfiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO
    Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tg! 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.
    Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untuk pembayaranpaket Fullooard akomodasi dan konsumsi dari tanggal 1719 Mei 2011selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratusribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.
    Asli 1 (satu) lembar Kwitansi dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk pembayaran Akomodasi dan Konsumsi tanggal 1215 April 2011sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratus delapan riburupiah);167. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk Bu Maryani sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah);168. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Bromo View ProbolinggoNomor: 407R/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 27.860.855.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. DUTA KATUP MAS, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi
    No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.
    Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN
    KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.
Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 4 April 2012 — NAZARUDDIN, SH. ;
3951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gamal Abdul Nasir, MM. baik untuk kuitansipembayaran honorarium panitia, kuitansi akomodasi, kuitansi pembayarandokumentasi maupun kuitansi pembayaran souvenir tersebut di atasbertentangan dengan Pasal 21 ayat 3 huruf adan b jo.
    Gamal Abdul Nasir,MM. baik untuk kuitansi pembayaran honorarium panitia, kuitansipembayaran transportasi baik ke Malaysia maupun ke Singapura, kuitansipembayaran Akomodasi, kuitansi pembayaran Dokumentasi maupunkuitansi pembayaran Souvenir dan Terdakwa serta Ir.
    ,sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang akan digunakanuntuk keperluan akomodasi rombongan dan sisanya masih dipegang oleh Ir.Gamal Abdul Nasir, MM. ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM., beserta istri dan dua orang anak,Ujang Masri S.Pd, M.
    LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpatanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar
    LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpa tanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 April 2016 — LISA LUKITAWATI
136497
  • Rifa Medikatanggal 3/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Perjalanan JogjaHal.147 dari 195 hal. Put.Nomor : 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS. Jakarta a/n. Nanang dengan nilai Rp.1.611.900, ;102. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 4/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassar tgl2324/8/12 a/n. Lisa & Riza dengan nilai Rp.3.659.000, ; 222 nn nnn nnn nnn103. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg!
    Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 2526/6/12 a/n. Ade Yolando dengan onilai Rp.4.299.000, ; 222 ===105. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 56/9/12 a/n. Ade Yolando dengan nilai Rp.1.753.000, ; 2272222222106. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 20/9/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 24/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 1920/9/12 a/n. Lisa dengan nilai Rp.Di TR TD TOs reins sre cre ERE RE PE148108. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 5/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 34/10/12 a/n. Nurana dengan nilai Rp.698.000, ;109. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 13/Okto/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 15/10/12 a/n. Lisa, Riza, Ade dengan nilai Rp.6.657.500, ;111. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 28/10/12 a/n. Yatna dengan onilai Rp.137.000, ;112. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 28/10/12 a/n.
    Rifa Medika No.C 0624 tanggal 7/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Visitasike SI a/n Lisa tgl 46 Desember 2012 dengan nilai Rp.15.675.762, ;116. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 910/12/12 a/n. Ary dengan nilai Rp.415.000, ;117. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 12/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 91/12/12 a/n.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 944 K /Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — TJANDRA SUSANTO dan/atau CV. SURYA AGUNG VS DANIEL BUDI SANTOSO
3124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 944 K/Pdt/ 20122 Bahwa dalam kegiatan Penggugat (Daniel Budi Santoso) mencari pembelibatubara tersebut, menawarkan dengan mendatangi, negosiasi, lobyloby, denganpabrikpabrik tekstil diberbagai kota yakni, Pekalongan, Magelang, Salatiga,Purworejo, Purwokerto, Yogyakarta, Banjarnegara, sehingga proses tersebutmemerlukan waktu, kadang harus bermalam, biaya hotel, biaya entertine,transportsi, akomodasi, telp pulsa, fax, serta logistic lainnya, dalam tindakanproses penjualan batu bara tsb;Sedangkan
    sesuai dengan kesepakatan semula, bahkancenderung melakukan ekspluitir tenaga manusia, khususnya yang dialamiPenggugat;19 Bahwa karena Tergugat belum membayarkan fee penjualan batubara sebesar totalRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapan puluhsatu ribu empat ratus rupiah) Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar feepenjualan batubara, total berjumlah Rp664.581.400,00 tersebut agar dibayarkepada Penggugat secara tunai, kontan seketika;Dan biaya biaya transportasi, akomodasi
    yang dapat menjelaskan jumlah totaltersebut; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari feeyang dituntut sebesar Rp664.581 .400,00 (enam ratus enam puluh empatjuta lima ratus delapan puluh satu ribu empat ratus rupiah), tetapi tidakmemerinci fee penjual tiaptiap penjualan kepada tiaptiap perusahaan,sehingga tidak jelas jumlah total tersebut berasal dari penjualan kepadaperusahaan mana; Posita 19 terbukti Penggugat hanya menyebutkan jumlah total dari biayabiaya transportasi, akomodasi
    , operasional selama Mei 2008 s/d Maret2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah),tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasi berapa,akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiap bulannya,sehingga tidak jelas jumlah tiaptiap pos/ kegunaannya;Bahwa olah karena gugatan Penggugat tidak memberikan perinciansebagaimana tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut tidak jelasdan kabur (obscuur libel);Bahwa berdasarkan alasan alasan hukum eksepsi tersebut
    , operasional selama Mei 2008 s/dMaret 2009 sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima jutarupiah), tetapi tidak memerinci mengenai biaya untuk transportasiberapa, akomodasi berapa, dan operasional berapa untuk setiapbulannya, sehingga tidak jelas asal dari jumlah tiaptiap pos/kegunaannya;e Bahwa dalam pembuktiannya Penggugat, baik surat maupun saksi tidakdapat membuktikan mengenai perincian fee penjualan totalnya sebesarRp664.581.400,00 (enam ratus enam puluh empat juta lima ratus delapanpuluh
Register : 29-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 179/PID.B/2013/PN.MTW
Tanggal 26 Februari 2014 — SUGIANTO SEMBIRING Als SUGIANTO Bin MALEM UKUR SEMBIRING
578
  • Bahwa pihak perusahaan memberikan uang kontan kepada Terdakwasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biaya perjalanandan akomodasi kegiatan survey tersebut (biaya perjalanan dinas). Bahwa Terdakwa meminta sdr. Ferianto untuk menemaninya karena sdr.Ferianto mengetahui lokasi tempat survey dan pihak PT. Multi PersadaGatra Megah mengijinkannya. Bahwa Terdakwa dan sdr. Ferianto berangkat ke Rote Propinsi NusaTenggara Timur pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2013.
    tanggal 25 Agustus 2013 Terdakwa dan sar.Ferianto berangkat ke pulau Rote Propinsi Nusa Tenggara Timur.Bahwa benar dari hasil survey Terdakwa mendapatkan 48 (empat puluhdelapan) orang calon tenaga kerja.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untukkeperluan karyawan yang akan di rekrut dengan perincian yang dijelaskanTerdakwa yaitu untuk biaya transportasi dan akomodasi
    Multi Persada Gatra Megah yang diterima Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi 48 (empat puluh delapan) orang calonkaryawan yang juga tidak dapat Terdakwa bawa ke kantor PT.
    Pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesar Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan karyawan yangakan di rekrut dengan perincian yang dijelaskan Terdakwa yaitu untuk biayatransportasi dan akomodasi para calon karyawan yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwdengan jumlah kurang lebih Rp.71.200.000, (tujuh puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan Bahwa benar 02 September
    milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, petunjuk,barang bukti serta dari keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta bahwa uangsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan milik PT.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwMulti Persada Gatra Megah yang ditransfer ke rekening Terdakwa yaitu BankRakyat Indonesia Nomor Rekening 552301012417535 atas nama SugiantoSembiring dengan tujuan untuk dipergunakan Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi
Putus : 01-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 333 /PID/2010/PTR
Tanggal 1 Februari 2011 — NAZARUDDIN, SH
6622
  • Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan yakni TerdakwaRazali, BA, M. Alizar, S.Pd dan Ujang Masri dan sisanya masihdipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anak, UjangMasri S.Pd, M.
    Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dan sisanyamasih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Singapura.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anaknya,Ujang Masri S.Pd, M.
    GamalAbdul Nasir, MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang akan digunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dansisanya masih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan duaorang anaknya, Ujang Masri S.Pd, M.
    La Dilla Utama Dumai tanpa tanggal, bulan,tahun;14.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No : 480/01tanggal 22 Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose danPameran Wisata Kab. Rokan Hilir di Kuala Lumpur SejumlahRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran WisataKab.
    Rokan Hilir di KualaLumpur Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose PameranWisata Kab. Rokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal22122006 s/d 31122006 dari STANFORD HOTEL KUALALUMPUR Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);16.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No :481/01 tanggal 22 Desember 2006 Biaya DokumentasiKegiatan Ekspose dan Pameran Pariwisata InternasionalKab.
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
7131
  • PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
    Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.
    Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 198/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 20 Januari 2016 — ADE CHAERANI NUR SAFITRI sebagai Pembanding Melawan PERSEROAN TERBATAS (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT BALI RESORT & LEISURE COMPANY) sebagai Terbanding
20567
  • melaluipengacaranya di Thailand yang ditunjuk oleh Tergugat, halmana padasaat tersebut Penggugat telah memperlihatkan dan melengkapi AktaPendirian PT.Buahan berikut Akta Perubahannya kepada Tergugat,sedangkan Tergugat saat itu tidak memperlihatkan atau melengkapi sertamenunjukan legalitasnya kepadaP@NQQUGAL)~~~=0n2nn nnn nn nnnnnnnnnnnneenennansnnnnenes5.Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi
    pariwisata kepada Tergugat, yangselanjutnya manajemen pengelolaannya akan dikelola oleh Tergugatdengan kesanggupan Tergugat untuk menjadikan akomodasi pariwisatatersebut sebagai Hotel berbintang, hal mana segala perijinannya akandiatasnamakanP@ngQguUg al; 2
Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79/B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AMWAY INDONESIA
5737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.
    Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — ABDUL AZIS, SH
5023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • surveyor dalam bentuk :a.Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    AFIF;Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr. YANDRA selama20 hari @ Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) total Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), ditandatangani oleh Ketua dan Bendahara LSMMapan dan penerima Sdr. YANDRA;c. Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor tersebut menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transportdan akomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor,dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dari Terdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun2008 milik LSM Mapan;Bahwa
    Terdakwa menyuruh dan~ atau bersamasama saksi M.KHUMAIDI Ketua LSM Mapan merekayasa isi LPJ LSM Mapanpembayaran gaji, transport dan akomodasi fasilitator pemberdayaandalam bentuk :a.
    Kwitansi No. 014 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayaran transportdan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan 4 (empat) kali @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) total Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) atas nama Sdr. AYUB, ditandatangani oleh Ketuadan Bendahara LSM Mapan dan penerima Sdr. AYUB;d.