Nomor 687 K/Pdt/2007tanggal 24 Maret 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatansebagai berikut:Bahwa Oma Penggugat bernama Dina Rumengan selamahidupnya ada memperoleh 5 (lima) orang anak masingmasing:1.

para Tergugat/Pembandingtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10Oktober 2005 Nomor 234/Pdt.G/2004/PN.MDO., yang dimohonkanbanding tersebut;Dan dengan mengadili sendiri:e Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara);e Membebankan ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilankepada Penggugat/Terbanding, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 687

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Termohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008 diberitahukan kepadapara Termohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV,XVI, XVII

Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini yang seluruh amarnyaberbunyi seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dikabulkan, maka Termohon Peninjauan Kembali/Penggugatharus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana

Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008;MENGADILI KEMBALI :Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat XXXI tersebut;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, tanggal 17 April 2013, oleh

berpisah tempat tinggalsejak pertengahan Januari 2015, penggugat meninggalkan tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan dan kelakuan tergugat tersebut yang sampaisekarang berlangsung selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada penggugat;Bahwa penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaXXXXXXXXXXXX dan telah memperoleh izin untuk mengajukan gugatanperceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Nomor: 800/687

, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat dan tergugatmasingmasing datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugatagar dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa penggugat selaku Pegawai Negari Sipil (guru XXXXXXXXXXXX),telah menyerahkan surat izin bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Pangkep, dengan Nomor : 800/687

Harni Ahada sesuai maksud dan kehendakpasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Pkj., tanggal 12Maret 2015, usaha penyelesaian sengketa antara penggugat dengan tergugatmelalui mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS yang terikat dengan PeraturanPemerintah nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990,telah memperoleh surat izin perceraian dengan nomor: 800/687/DISDIK,

berikanbilamana angsuran kredit telah selesai sesuai tenor kredit yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit atau sebelum habis tenor tenor kreditTergugat sudah menyelesaikan semua pinjamannya.Jika Tergugat melanggr apa yang telah disepakati tersebut diatas, makapihak Penggugat berhak menjual jaminan dibawah tangan atau menjualmelalui KPKNL tanpa ada tuntutan dari pihak mananapun atas jaminansebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan atas namaRudi Hartono dengan Hak Milik nomor 687

687/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanParkir, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal yang

687/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales, PendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SIT, tanggal 18 April2019, dengan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 November 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/90/X1/1998 pada tanggal 22 November 1998.Him. 1 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/90/XI/1998 tanggal 22November 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAkec. pasir jambu Kab.andung. Bukti surat tersebut telah diberi meteralHim. 3 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 September 2013 dengan register Nomor : 2385/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/5/VH/2002tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 01 Agustus2002, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benardan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2; B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/124/X/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 ;Z,. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 0596/Padt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/124/xX/2013; tanggal 22Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal10 Oktober 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang dengan statusperawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang. Bukti tersebut telah dinazagelenserta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal dan paraf;2.

PUTUSANNomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Gadt.Bau Jo sdDEMI KEADILAN BERD AN YANG MAHA ESA ad HarisRatna2 ai r egisterry aD m Sig a dalilcalil"ey ce i1. 3 Sean yang menikahdengan wali nikah AyaPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :687/56/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/56/X/1999, tanggal 11 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.GdtCermin Kabupaten Pesawaran yang telah bermaterai secukupnya dan olehHakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya disebut buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Senin di Kelurahan Kampung Pensiunan pada tanggal 28Agustus 2006 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, denganmaskawin berupa Seperangkat Alat Sholat tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Agustus 2006;2.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/73/VIII/2006, yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang Kabupaten Rejang Lebong,tertanggal 28 Agustus 2006, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P;B. Saksi Saksi1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Oktober 2008 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor :687/37/X/2008, tertanggal 17 Oktober 2008;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam sampai saat ini;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/37/X/2008 Tanggal 17 Oktober2008, atas nama Termohon dengan Pemohon dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dan dinazegelenserta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/56/X/1997, tanggal 13Oktober 1997;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganterlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 0180/Pat.G/2019/PA.NgjBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 687

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Serpong, Kota Tangerang selatan, denganNomor : 687/01/VIII/2018 tertanggal 01 Agustus 2018;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Kontrakan di JI.

danTermohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kajen,maka sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang No. 7 tahun 1989beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohontersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyapermohonan Pemohon aquo formil dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Akta NikahNo. 687

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo tercatat dalam Register Perkara Nomor194/Pdt.G/2011/PA.Prob. tanggal O08 Juni 2011, pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2000 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggodengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0179/01/V/2000 tanggal 04Mei 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.37.01/Pw.01/687

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan serta tidak keberatan untuk bercerai ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah diakuidan dibenarkan Tergugat serta tidak keberatan untuk bercerai,maka untuk selanjutnya tidak diperlukan lagi adanya replik danduplik ; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa1. foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.37.01/Pw.01/687

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 21 Oktober 2017, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/X/2017tanggal 23 Oktober 2017;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.2584/Pdt.G/2020/PA.Srg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Nomor 687/59/X/2017 Tanggal 23 Oktober2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P2;B. Bukti Saksi.1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di Kampung Bauan No.04 RT.004 RW.008, Xxxxx Xxxxxxx,Hal. 3 dari 10 Hal.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 687/45/X/2008tertanggal 12 Oktober 2008 ;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Menjangan RT 002 RW 005,Hal. 1 dari 10 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/45/X/2008 tanggal 12Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong, Kabupaten Grobogan tanggal 12 Oktober 2008,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No.2770/Pdt.G/2017/PA.Pwd3.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2897/Padt.G/2016/PA.Jr, tanggal 13 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jembertanggal 11 Desember 2007 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Agustus 2007 di Kelurahan Talang Jawa Utara kecamatan LahatHal 1 dar 10 hal Pen. 33/Pdt.P/2017/PA.Lt.Kabupaten Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 687/55/VIII/2007, tanggal 13 Agustus 2007;. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang belum mempunyaianak dan bermaksud untuk mengangkat seorang anak lakilaki yangbernama : M.

Nomor 687/55/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat(bukti P.4);. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Bobby Nomor 1604100910880007,tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLahat (bukti P.5);. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk an. Pipin Yunari Nomor1611034702890002, tanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lahat ( (bukti P.6).

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Rabu 17September 1997 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/98/IX/1997tertanggal 22 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/98/IX/1997 tanggal 22 Oktober1997 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Hal. 3 dari 10 Hal.