Ditemukan 4287 data
9 — 2
pisah rumah sejak awal tahun 2018yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
27 — 3
keluarga pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah dengan seorang Lakilakiyang bernama RUSLI dan dalam perkawinannya lahir 2 (dua) oranganak, yang kedua bernama SAHRIL SABIRIN dan anak keduanya diberinama SAHRIL SABIRIN ;Bahwa dalam permohonan ini yang dimohonkan untuk dibuatkanpenetapan adalah anak pemohon yang pertama tersebut yang bernamaHalaman 5 dari 13 halamanSAHRIL SABIRIN: yang lahir pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2003di Malutu, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
69 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lami, yang adalah pesuruhatau penjaga lahan objek perkara hak milik Pemohon Kasasi/dahuluTerbanding/Tergugat yang dikenal di Jalan Poncol Rt. 06/Rw. 04Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang sebelum dibeli olen Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/Tergugatdari alm. H.
Zainal Yoes alias Zainoen Bin Tgk. Muhammad Yatim
Tergugat:
M. Syafi'I
134 — 25
Kuasa Insidentil telah mengajukanDuplik secara tertulis pada persidangan tanggal 29 Januari 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 4 Maret 2020, yang dihadiri baik pihak Penggugatbeserta Kuasa Hukumnya dan Kuasa Insidentil Tergugat serta Perangkat Desa,dan dari hasil pemeriksaan setempat diketahui bahwa objek sengketa terletak diLembah Tanjung Medan, Gampong Tengah Pelumat dahulu KecamatanLabuhanhaji sekarang Kecamatan Labuhanhaji Timur Kabupaten Aceh Selatanyang
13 — 6
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 08 Februari 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 1(Satu) anak ;3.
727 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
PalemXII No. 21 Cengkareng, Jakarta Barat ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut karenadidakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa MASWINDRA MAHAWAN pada hari Selasa, tanggal 15Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2010,bertempat di ITC Kuningan, Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya dalam suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
30 — 3
2015 sekira Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kampung Balam SDN 15Kec.Muaradua Kab.OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, mMenyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :nnnn Bermula pada saat anggota Satuan Narkoba Polres OKU Selatanyang
Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kampung Balam SDN 15Kec.Muaradua Kab.OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN BTAterdakwa dengan caracara sebagaiDerikUt :2n no non nn no nnn nn nen nnn nnn nn nnn nnnwnnn Bermula pada saat anggota Satuan Narkoba Polres OKU Selatanyang
18 — 3
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Mei 2004 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebet Kotamadya Jakarta Selatan, dan belum dikaruniaianak ;3.
31 — 19
memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat tidak meninggalkan barang atau harta apapunyang dapat dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdi nafkahi oleh orang tua penggugat; Penggugat masih menjaga kehormatannya sebagai istriselama ditinggal pergi oleh Tergugat, Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkankemball;Saksi II, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang
56 — 4
88456 Tanah kosong Banjarmasin 48.743 88657 Tanah kosong Banjarmasin 1.259 134858 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 134959 Tanah kosong Banjarmasin 1.300 135060 Tanah kosong Banjarmasin 980 135161 Tanah kosong Banjarmasin 1.400 135262 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135363 Tanah kosong Banjarmasin 1.998 135464 Tanah kosong Banjarmasin 1.924 136965 Tanah kosong Banjarmasin 1.158 137066 Tanah kosong Banjarmasin 2.000 137167 Tanah Bentok Darat 19.482 45Kec.Bati Bati68 Tanah dan bangunan 1.444 5134Jakarta Selatanyang
14 — 7
Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan, Kotasingkawang karena Pemohon yang merupakan warga Singkawang Selatanyang pada saat itu bekerja di Jakarta dan mengalami kendala jarak sertabiaya untuk melakukan permohonan rekomendasi nikah.4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Gg Amran Petak Seng, kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat.5.
FITRIAH., SH
Terdakwa:
M. SODIKIN als AKIO bin ROJALI
38 — 16
Bahwa berdasarkan laporan polisi yang dibuat oleh saksi ALTHAFKRISHNA di Poda Metro Jaya tentang tindak pidana Pencurian 1 (satu)unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel Cafe SCBD Jakarta Selatanyang dibuat pada tanggal 30 Oktober 2017. Kemudian saksi bayu bersamadengan saksi HENGKY TAMBUNAN mendatangi tempat kejadian tindakpidana pencurian 1 (satu) unit Handphone Iphone 7 Plus di Bengkel CafeSCBD Jakarta Selatan.
11 — 5
rumah sejak akhir tahun 2013yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
9 — 2
Putusan No.0449/Pdt.G/2018/PA.P.Bun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertinbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk mengeluarkan dan memberikankutipan akta nikah kepada suami isteri sebagai bukti
17 — 0
PUTUSANNomor 633/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat
13 — 1
tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2015; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
13 — 1
tempat tinggal sejak bulanJuli tahun 2016; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang
70 — 13
Hulu Sungai Selatanyang pada saat itu memberhentikan Mobil Jenis Tronton warna orange yangdisopiri oleh terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi DEVIENG PRASETYO BinSUMADI HARTOYO mencek kelangkapan suratsurat truck dan kelengkapansurat mengemudi terdakwa dan ketika diperiksa oleh para saksi ternyata SIMBll unum yang dipergunakan terdakwa adalah palsu;Bahwa dari segi foto latar berwarna merah sedangkan kalau yang asli berlatarbiru berlogo lantas, dari umur pemilik sim yang mana seharusnya
40 — 13
Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut
17 — 9
Pkbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telah di nazegelen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut diperoleh data bahwa padahari Senin, 2 Juni 2003 telah dilangsungkan akad nikah antara seorang lakilakibernama Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita